bonjour a tous...
j'ai du mal a saisir les differences entre les eos de la gamme 1D markII
le 1D, le 1Ds, le 1Dn...etc
peut on m'aider
merci
Version imprimable
bonjour a tous...
j'ai du mal a saisir les differences entre les eos de la gamme 1D markII
le 1D, le 1Ds, le 1Dn...etc
peut on m'aider
merci
C'est pas très difficile (malgré les apparences) :
- "Ds" : j'associe le "s" à Studio, donc 24x36, pas de gde vitesse, bcp de MPx, etc. au contraire du "D" (moins de MPx, facteur 1.3x, buffer et cadence de machine à coudre, etc.
- 1D ou 1Ds = 1ère génération ;
- MkII = 2ème génération ;
- MkII N = 3ème génération.
www.canon.ca pour les specs de chq ...
Donc pour résumer, les "s" sont des 24x36 dédiés studio, alors que les "pas s" sont dédiés sport (cadence et buffer). Pour ça, les images sont plus petites, d'où l'usage d'un capteur plus petit que le 24x36. Son facteur d'équivalence est 1.3x, aucun n'accepte les EF-S et consorts (montage impossible ou vignettage garanti).
Le 5D aurait pu s'appeler 1Ds MkII N. Par bonheur, Canon a revu (et simplifié) sa numérotation ...
Pour completer la brillante explication de PhB:
EOS 1D : capteur 4 MP coef 1.3 8 im/sec sur 21 vues
EOS 1D MKII: capteur 8 MP coef 1.3 8.5 im/sec sur 40 vues
EOS 1D MKII n: capteur 8 MP coef 1.3 8.5 im/sec sur 48 vues
EOS 1Ds: capteur 11.2 MP 24X36 3 im/sec sur 10 vues
EOS 1Ds MKII: capteur 16 MP 24X36 4 im/sec sur 32 vues
merci pour vos reponses.
etant jeune eosien souhaitant s'initier a la photo de sport, vous me coneillez donc le MarkII ou le MarkIIN.
en occasion, lequel vaut il mieux choisir?
merci
C'est surtout une question d'offre et de prix. Un MkII est plus facile à trouver.
Les capacités indiquées plus haut sont en jpeg. En raw c'est plus faible.
Pour le MkII: 18 vues d'affilée en raw et 17 en raw+jpeg fine.
Pour la photo de sport, donc, avec les moyens qui vont bien, le MkII (ou N) est une super bête. Le N ajoute un plus gros buffer, un écran bien plus grand, l'histogramme par couleur et les picture style (allant avec, sans doute, de meilleurs résultats en jpeg mais je sens qu'on va retomber dans le débat: à quoi ça sert d'avoir un reflex, qui plus est "pro" si c'est pour faire du jpeg).
Il faut faire attention avec l'écran. C'est agréable, un meilleur écran, mais ce n'est pas plus fiable qu'un petit. On s'en sert pour apprécier le cadrage et, avec l'histogramme, avoir une appréciation de l'exposition sachant que l'histogramme présenté est celui du jpeg embarqué, pas du raw. Meilleur l'écran est et plus flatteur est le rendu des images alors que ça ne correspond pas forcément à la réalité.
Bref, le MkII se trouve maintenant dans les 2000€ en n'ayant pas trop tourné, ça vaut le coup. Le IIN, faut avoir du bol (genre un qu'est passé chez Nikon...).
Citation:
Envoyé par margu
Un fou quoi !!!:D :D :D
Je suis perplexe sur 2 points : tu es 'jeune eosien', tu veux t'"initier au sport", et ...Citation:
Envoyé par eosdavid
- si tu mets 2000€ ds ton boitier, quel budget pour les objos as-tu ou qu'as-tu deja (en obj.) ? Et pquoi un apn 1.3x et pas un avec 1.6x ?
- pquoi un apn à 8im/s et pas 5 p.ex. ? Quel(s) sport(s) vas-tu prendre ?
Pour ma culture, 'jeune eosien' veut dire 'ex-autre marque' ou 'débutant en photo' ? T'initier au sport ... c'est quoi ton niveau de départ ? J'ai une idée, mais j'attends ta réponse :)
vous avez raison....
je ne viens pas d'une autre marque mais ca fait un moment que je tourne avec un 35OD et un 300d avant.
mais je suis motivé et vivant dans une region de rugby avec de nombreux amis qui pratiquent àu plus haut niveau, j'ai mes entrees sur les bords de terrain et je souhaite faire pour eux et leur club des petits reportages photos.
je souhaite investir dans un bon boitier e surtout un objectif L USM ( IS qui peut etre).
merci encore pour vos conseils.
As-tu regardé un 30D ? Je ne veux pas privilégier un mle vs un autre, j'imagine que tu l'as deja regardé, mais ce qui m'interpelle est la chose suivante :Citation:
Envoyé par eosdavid
- un 30D a une capacité de 5i/s sur 30 JPG ou 11 RAW (le 350D plafonne à 3i/s et 14 JPG) ; 5i/s ça donne dejà une bonne décomposition d'un geste type passe ;
- un 30D a un capteur avec 1.6x : un (xx-)200mm f2.8 coutant moins cher qu'un (xx-)300mm f2.8, pour les longues focales, le facteur "1.6x" dope davantage qu'un "1.3x" : entre "équiv. 260mm" et "équiv.320mm" f2.8, ça compte même depuis le bord du terrain ;
- le boitier participe moins à la qlté d'une photo que l'objo : si tu grilles 2000€ sur le boitier, quel objo vises-tu ? As-tu fait un choix sur un 100-400 qq chose comme ça ?
- sur un 1DMkII (n), c'est 8MPx, avec des photosites plus grands (à confirmer par les experts) et à peine 10 vues de mieux en JPG ... quel besoin le 1D comble-t-il vs un 30D plus récent ? Le poids du 1D n'est pas le même non plus (1200 contre 700 ;)), l'humidité supportée est la même (85%, mais le 1D est mieux protégé) et il existe des protections anti-pluie pour des boitiers comme le 30D ... Enfin, la rafale d'un 1D, si c'est ton besoin, ça veut aussi dire CF remplie en '2 coups de cuiller à pot', usure p-e plus tot de l'obturateur (le 1D est un tank, mais en occase ça veut dire qu'il a dejà roulé "un bout'" entre les mains de qqn dont tu ne connais pas forcément le niveau de soin ...
Ceci dit, j'ai bien conscience que pour 'tuer' un 1D, il faut plus plus qu'une pluie et 50k photos, et qu'un 30D est bien moins solide qu'un 1D ... Mais un 1D en occase = presque deux 30D neufs ...
Tout ceci est une réflexion à voix haute, par pure curiosité, sans tentative d'influer ton choix initial ... Juste que très perso je ne ferais pas ce choix sans avoir 3-4000€ de budget total + une longue expérience en sport ...
Citation:
Envoyé par margu
je vais ENFIN donner mon avis sur ce débat :
J'utilise mon MarkII N à 95% en jpeg.
Une des raisons, est que cet appareil (Pro, comme tu dis) est pensé pour les reporters (sportifs ou non) qui doivent avoir les meilleures photos possible en un temps "record", en un format facile à envoyer par mail ou ftp. Ce format, c'est le jpeg.
Expérience personnelle : en foot, j'ai juste le temps d'une mi-temps (15 minutes au total), pour transférer mes images sur le portable (une bonne centaine), en choisir quelques unes, faire un traitement express (recadrage), légender, et envoyer. Si tu joues avec du RAW dans des conditions pareilles, tu oublies la 2è mi-temps, et ton client par la même occasion.
Et RAW + Jpeg fine? Trop gourmand en écriture et espace mémoire?Citation:
Envoyé par Bruno-Paparazzi
Citation:
Envoyé par Sfogg
non, c'est vrai que c'est une solution...
mais que ferais-je d'une version RAW d'une image déjà traitée,envoyée et donc vendue ?
Prouver que tu en es l'auteur puisque le RAW est au num. ce que le négatif est à l'argentique ;)Citation:
Envoyé par Bruno-Paparazzi
Citation:
Envoyé par PhB
euh...oui....évidemment.
Je ne suis pas vraiment parano, et le problème ne s'est jamais posé...