Bonjour,
J'ai la possibilité de toucher un 1D MK2N à très bon prix. Est ce encore une bonne affaire photographique sachant que c'est pour devenir mon second boitier.
merci de vos retours
Version imprimable
Bonjour,
J'ai la possibilité de toucher un 1D MK2N à très bon prix. Est ce encore une bonne affaire photographique sachant que c'est pour devenir mon second boitier.
merci de vos retours
C'est un bon boitier avec un AF de 1D. L'ergonomie est un poil déroutante par contre quand on viens d'un 7D. La prise de contrôle du boitier ne peut pas se faire en USB, Firewire obligatoire et drivers non dispo pour seven par contre....
Donc en gros tu me le conseillerai si bon prix. UN mark 3 serait j'imagine bien mieux qd même?
Le MK III tiens mieux les isos, l'ergonomie a évolué dans le bon sens aussi (Joystick et menu mieux foutu, Moins de combinaison de touche pour avoir certaines fonctions). Batterie qui tiennent encore mieux la charge, plus de pixel aussi ...
En termes d'AF il s'agit probablement du meilleur boîtier que Canon ait crée, en termes d'ergonomie ils se sont ensuite améliorés. Comme le dit Fredo_45, les ISO sont en effet bien meilleurs sur le MarkIII. Disons que le Mark II N permet sans problème du 1250ISO et un 1600 parfaitement exploitable et un 3200ISO à éviter. Le Mark III sera quant à lui utilisable sans aucun problème à 3200ISO voir même 6400iso.
Le Mark II N est un 8Mpix dont les impressions peuvent supporter le A3+, un peu plus difficile pour au delà mais viable quand même
J'ai tellement regretté l'AF du Mark II N que j'avais presque failli en racheter un également et ce même après le Mark IV, pour m'en servir dans des conditions difficiles d'AF, mais au final j'attendrais un Mark IV N ou Mark IV ... ;)
merci pour ces précisions, je crois que je vais le prendre alors:thumbup::
franchement ça dépends du prix, c'est quand même un boitier d'un autre age...
Mais si tres bonne occase, why not?
Cela ne dépend pas du prix mais de l'usage qu'on fait du boîtier. Si on shoot en conditions de lumière difficile tout le temps comme le sport en salle, je dirais qu'il n'aurait plus sa place, mais dans des conditions externes cela ne pose aucun problème.Citation:
Envoyé par bourriquet83
Surtout quand je vois que bien des personnes qui achètent aujourd'hui des boîtiers de dernière génération et se refusent à shooter à au delà de 800iso, pour cause de bruit ...
Dans des conditions externes, ce boîtier reste à mes yeux le meilleur de tous, non pas en qualité d'image, les nouveaux boîtiers permettant avec bien plus de pixels d'obtenir des images de qualité, mais surtout en termes d'AF, car là il ne failli pas ou très très peu.
Pour avoir eu Mark II N suivi de Mark III puis Mark IV, je pense être assez bien placé pour avancer cela, même si je sais que j'ai repoussé les limites du shooting avec le Mark IV en obtenant des photos à 12800 iso que je ne pouvais pas faire hier. Mais certaines photos que je loupe aujourd'hui en AF, je ne les aurait pas loupé hier avec le Mark II N.
Je ne pense pas qu'enterrer des bons boîtiers à cause du faite qu'ils aient 4 ou 5 ans, soit une bonne chose, surtout lorsqu'on a rien sorti depuis qui a su le détrôner dans l'un de ces aspect, ici l'AF. Regardez combien de personnes se plaignent d'un Front Focus avec des 7D, des Mark III et des Mark IV, des 5D Mark II, et regardez le nbre de messages de personnes qui ont eu des problèmes avec des Mark II N ... vous comprendrez rapidement qu'en termes de fiabilité aussi il a fait ses preuves ...
Evidement si on me le propose à 4000€ je ne dirais pas oui, mais cela reste et restera, le meilleur AF Canon toute génération confondues ...
+
C'est vrai que les micros réglage me manquent pas sur le 1DS MK II, toutes mes optiques donnent leur optimal, et j'ai jamais constaté le moindre pb de focus ...
En effet je n'ai jamais eu de problème non plus sur aucune optique, et ce même avec TC1.4 et TC2, alors qu'à ce jour les valeurs peuvent même devenir positives sans TC, négative avec le TC1.4 et positive avec un TC2 !! Et sans faire le micro réglages on peu même en louper à Gogo !!
D'ailleurs ils les vendent avec des boules qui est ce (:innocent:) tellement ils font du bruit ! :DCitation:
Surtout quand je vois que bien des personnes qui achètent aujourd'hui des boîtiers de dernière génération et se refusent à shooter à au delà de 800iso, pour cause de bruit ...
Pour çà aussi qu'on interdit les photos en concert,
les boîtiers font trop de bruit au-dessus de 800 ISO .....
:beta:
je vais le prendre. Un AF de compet ca m'interesse bien. Je vais m'en servir pour aussi du portrait en exterieur. Pour les montées en iso, j'ai le 7D et puis aussi des optiques très lumineuse au cas ou!!
Quoiqu'il arrive, si tu le touche à un prix très interessant, tu ne perdras pas tes billes en cas de revente... Bon amusement!
J'en ai acheté un il y a pres d'un an, en second boitier... Je l'adore! La resolution me suffit largement pour les tirages que je fais, l'af est super performant, a tel point qu'en soirée je delaisse souvent le 5D pour le 1D, qui est bien plus rapide...
Et les 2 slots memoire sont un vrai plus :)
bonjour,
je me permet d'intervenir sur ce topic pour poser la question du prix.
Ceux connaissant le mark III et le mark IIn, jugent-ils que l'écart de prix justifie le mark III?
Je pense en effet compléter mon 5DI par un 1DIIn ou 1DIII, mais alors que je trouve le IIn à moins de 1000€ en occaz, impossible de trouver du mark III à moins de 1600€...
Pour la question sur l'usage, c'est simple, je fais, en amateur, des mariages, reportages, paysages, et souhaite faire plus de sport. Pour couvrir un mariage, le crop factor me permettrait de jouer sur le cadrage en passant une même optique du 5D au 1D et inversement.
ENfin, il se peut que je parte au Kenya en Mars, et je serais plus serein avec un tank de la série 1D qu'avec mon vieux 5DI refurbished ;)
Hello,
Je suis assez interessé aussi par ce retour.
Bye
Pas de retour!!:no::
Re,
On l'a déjà évoqué, ce sont les limites de l'un qui pousse vers l'autre. La différence de prix n'est pas justifié si l'en prend en compte l'AF. Il peut le devenir, si on sait qu'on gagne en ergonomie (le Mark II N étant pas une référence dans ce domaine), si on sait qu'on tient avec une batterie de Mark III presque plus qu'avec 2 batteries d'un Mark II N, qu'on y gagne en poids, qu'on y gagne en qualité d'image, celle du Mark III étant assez top, l'un des bruits les moins marqué et ce jusqu'à 2500iso (moins visible que sur un Mark IV), qu'on passe de 8 à 10img/s, qu'on a un liveview qui peut parfois servir ... pour ce qui est de la taille de l'écran elle est pas spécialement une bonne nouvelle puisqu'il a la même définition que celui du Mark II N, pour une taille plus grande, donc la qualité n'est pas au rendez vous, et je conseille de faire le tri à la maison sauf cas indubitable, et pour finir une montée en ISO supérieur avec un bruit très "propre"
Par contre si la personne va shooter dans de bonnes conditions le Mark II N est une arme redoutable qui ne demande pas d'investir plus d'argent ... mais si vous shootez en intérieur, salle, avec des conditions difficiles, le Mark II N et sa limite à 1250 voir 1600iso peut devenir un frein qui ne permettra malheureusement pas son usage dans ces cas de figure
La différence de prix a été rapidement réduite à cause de problème que rencontra le Mark III à sa sortie, et qui l'a placé en vente neuf à des prix qu'ils n'auraient pas du atteindre ... sa réputation à fait qu'il est resté depuis toujours à moins de 4000€ neuf alors que même le Mark II N était au dessus (quand lui aussi était neuf)
Donc selon votre usage et seulement votre usage, vous devrez estimer si l'un ou l'autre sera à préférer ... si je n'utilisais pas mon Mark IV à 3200, 4000, 8000, 10000 et 12800 ISO parfois, je serais resté sur un Mark II N, probablement le boîtier qui à le plus (pour moi) révolutionné le shooting animalier / sport. Malheureusement des shooting difficiles m'empêcherait son usage dans bien des cas. Disons que dans mon cas il ne pourrait être qu'un 2ond boitier mais d'autres problèmes se poseraient, entre autre, le faite que les batteries son différentes et qu'il me faudrait prendre 2 chargeurs à chaque voyage ...
Faites votre choix mais se sera votre choix ;)
Merci à nouveau pour ton retour. J'ai le 7D pour les montées iso mais il est vrai que je trouve mes photos faites au 1DIIN plus shap, plus douce.
C'est pour cela que je me dit qu'a un bon prix (et il l'est) un markIII doit encore me faire gagner notamment grace à une ergonomie repensée et une meilleur montée en iso.
exemple, j'étais avant hier en shooting (amateur je précise) d'un groupe de musiciens amis dans un local sombre. J'avais le 1D2N avec le 7D et mon 50 et mon 85. Et bien effectivement, la montée limitée en iso est problématique sur le 1D2. Ca bruite assez dès 1250. Le 7D no probleme à 2000 iso.
Du coup...:no::