personne n'a entendu parler des 2 nouveaux objos de Canon ??? :surprise: :surprise: :confused: :confused:
Canon 50mm F/1.2 L
et
70-200 F/4 IS USM
Enfin bon, j'ai sûrement mal cherché...
Version imprimable
personne n'a entendu parler des 2 nouveaux objos de Canon ??? :surprise: :surprise: :confused: :confused:
Canon 50mm F/1.2 L
et
70-200 F/4 IS USM
Enfin bon, j'ai sûrement mal cherché...
Ca va encore couter bonbon tout ça!
j'aime bien le 50mm f1,2 sur un 20D ca va faire un 80mm, idéal pour le portrait.
C'est tout cool car je rêve du 85mm L mais trop cher pour ma petite bourse et trop long avec la conversion de focale sur le 20D.
En esperant qu'il soit pas au même tarif de 1900€.
Mais j'ai quand même un doute http://img385.imageshack.us/img385/4...bitatifdh3.gif
:)
Lu,
Perso le 50mm f1.4 me parait déjà bien suffisant à un prix encore correcte.
Mettre 1500€ ou plus pour obtenir un objo que rarement sera utilisé à son ouverture maxi de 1.2 me paraît être un luxe. Comme le 85mm F1.2 qui en version 1.8 peut suffire avec un bien meilleur qualité/prix
Je pense que ces objectifs servent surtout au marketing de Canon, pour dire "on peut le faire", une sorte d'image de marque, car comme je disais dans l'utilsation, rares sont les fois ou ces ouvertures seront utilisés. Lorsqu'on voit déjà le rendu obtenu avec la version 50mm F1.8 II et dès F1.8 pour un prix de 100€ il est difficile de mettre plus de 10 fois plus pour une qualité final obtenu qui ne sera pas 10 fois supérieure
Le 70-200 F4 en IS est par contre plus pertinant, car il était une très bon objectif en version non IS, il fera douter d'autant plus entre les versions F2.8 et les version F4 et IS et non IS mais peut s'avèrer un bon choix.
++
Voici un lien pour le 50mm f/1.2 :
http://www.************.com/Objectifs...A1057B005.html
Pas vraiment donné, ce caillou ......
Jean
Canon fait de bons objos,excepté pour la distortion, mais les tarifs deviennent délirants dès qu'ils sont classés "L" ou d'ouverture 1,4.
OK, il y a la qualité de construction et tout et tout, mais un vieux 70-210 f/4 à pompe , certe perfectible au niveau optique à 200mm ne coutait pas tant dans les années 90 il me semble!
L'ajout de lentilles asphériques dans la formule optique est maintenant moins onéreuse: tous les fabricants indépendants en utilisent abondemment sans faire exploser les prix que je sache.
Et quand on voit le surcoût imposé par Canon pour l'IS sur son 70-210 f/4L, je me sens un peu pris pour une vache à lait!
Surtout quand la concurrence fourni des capteurs stabilisés sur des DSLR à moins de 1000€.
En poursuivant dans cette voie là, je pense que Canon va y laisser des plumes.
A quand les boitier à capteurs numériques interchangeables??:angel_notCitation:
Envoyé par Alex81
Meuh non ! un petit peu moins.Citation:
Envoyé par ryoeos
ici, la fiche de présentation et le prix en francs suisse - "y'a qu'à convertir en roros" :34:
http://fr.canon.ch/About_Us/News/Con...PageID=26019#1
Un sandwich * dans les années 90 ne coûtait pas autant qu'un sandwich de l'année 2006.Citation:
Envoyé par Alex81
* Le sandwich n'a aucun rapport avec la photo, mais avec celui de l'augmentation du coût de la vie. J'aurais pû prendre n'importe quoi d'autre. Mais je pense que l'on a tous acheté un sandwich en 1990 et un en 2006.
mouais, Bob tu me convaincs peu...très peu
je suis tout à fait d'accord avec Alex81.
Canon ne fait pas que suivre l'inflation, c'est pas vrai...
Quand tu vois entre un sigma et un canon, une différece de prix de parfois 40%, pour une différence de qualité de quoi...10%, même pas, certains cailloux sigma étant très proches de leur concurrent canon, on comprend.
Attention, la 'qlté optique' d'un objo est souvent corrélée ou plus exactement 'pré-mesurable' par son poids, pas seulement son prix. Je m'explique : sur les objos type f4 constant ou f1.4, les lentilles choisies sont a) plus grandes, b) pas forcément faites avec les mêmes matériaux (j'ai le souvenir des Soligor ou Vivitar Series 1 en verre vs certains objos en 'verre de synthèse'), c) le résultat de R&D probablement plus poussée.Citation:
Envoyé par Alex81
Qu'au final ça coute bcp plus, j'y vois 2 aspects :
- l'objo en tant que tel, réellement ds une catégorie au-dessus : visible avec piqué accru, + gde ouverture voire constante, etc. ;
- un coût de revient plus élevé que seul le volume des ventes peut faire baisser avec le temps (à l'instar des boitiers). De plus, amha, les objos 'L' ne sont pas conçus pour être achetés pas le Gd public mais pour satisfaire des professionnels exigeants. Le rapport à l'argent valorise l'objet acheté : quelle perception aurions-ns d'un 100-400 'L' f4 IS USM à 250€ ? Quelle réaction avons-ns face à un objo de 5000€ ? La guerre des prix pousse au matérialisme, dé"valorise" les biens visés ...
Rappelons-ns aussi que la durée de vie d'un objo est très supérieure à celle d'un boitier. Si un objo de 400€ dure 4 ans, il "coûte" 100€/an. Si un objo de 1500€ dure 20 ans, il "revient" à 75€/an soit 25% moins cher. Ce n'est pas forcément son "cout de revient", mais la somme que je dois économiser pour le changer. Certains de mes objos sont en parfait état à 25 ans d'âge. Et les 1ers objos à me lacher, sont les moins chers : hasard ? Pas complètement : fut en plastique, monture avec 3 vis au lieu de 4, moins d'"étanchéité", traitements de surface "cheap" voire absents, etc.
Bien sûr que si. Tous ça est sur le forum objectifs depuis le 24/08.Citation:
Envoyé par matetof