Quel Objectif après 18-200 ?

Bonjour @ toutes et @ tous,


Je suis actuellement équipé d'un Canon 500D et d'un Tamron 18-200 F3,5/6,3.

Je me pose la question en ce moment de prendre un objectif supplémentaire.


Par contre je suis un peu pommé ... Mes notions quant aux objectifs se précises de jours en jours mais pour l'instant c'est encore un peu galère.

Actuellement, voici ce que je photographie le plus :
- Portrait (en famille, lors de repas ou autre ...)
- Paysage
- quelques essaies de macro histoire de s'amuser un petit peu


J'ai récemment vu que le 50mm est largement plébiscité. Par contre je me demande ce qu'il m'apporterait concrètement.

J'ai essayé de calé mon Tamron sur 50mm pour voir un peu le résultat que me donnerais un 50mm en terme d'angle de prise de vue. Je trouve l'angle un poil restreint ...

Enfin voilà, que me conseillez vous ?


Merci d'avance.

Prendre un objectif supplémentaire pourquoi pas, mais pourquoi?

As-tu des besoins particuliers? Ou t'es-tu déjà dis que tu ne pouvais pas prendre une photo à cause de quelque chose?

Le 18-200 semble couvrir tes besoins en portrait et paysage, peut être pas en macro (c'est vague "macro")

Eclaires -nous.

Tu peux regarder le Tamron 17-50 f 2,8, il est ok pour le paysage, il est aussi trés bien pour le portrait.

Dommage que tu n'aies pas pris ton boitier avec le 18-200 IS Canon bien meilleur que le Tamron !
Après, si tu veux acheter un autre objectif, il faudrait que tu saches pourquoi faire.

Expérience perso, j'ai le 18-200 Canon, j'ai acheté ensuite le 17-50 VC Tamron, plus lumineux et qualitatif puis le nouveau 70-300 VC Tamron, vraiment très bon.
Le 18-200 est l'objectif de voyage ( il est très bon pour ça), les 2 autres sont dans ma sacoche tout le reste du temps.

Citation:

---

J'ai récemment vu que le 50mm est largement plébiscité. Par contre je me demande ce qu'il m'apporterait concrètement.

---

si tu te demande ce que t apporterai un objo c'est que tu n en a pas encore besoin...

+1 avec dbg : quand est ce que tu t es dit : la j ai pas le rendu que je voudrais et ou tes reglages sont aux limites..
moi c'est ce qui m a fait choisir le 50 : je voulais de la photo intérieur sans flash, finalement je m en sert plus en exterieur qu en interieur mais ça c est une autre histoire...:-)

cependant passer à la focale fioxe fait vraiment découvrir les réglages de son APN et ça a mon gout c'est vraiment sympa

Disons que selon les cas, je trouve l'angle de prise de vue trop restreint ...
Dans d'autres cas je n'arrive pas a photographier correctement car il faut un temps d'obturation plus long (manque de luminosité ou conditions particulières, ...)

J'ai déjà pensé a remplacer mon Tamron par un équivalent Canon qui serait peut être stabilisé et avec une meilleur qualité optique ... Mais ouillle le prix !


Pareil pour l'angle de prise de vue, j'ai vu les optiques grand angles (10-24 par exemple) Mais là encore ouille le prix. De plus je ne suis pas sur que ces optiques soient viable pour une utilisation assez diverse.


Effectivement le Tamron est pas mal pour mon utilisation mais je me sens un peu limité dans certaines situations (comme dit plus haut).

Citation:

---

Mais là encore ouille le prix.

---

bah faut etre honnete : comparé a ce que t as aujourd hui, un peu tout sera ouille le prix....et si c'est à prix abordable il y aura des concession : alors angle de vue ou ouverture?

car pour le cas de l obturation trop longue le tam ou le 50 sont des optiques deux fois plus lumineuses que ce que tu as..c'est pas rien..

En y réfléchissant et en faisant quelques recherches, il est vrai que le 18-200 est plutôt bien adapté à mes besoins.

Donc pour améliorer mes résultats, j'ai envisagé de prendre un 18-200 de meilleur qualité (Canon serait le mieux d'après mes recherche).
Second axe, peut être travailler un peu plus mes réglages ...

Par contre j'ai une question : pourquoi le Canon 18-200 a t il un prix double par rapport au Tamron ?
J'ai vu que le Canon a la stabilisation en plus et qu'il est plus lumineux en 200mm.

Parce qu'il n'y a pas de mystère: faire un objectif de meilleure qualité, ça coute plus cher.

Il y a aussi le Tamron 18-270 moins cher que le Canon et qui n'est pas mauvais du tout d'après les possesseurs.

Citation:

---

Envoyé par baallrog

Pourquoi le Canon 18-200 a t il un prix double par rapport au Tamron ?

---

Citation:

---

Envoyé par baallrog

J'ai vu que le Canon a la stabilisation en plus et qu'il est plus lumineux en 200mm.

---

Voilà déjà deux très bonnes raisons.

Perso, j'ai pris le 18-200 pour partir en voyage parce qu'il est bon et polyvalent. Le Canon est au dessus du lot. C'est mon avis.
Au retour des vacances, je fais le tri des 5.000 photos. Bridge CS4 me permet de dénombrer mes clichés par focale et je m'aperçois que 90% de mes shoots sont en dessous de 70mm et 80% en dessous de 50mm.

Les constructeurs ont tous des 17/18 -50/85, parfois 105 et 135 qui couvrent la grande majorité des shoots, sauf évidemment pour celles et ceux qui privilégient l'animalier et/ou la macro.

En conséquence, je crois qu'un bon 17-50 est un très bon choix.

Excellente idée. Je vais voir quelles sont les focales que j'ai le plus utilisées.
Il existe un soft pour me permettre d'analyser ainsi la photothèque?

Pour le 17-50, vous me conseillez plutôt quelle marque ?

Bonjour,

Après avoir ou quelques comparatifs, je suis un peu perdu dans le choix Dun 18-200 de meilleur qualité.
Le canon me semble bien mais son aberration chromatique me semble quelque peu élevée ...

J'en appel donc a votre expérience. Car rien ne vaut l'expérience!!!


Encore merci! Et joyeux Noël!!

c'est pourtant simple baallrog :

- si tu tiens absolument à avoir une plage aussi étendue, le canon est le meilleur. Pour les AC, apprends à vivre avec et à les gérer dans DPP, il parait que ça se fait bien
- si tu tiens à gagner en qualité sur les photos, 2 axes :
* apprendre à mieux dérawtiser et post traiter les photos
* tu vas devoir recourir à plusieurs objectifs, c'est ça aussi le réflex

L'expérience des autres peut être un faux ami, car on a pas tous les mêmes besoins, les mêmes sujets, les mêmes envies. Perso, je te dirais bien de prendre un 24-105 L, mais le début est un peu long parfois en paysage, archi etc...donc, le compléter éventuellement par un UGA si tu ne peux pas te passer de ces focales. D'autres te diront que les zooms c'est de la daube et que rien ne vaut les fixes. L'expérience sur eos est riche et variée, je te conseille de cerner un peu plus le type d'expérience que tu attends :

Il faut vraiment définir :
- des besoins ( le genre de photo que tu veux faire )
- un budget
- des envies ( certains aiment la finition L, d'autres veulent du "24x36 proof" etc... )

à partir de là; notre expérience peut te guider.

Citation:

---

Envoyé par baallrog

Excellente idée. Je vais voir quelles sont les focales que j'ai le plus utilisées.
Il existe un soft pour me permettre d'analyser ainsi la photothèque?

Pour le 17-50, vous me conseillez plutôt quelle marque ?

---

un logiciel de visionnage de photo quelconque qui t'affiche les propriétés de tes photos.

pour le 17-50 c'est le grand debat apparemment entre :
TAMRON 17-50 VC
SIGMA 17-70
CANON 17-55

Le canon est un poil cheros :p le tamron est legerement devant le sigma sur les tests de photozone

Citation:

---

pour le 17-50 c'est le grand debat apparemment entre :
TAMRON 17-50 VC
SIGMA 17-70
CANON 17-55

Le canon est un poil cheros le tamron est legerement devant le sigma sur les tests de photozone

---

je vois pas où est le débat. Si t'as les moyens le 17-55is, sinon le 17-50 tamron. Le 17-70 il est très bon....dans sa boite.

Le canon 18-200 est plus cher, mais il offre un avantage non négligeable: il ouvre à 5,6 au lieu de 6.3 à 200 mm ce qui est significatif en cas de muminosité moyenne. Delà à justifier un nouvel achat pour le possesseur d'un autre 18-200.....
paysage ou portrait, un 18-50 ouvrant à 2.8 serait plus judicieux Il en existe pour toutes les bourses (SIGMA 18-50, canon 17-55 IS,.....)
Mais comme il a été dit plus haut en quoi les capacités du 18-200 tamron te brident elles ? en fonction de la réponse notre ami baalrog pourra choisir un nouvel objectif

c'est pourtant simple
18-200 et après ?
après c'est 200-400 !
la question était facile !