Utilité des filtres dégradés?

Version imprimable

02/08/2010, 06h19
Smejko

Utilité des filtres dégradés?

Bonjour à tous!
N'y voyez aucune intention de lancer une polémique, je me pose juste la question... A savoir si les filtres dégradés gris neutre, et a fortiori, les dégradés colorés, ont encore leur utilité quand on shoote en Raw et qu'on traite ses photos avec Lightroom (par exemple).
Disons que oui, un dégradé neutre peut éventiuellement sauver un ciel trop lumineux... mais ce sera définitif. Alors qu'en post-traitement, même si l'on y perd un peu en qualité, il n'y aura rien d'irréversible.
Bref, je me pose la question avant d'en acheter. Pour l'instant, LR fait tout à fait l'affaire... en ce qui me concerne.
Merci de me faire part de vos impressions et expériences.
02/08/2010, 08h24
nemerid

En ce qui concerne les filtres dégradés colorés pour ma part, je suis d'accord, il y a peu d'utilité lorsqu'on a accès au post-traitement.

Par contre, pour les filtres gris-neutre je pense qu'ils sont indispensable si tu veux vraiment progresser en photographie de paysages. C'est sûr que le post-traitement avec lightroom peut rendre bien des services, mais je pense aussi qu'au delà d'une correction de 3/4 d'IL la qualité de l'image en pâtit même en raw.

Dans tous les cas, mieux la photo est exposée à la prise de vue, mieux elle sera de qualité au final, même si on a les possibilités de développement numérique actuel en main.

D'un autre côté, si tu es satisfait avec juste le traitement LR, c'est un investissement cher si tu veux des filtres de qualité, alors je comprends le fait d'en prendre ou non. D'autant que les filtres sont pas si évident à manier que ça au début.

J'espère que ma réponse a pu t'aider.
02/08/2010, 08h59
sleg

Citation:

Envoyé par Smejko

Bonjour à tous!
N'y voyez aucune intention de lancer une polémique, je me pose juste la question... A savoir si les filtres dégradés gris neutre, et a fortiori, les dégradés colorés, ont encore leur utilité quand on shoote en Raw et qu'on traite ses photos avec Lightroom (par exemple).
Disons que oui, un dégradé neutre peut éventiuellement sauver un ciel trop lumineux... mais ce sera définitif. Alors qu'en post-traitement, même si l'on y perd un peu en qualité, il n'y aura rien d'irréversible.
Bref, je me pose la question avant d'en acheter. Pour l'instant, LR fait tout à fait l'affaire... en ce qui me concerne.
Merci de me faire part de vos impressions et expériences.

Comment fais-tu par exemple pour faire un filé d'eau ou de nuage sans un filtre gris neutre, juste en utilisant LightRoom ? Ce n'est tout simplement pas possible.
02/08/2010, 09h03
Richard74

un ciel (ou autre) trop lumineux est un ciel mal exposée....certe de fois on y peut pas grand chose
d'ou l'utilité des flltres degardés. Pour moi la bonne exposotion c'est celle que l'on fait a la prise de vue.Je sais c'est pas facile

Light room doit intervenir que de temps en temps...meme si je le fait et que le resultat est plutot pas mauvais, je me dis la prochaine fois tu te demerde pour avoir la meme au declenchement:p
mais c'est pas gagné.

Donc au final c'est les 2, l'un pour avoir l'exposition la meilleur possible dzes la prise de vue
et l'autre (LR) pour fignoler.

Richard
02/08/2010, 09h42
Smejko

Citation:

Envoyé par sleg

Comment fais-tu par exemple pour faire un filé d'eau ou de nuage sans un filtre gris neutre, juste en utilisant LightRoom ? Ce n'est tout simplement pas possible.

Oui, oui, je suis d'accord, je parlais uniquement des filttres dégradés. Pour ce qui est de l'utilité d'un ND8 ou 400, pas de souci, j'en suis fan! Et ce n'est en effet pas possible d'en reproduire l'effet en post traitement, on est d'accord là dessus.
;)
Merci à vous pour vos impressions.
Bien sûr qu'il vaut mieux avoir la photo tout bien dès le déclenchement, mais le dégradé, il n'est pas réglable... alors comment fait on quand on se rend conmpte, une fois le moment M passé et révolu, que c'était foireux, filtre trop bas, trop foncé, pour rester dans les gris neutres, et couleur pas appropriée du tout quand ils sont colorés...
Après, dans des cas extrèmes, OK, ça peut dépanner, mais la majorité du temps?
D'ou mon questionnement...
02/08/2010, 09h48
sleg

Citation:

Envoyé par Smejko

Oui, oui, je suis d'accord, je parlais uniquement des filttres dégradés. Pour ce qui est de l'utilité d'un ND8 ou 400, pas de souci, j'en suis fan! Et ce n'est en effet pas possible d'en reproduire l'effet en post traitement, on est d'accord là dessus.
;)
Merci à vous pour vos impressions.
Bien sûr qu'il vaut mieux avoir la photo tout bien dès le déclenchement, mais le dégradé, il n'est pas réglable... alors comment fait on quand on se rend conmpte, une fois le moment M passé et révolu, que c'était foireux, filtre trop bas, trop foncé, pour rester dans les gris neutres, et couleur pas appropriée du tout quand ils sont colorés...
Après, dans des cas extrèmes, OK, ça peut dépanner, mais la majorité du temps?
D'ou mon questionnement...

Ah oui désolé, c'est moi qui ait lu un peu vite... :bash:

De mon côté, j'y pense de + en + au filtre dégradé gris neutre, ça évite de perdre du temps en post-traitement, et ça permet d'avoir toujours un résultat propre sans être un cador des logiciels de retouche..
02/08/2010, 09h54
Smejko

Bon, en résumé de vos intervention, il est bon d'avoir un gris neutre dégradé moyen dans son sac, pour dépanné en cas de ciel qui risque de cramer...
La couleur, on oublie.
La qualité, en revanche, doit être au RDV, sinon, c'est pas la peine.
Pour ce qui est d'être un cador du post-traitement, je proteste un peu. Un dégradé, avec Lightroom, prend à mon avis moins de temps à faire que de l'installer sur l'objectif, le rêgler, etc.
Merci d'être intervenus.
S.
02/08/2010, 09h58
sleg

Citation:

Envoyé par Smejko

Bon, en résumé de vos intervention, il est bon d'avoir un gris neutre dégradé moyen dans son sac, pour dépanné en cas de ciel qui risque de cramer...
La couleur, on oublie.
La qualité, en revanche, doit être au RDV, sinon, c'est pas la peine.
Pour ce qui est d'être un cador du post-traitement, je proteste un peu. Un dégradé, avec Lightroom, prend à mon avis moins de temps à faire que de l'installer sur l'objectif, le rêgler, etc.
Merci d'être intervenus.
S.

Pour le coup d'être un cador, je pensais plutôt au bracketing et combinaison des différentes PdV : si on expose bien le ciel, on a souvent un avant-plan trop sombre, et les combinaisons de calques ne sont pas toujours simples, comme par exemple en paysage s'il y a des arbres sur la ligne d'horizon. Et là à mon avis (en tout cas dans mon cas), on gagne du temps à le faire dès la PdV avec un résultat forcément au moins aussi bon.