CombineZ 5 , un LOG gratuit pour les macro-photographe.

salut, voici un logiciel gratuit exceptionnel pour les amateurs de macrophotographie.

En macrophotographie, on doit diaphragmer petit (f.11 - f.22) , voire très petit (f.45 et plus) et avoir une sérieuse réserve de lumière pour pouvoir avoir la netteté sur tout le sujet. Celà est souvent problématique et le piqué de la photo est souvent compromis.(bruit, manque de netteté,...)

Avec CombineZ, c'est simple!
vous prenez plusieurs photos du même sujet en variant la mise au point à chaque photo, vous les ouvrez dans le logiciel, vous lancez le collage et c'est tout. Vous vous retrouvez avec une seule photo d'une profondeur de champ exceptionelle.

En exemple, c'est mieux.

J'ai fait des essais hier.

Ici, un charancon d'origine indienne , photographié à f.5

http://img193.imageshack.us/img193/4238/img02389vd.jpg

comme vous le voyez, à f.5, avec un tel sujet, seul un morceau du rostre et une partie des antennes sont visibles.

et ici, l'assemblage de 12 photos prises à f.5 (dont la précédente fait partie ) avec des zones de MAP différentes.

http://img322.imageshack.us/img322/6122/charanon2nl.jpg

voici deux autres essais pour du beurre (également f.5 et assemblage de 12 photos)

http://img322.imageshack.us/img322/4224/coleo6dc.jpg

http://img322.imageshack.us/img322/9919/dynaste1na.jpg

je ne sai pas à combien j'aurais du diaphragmer pour obtenir un tel résultat?? f.45 et encore

Pi faut les voires en plein format, ici je les ai réduite en 750 px de large, d'origine, elles font 3450 px de large , c'est impressionnant.

Bon, c'est sur qu'en pleine nature, c'est une technique difficile, voire impossible, mais en studio ou avec des fleurs,c'est parfait.

bref, assez parlé, vous pouvez télécharger le logiciel ici
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder..../combinez5.htm

et le mode d'emploi ici.
http://stephanem.perso.cegetel.net/t...ues/index.html


le logiciel ne demande pas d'installation.
juste mettre le .exe dans un dossier, et les deux fichiers DLL dans le dossier Windows/System

bon collage :D

Ca a l'air assez pratique ! Merci pour le lien !

Super! Il y avait un article sur cette facon de procéder sur CI.

Tu peux nous détailler la prise de vue? et comment tu échelonne tes maps?

Citation:

---

Envoyé par zisneo

Super! Il y avait un article sur cette facon de procéder sur CI.

Tu peux nous détailler la prise de vue? et comment tu échelonne tes maps?

---

sur les précédentes photos, c'était des essais pour du beurre, disons que je testais.

Cet après midi j'ai fait un autre essai.(fortement compressé pour le web, le résultat "plein pixel" est bluffant)

http://img330.imageshack.us/img330/9...leo36ch.th.jpg

-j'ai monté un autre coléoptère sur une aiguille
-j'ai essayé de peauffiner un peu la lumière (lampe halogène de bureau + lumière du jour + flash intégré et diffuseur.)
- appareil sur pied monté avec le Sigma 50mm EX DG Macro f.2,8
- Fond noir

pour les réglages,

F.5
200 ISO
50mm
1/200em de seconde
flash intégré -1

19 prises de vues avec les mêmes réglages mais avec la mise au point légèrement décalée d'une vue à l'autre, de façon à balayer tout le sujet.

assemblage avec CombineZ5

petites retouches sur toshop et voilà.

Hello,

C'est interessant comme technique, mais je pense que ca ne peut pas s'appliquer pour les sujets qui bougent, donc pour de la macro nature, c'est impossible a moins que le sujet soit completement immobile ... sinon d'un point de vue purement technique ou logiciel, la technique de reconstruction est assez seduisante. Mais cela reste une photo que je trouve truquée, et j'aime pas trop ca (c'est juste un avis), et encore une fois cela n'enleve pas la technicité de reconstruction ...


@+

Citation:

---

Envoyé par david5555

Hello,

C'est interessant comme technique, mais je pense que ca ne peut pas s'appliquer pour les sujets qui bougent, donc pour de la macro nature, c'est impossible a moins que le sujet soit completement immobile ... sinon d'un point de vue purement technique ou logiciel, la technique de reconstruction est assez seduisante. Mais cela reste une photo que je trouve truquée, et j'aime pas trop ca (c'est juste un avis), et encore une fois cela n'enleve pas la technicité de reconstruction ...


@+

---

effectivement, c'est utilisable en studio uniquement , je le précisais dans le premier post ;)

Pour le "trucage", je ne suis pas tout à fait daccord.
Un trucage c'est inclure ou présenter quelque chose qui n'existais pas lors de la prise de vueDe fausses couleurs, des ajouts d'objets, un filtre(à la rigueur) etc..
CombineZ5 se contente de t'offrir les possibilités d'un diaphragme excessivement petit (qui n'existe sur aucun objectif.) tout en conservant les qualité optiques (piqué, netteté, luminosité d'un grand diaphragme)
L'image finale est le reflet exact de ce qu'est le sujet, mais rendu d'une qualité exceptionnelle si on s'en sert convenablement

Si je veux prendre un autre exemple, le principe de ce Logiciel, c'est comme lorsque l'on prend la photo d'une pièce avec une fenêtre. Il est de bon ton de photographier deux fois, avec des mesures de lumières différentes (une pour la fenêtre, et une pour la pièce).
Une fois fini, on assemble les deux pour avoir une bonne photo bien exposée partout!
Ce n'est pas pour autant du trucage, juste une méthode de travail.

En même temps, en fouillant un peu dans les recherches d'images Google, tu trouvera d'autres exemples de réalisations peut etre plus représentatives, car je débute sur ce logiciel , et je ne pense pas que mes modif. soient parmis les meilleures.

En plus de l'utilité en photographie, ce logiciel s'avère très utile pour les naturalistes.

Bonjour

Savez-vous si combineZ fonctionne sous Mac OSX?
Merci