Version imprimable
Une photo "brouillon" (d'essai) réalisée en flash fill-in : lumière du jour en arrière plan, donc modèle en contre-jour, puis débouchage au flash de studio. Dasn cet exemple, j'ai laissé bcp de lumière en arriere plan. Photo non retouchée
Mannequin : Rachel
Makeup : Stéphane Dussart
5D + 135 f2.0 L - 100 iso - 1/200eme - f3,5 - Flash Profoto avec boite Octa 3
http://www.olivier-chauvignat.info/p...0__MG_0322.jpg
meme conditions :
http://www.olivier-chauvignat.info/p...0__MG_0319.jpg
qui s'y colle..? :D
toi par exemple...
:-)
Il faut faire quoi ?Citation:
Envoyé par Myso.
Fill-in + Maquillage adapté = excellent !
Belle maitrise du flash de studio (et superbe modèle évidemment :) )
je précise que j'ai fait un choix bien précis au niveau du fill-in, mais qui ne plaira pas forcément a tt le monde :
- J'ai cherché a rester dans mon style habituel, donc exposé clair ...pour
- Garder mon identité visuelle et rester en valeurs claires (ca va faire plaisir a mon agent ;-) )
Donc il s'agit de photos de beauté au fill-in, et non pas d'un fill-in plus conventionnel.
Personnellement je trouve cela remarquable (de part la volonté de conserver ta marque de fabrique et part la réalisation technique qui me semble irréprochable) !
Une question purement technique : Sur la deuxième, l'ombre sous le menton est voulue (pour souligner la courbe du visage) ou le matériel et le conditions ne permettaient pas de les atténuer d'avantage ?
l'ombre y est sur les deux. Si on met une source de lumière et que l'on intercale un obstacle il y a une ombre. il est donc normal qu'elle s'y trouve. Et je ne vois aps de raisons de l'atténuer (surtout qu'avec ce type de boite, elle est tres douce). Si tu regardes des photos de mode et de beauté (dans la vraie vie donc :) ) tu verras qu'il y a des ombres.
En fait c'est grâce à tes photos que je suis venu à me poser cette question qui ne m'aurait pas effleurée l'esprit il y a quelques mois !Citation:
Envoyé par OlivierC
Merci de proposer ton travail qui permet à des débutant comme moi de se forger un avis technique en apprenant par l'exemple !
:thumbup:
Une photo "brouillon"?? Un essai??????
Ben merde... je voudrais bien faire des essais de ce genre moi!! Je suis pas un spécialiste de ce genre de photo car je n'ai fais qu'une seule séance studio en amateur mais je les trouve vraiment tip top ces photos!!!
En fait ce sont des photos faites pendant un cours d'automaquillage. Je pars avec Rachel à La Réunion pour des séances photos, mais on n'a pas de maquilleuse. Donc Rachel apprend a se maquiller elle même avec un maquilleur pro comme prof :-)Citation:
Envoyé par Brice
Ces photos ont donc été réalisées juste a titre d'essai pour voir le rendu et en meme temps pour que j'essaie cette nouvelle boite à lumière.
J'ai juste un regret sur le cadrage de la seconde : pourquoi avoir coupé le haut des cheveux et conservé autant en bas ? Elle passe moins bien que la première.
Je dirais que c'est pour éviter que le médaillon soit trop près de la parti basse de la photo non (vu que les cheveux et le collier y conduisent le regard) ?Citation:
Envoyé par TransFXB
l'habitude. il n'y a pas d'intéret a laisser le haut de la tete. je veux dire il n'y a pas d'arguements pour; "ne pas couper" n'est pas une règle en photo. Et quand on regarde qualqu'un on ne regarde pas le haut de la têteCitation:
Envoyé par TransFXB
en photo de coiffure on va laisser le haut de la tete bien sur
sur la première photo, perso, je voulais par contre montrer la coiffure. mais je trouve la photo cadrée un peu bas.
Citation:
Envoyé par Brik
C'est pas aussi réfléchi que ça. c'est plus instinctif. la vraie raison est que dans mon viseur, je choisis le meilleur cadre, c'est a dire que je mets dans l'image ce qui, selon moi, va créer le meilleur impact. La en l'occurrence j'ai fait deux choses :
- Concentrer sur le regard (et donc éliminer le haut de la tête par voie de conséquence
- Cadrer serré pour ce type de cadre (coupé à la taille). Donc ça coupe en haut et sur les cotés.
De ce fait ça concentre effectivement l'attention sur le visage et le collier, quoique, étant donné que je ne fais pas de mode, je photographie un collier sur la peau nue de préférence. c'est bien plus joli selon moi
Ouah! Pour celle-ci et toutes les autres, je suis admiratif! :clap_1: :thumbup: Merci! Du vrai travail de pro, c'est "clair"! Le choix du high key, cela ne se discute pas, histoire de goût, de mode... Pour ma part j'aime beaucoup, tout en appréciant des photos d'un tout autre style comme peut le faire Fred ou en clair obscur...
Merci également pour les posts et commentaires "éclairés" qui donnent beaucoup d'informations aux béotiens que nous sommes (presque tous!)
Sam
merci ;-)
allez une petite dernière, avec un exif différent :
5D + 135 f2.0 L - 100 iso - 1/200eme - f7,1 - Flash Profoto avec boite Octa 3 (Rachel n'est pas maquillée, pas de retouche)
http://www.olivier-chauvignat.info/p...0__MG_0303.jpg
Oui, il n'y a pas de règle sur ça et ce n'est pas le fait que le haut des cheveux soit coupé qui me gène, mais plutôt l'espace laissé vers le bas qui donne l'impression que "tout" a été monté vers le haut. Du coup, je trouve qu'il y a trop d'espace en bas et pas assez en haut, ce qui "colle" les yeux un peu haut.Citation:
Envoyé par OlivierC
oui je vois ce que tu veux dire. Non j'ai juste cadré à la taille en fait. Mais tu sais, c'ets une photo de test "point and shoot". J'ai pas spécialement affiné mon cadrage. C'est pour ca que j'appelle ca ds photos de brouillon
Géniales les tofs mais sans maquillage, elle est pas tip top la gazelle.
Tu arrives peut etre sur les forums, mais tu devrais savoir que on ne critique pas un modèle : c'est mal élevé, mal poli et pas sympa pour le modèle qui pourrait prendre ton opinion pour une vérité. En bref, fréquenter les forums suppose que l'on a pas été élevé chez les sangliers et que l'on connait les règles minimales de bienséanceCitation:
Envoyé par Fujifilm
Et en plus je ne suis pas d'accord; je le trouve aussi jolie sans maquillage qu'avec. Mais c'est probablement du au fait que tu as (peut-être) des gouts de chiotte... (ce que je ne crois pas, vu les jolies photos que tu as réalisées)
j'ai bien fait d'attendre..
j'ai toutes mes réponses..
Pourquoi ce fill in tres studio en extérieur?
Pourquoi pas aussi une phto en douceur extérieur de ce modèle, bien habillée, mais naturelle?
Pourquoi toujours cette touche studio pro?
Pourquoi qqs éléments pas parfaits dans l'arriere plan sur la 2?
Attention à la Réunion à ne pas faire cuire cette peau délicate :D
(dur boulot que le tien :D!!)
et merci de nous faire partager tes essais..parceque les définitifs c'est too much..quoique là la barre est haute aussi!
Pourquoi ce fill in tres studio en extérieur?
Pour faire du fill-in en exterieur :) exemples ici : < Home > Nicolas Langot | Agent de photographes, photos 8,9, 16 et suivantes
Pourquoi pas aussi une phto en douceur extérieur de ce modèle, bien habillée, mais naturelle?
Parce que je ne fais pas de mode; elle est naturelle (maquillage "ville" années 60)
Pourquoi toujours cette touche studio pro?
Parce que c'est mon métier
Pourquoi qqs éléments pas parfaits dans l'arriere plan sur la 2?
Je ne suis pas l'architecte de mon quartier. :)
si on parle photo de "beauté", comme tu en as énoncé la définition, après la bienséance et la courtoisie evidente (surtout bien évidement envers ceux non pro et à forciori qui ont la gentillesse d'exposer leurs proches) on peut qd meme avoir un avis non?Citation:
Tu arrives peut etre sur les forums, mais tu devrais savoir que on ne critique pas un modèle
a l'extreme, moustache, acné ou gros nez, mise en évidence par une technique inappropriée ça parle forcément..
Et puis je pense que Fuji voulait dire qu'elle était tellement bien maquillée.. c'est ce qui compte le plus pour cette séance si j'ai bien lu.. :beer:
Citation:
Envoyé par OlivierC
J'ai dit que j'avais déjà les réponses...:zoo_taz:
Un avis n'excuse en aucun cas d'etre malpoli. et je pence qu'il n'est même pas nécessaire de l'expliquer ou de le justifier. Sans compter que ca viole la nétiquette et probablement le règlement de ce forum.Citation:
Envoyé par Myso.
Pour revenir sur le fil, Non, le maquillage ne compte pas spécifiquement pour ce type de photos, dans le sens ou le maquillage est tres léger. Reportez vous a ce qui se faisait a l'epoque hippie.
On peut tout à fait photographier une fille hippie sans aucun maquillage (on le fera), voir notamment cette photo sans maquillage : http://www.olivier-chauvignat.info/p...0__MG_0293.jpg, ou également avec un maquillage "sixties" (un trait de crayon sur la paupière inferieure, un peu de mascara)
C'est top mais malgré le naturel de la première, dommage juste cette couleur au dessus de sa tête car on ne comprend pas trop mais pour les autres c'est top!
ok chef :)Citation:
Envoyé par Myso.
J'aime beaucoup la deuxième! :)
La tête coupée? C'est un bon exemple pour montrer qu'on peut très bien le faire, car ici la photo est très forte, on se sent comme pris et on est immédiatement attiré par le regard! :)
Celle que tu présentes sans aucun maquillage ici est également saisissante! :) J'aime beaucoup les expressions et regards du modèle qui a l'air plutôt très à l'aise. On sent une complicité et c'est pour moi l'essentiel.
Amicalement
Sny
PS: très bel exemple de fill-in, j'aimerais gérer cette technique aussi bien, en plus tu gardes ta griffe :thumbup: malgré l'éclairage différent!
tes deux cadrages sont bons, probablement meilleurs que les miens.
Comme je l'ai dit plus haut, ce sont des brouillons sur lesquelles je n'ai fait que du point and shoot.
Les photgraphes ont un "troisième oeil" : ils visualisent mentalement leur photo avant de la faire (ou au moment ou ils mettent le viseur a l'oeil). Mais il arrive parfois qu'il y ait un décalage entre la phototerminée et ce qu'ils avaient imaginé au départ. Pour plein de raisons. La première est de ne pas avoir pris le temps de faire le cadre exact.
la trasistion de l'arriere plan ne me génait pas. Au contraire.
Regardez des photos les gars, vous verrez que les photos publiées et faites par des grands sont souvent bcp plus instinctives et ne se préoccupent pas de petits détails...
Je comprends bien. D'ailleurs, ton sujet est plutôt la technique de "fill-in".Citation:
Envoyé par OlivierC
Pour ma part, et contrairement aux idées reçues, je pense que le flash cobra (hors photo de studio) trouve d'abord une utilisation efficace pour les photos...en extérieur quand il fait jour ! Et non pas la nuit ou quand la luminosité est insuffisante. Dans ces derniers cas, compte-tenu de la faible portée/puissance d'un flash cobra, le résultat sera généralement pauvre.
Par contre, en plein jour, il permet de déboucher des ombres dures, de jouer avec un contre-jour et d'adoucir le rendu. Sa faible puissance trouve son plein emploi dans ces cas.
Ce que tu as joliment démontré.
Quand je fais des images en extérieur, le flash est quasiment toujours installé sur l'appareil.
+1 sur la remarque concernant le modèle : inacceptable de critiquer ainsi une personne, comme si c'était un objet.
tout a fait d'accord abvec toi sur le flash cobra
la seule chose qu'il ne permettra pas en mode et beauté, c'est de couvrir l'intégralité d'un corps avec une lumière uniforme et douce.
tu peux laisser tes exemples au contraire...
par contre tes recadrages ne sont pas homothétiques 24x36, c'est pas bien :p
d'accord, au temps pour moi. c'est le changement de taille qui m'a enduit avec de l'erreur ;-)
tiens d'ailleurs, une riaosn supllémentaire pour laquelle il ne faut pas recadrer et à laquelle on ne pense pas forcément :
Si on fait une série de photos avec une fille aun meme distance meme focale, le fait de recadrer va "grossir" le personnage et la tete par exemple, ne sera pas de la meme taille pour toutes les photos de la série. Et c'est pas bien :p
Salut Olivier,
1 et 2 : j'adore... la lumiere est tres bellel et je trouve que les couleurs sont remarquablement assorties : cheveux, T-shirt et collier... Cela donne du "pop" a l'image !
La 3, je n'accroche pas.... Sur mon ecran les lumieres sont harsh... et je ne suis pas fan de la "pose"...
@+
Sam