Version imprimable
Bonjour.
Je possédant un 90D + 150-600 G2, je viens vers vous car j'aimerai savoir si le passage au R7 était judicieux pour de la photo d'oiseaux (que je pratique déjà).
Le R7 m'apporterait quoi de mieux que le 90D actuel?
Le eyes tracking est uniquement opérationnel qu'en liveview?
La bague d'adaptation ne va pas baisser les perf du combo R7+150-600 G2?
Merci :)
Mieux vaut attendre des test alors... ça reste quand même un bon changement du coup.
donc comparé au 7dmkII le R7 serait un grand pas en avant .
Premier tests sommaires sur techradar
Test complet du R7 par The Digital Picture en anglais => "https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R7.aspx"
Il en ressort quoi pour celui qui ne maîtrise pas l’anglais ?Citation:
Envoyé par Cyndéric
Sur techradar c’est en français en cherchant test canon r7
Bonjour Philippe,Citation:
Envoyé par Phi19
Je suis en train de lire la review, je te dis après
Selon l'auteur de The Digital Picture :
- upgrade massif du 7D II, avec le R7, il n'y a plus aucune raison de rester en reflex APS-C
- la qualité d'image surpasse légèrement celle du 90D (à confirmer après passage en lab, pas effectué à ce stade)
- le R7 a une option permettant d'activer un redressage automatique de l'image (auto-level), c'est à dire que même si le boitier n'est pas totalement à niveau, l'image le sera. Photo et Vidéo (Pour moi, c'est un vrai plus).
- en activant deux options (Raw Burst & Preshooting), sur les 30 images prises en 0,5 secondes, la moitié donc 15, seront prises avant que le déclencheur soit enfoncé (déjà disponible chez Olympus depuis un moment)
- pas de souci de buffer à 30 fps
- l'obturateur méchanique est bruyant
- le capteur numérique est plus sujet aux blagues, club tordu, balles ovales, etc... (capteur CMOS inside)
- comme le R3, le R7 peut faire le suivi AF à l'intérieur d'une zone
- contrairement au R3, taper- toucher-deplacer un collimateur AF sur l'écran est disponible
- zones AF similaires au R3
- focus plus rapide qu'en reflex
- le focus bracketing du R5 est disponible
- même EVF que le RP
Voilà, j'ai fait synthétique smile
La montée en isos ?
le redressage de l’image peut être intéressant en affût flottant, on appuie toujours plus d’un côté que de l’autre
Les chiffres concernant les isos sont connus et les isos sont à la main de l'utilisateur. Mais comme déjà dit sur un autre post concernant le R7, avec ses tout petits pixels, l'utilisateur a intérêt à utiliser des vitesses élevées pour assurer la netteté, plus élevées que pour un full frame comme le R6 que tu possèdes. Qui dit vitesse plus élevées, dit isos plus élevés. Aussi comme la DLA commence à F5.2 contre F10.6 pour ton R6, l'utilisateur d'un R7 a tout intérêt à le coupler avec des objectifs lumineux... Je n'ai pas réécris tout ça, puisque cela a déjà été écrit.Citation:
Envoyé par Phi19
Sur monopod ou pendulaire faut il nécessairement une haute vitesse ? Pour les objos ça devrait aller
Toi oui Philippe, tu as des objectifs lumineux, mais il faut l'écrire et le réécrire pour tout le monde. De par son prix le R7 va être extrêmement populaire, je n'en doute pas, mais un capteur fortement pixelisé ne va pas sans contraintes :Citation:
Envoyé par Phi19
- aberrations (et là l'objectif a son importance pour faire un plein usage de la résolution)
- Mouvement du sujet (avec une densité de pixels élevée les détails traversent les pixels individuels à une vitesse plus élevée, donc une vitesse d'obturation légèrement plus rapides est nécessaire pour éviter un flou accru au niveau des pixels)
- sensibilité plus accrue au bougé de l'appareil photo par l'utilisateur (besoin de vitesses d'obturation légèrement plus rapides pour des images nettes à main levée avec une stabilisation d'image et utilisation d'un trépied davantage nécessaire)
- les problèmes d'environnement de type brumes de chaleur sont amplifiés
- la diffraction
Tout dépend aussi de la finalité des photos. Si l'usage de la photo (web, impression) est effectué à une résolution inférieure à la résolution native, le sous échantillonnage devrait gommer certains problèmes cités plus haut.
Pour la diffraction, c'est un vrai sujet, car comme je l'ai écrit le R7 va être populaire et il va probablement se voir adjoindre des objectifs peu lumineux plus accessibles financièrement parlant. Avec une diffraction qui commence à F5.2, c'est un vrai sujet. Pour rappel la diffraction nuit à la netteté de l'image et ce n'est pas rattrapable en post traitement. A mon avis cela va commencer à être sensible à F8 et personnellement je n'irais pas au-dela. F11 avec 32.5 mpx sur un petit capteur risque d'être problématique.
Toi Philippe avec un R7, tu passes à des pixels de 3.20µm contre 6.56µm pour ton R6. Donc oui monopode ou pendulaire aideront, mais il te faudra probablement utiliser malgré tout des vitesses plus élevées qu'avec ton R6.
Je te dirai
Je vous souhaite à tous les deux une bonne acquisition smile. Pour ma part après avoir connu le 7D, puis le 7D II, je préfère shooter en full frame et utiliser mes multiplicateurs le cas échéant.
Je n'en doute pas Jean-Mi, surtout qu'étant un boitier hybride, il bénéficiera de tous les avantages intrinsèques de ceux-ci face aux DSLR. Il est clair que de ce point de vue, le R7 sera beaucoup plus performant que ne l'étaient 7D II et 7D, même si comme tu l'illustres, ces derniers n'empêchaient pas de faire des photos. J'alerte juste sur le fait que les pixels du 7D étaient de 4,3µm (diffraction à partir de F6.9) , ceux du 7D II de 4,1 µm (diffraction à partir de F6.2), et ceux du R7 sont de 3,20 µm (diffraction à partir de F5.2). Et de ce point de vue, tout comme Philippe tu as un R6, qui a de bons gros pixels et donc plus tolérants question vitesse.Citation:
Envoyé par jean-mi
Le couple R7+150-600 G2 devrait le faire? ^^
Jean-Mi t'a déjà répondu au commentaire #2. Sur son R6, le G2 fonctionnait avec parfois des décrochages de MAP. Il y a tout lieu de penser que ce sera pareil avec le R7, à savoir que ça fonctionnera la plupart du temps avec parfois des décrochages de MAP. Jean-Mi a régler ce problème en vendant son G2 après avoir acheté le RF100-500. Il me corrigera si j'ai écrit des conneries :DCitation:
Envoyé par Mel10
Je comprends bien ta logique Jean-Mi et je ne doute pas que tu feras un excellent usage du R7. Du reste, je n'écris pas jamais pour moi, mais je verrais plutôt ça en troisième boitier, d'occasion, dans quelques mois. Dans ma logique, j'attends plutôt le boitier aussi performant que le R3 mais avec 30 mpx minimum mais pas beaucoup plus non plusCitation:
Envoyé par jean-mi
Un peu pareil, à la foire s’il ne va pas
Tu as revendu combien ton 150-600 g2 Jean-Mi?
Tu pourrais m'en dire plus sur ces décrochages? Ca faisait quoi précisément? Souvent?
Erf, ça m'a refroidit de prendre le combo R7+150-600 G2... A moins que le soucis soit corrigé?
Il est impossible pour l'utilisateur de savoir si cela vient du boitier Canon ou de l'objectif Tamron. La seule chose que Jean-Mi a pu constater c'est qu'il n'avait aucun problème avec le RF100-500 qui ne le quitte plus. Si le problème vient de Canon, il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils le règlent alors que leur priorités c'est de vendre leurs objectifs, et si cela vient du Tamron, je pense que techniquement Tamron n'a pas la possibilité de corriger quoi que ce soit relatif au monde des hybrides Canon.Citation:
Envoyé par Mel10
Niveau budget, c'est impossible pour moi de partir sur des objectifs rf pour de l'oiseau :(
Sais-tu si ce soucis arrivait quand tu étais à moins de 50% de batterie?Citation:
Envoyé par jean-mi
Y a le rf 100-400Citation:
Envoyé par Mel10
Citation:
Envoyé par Phi19
Avec un extender 1.4 pour compenser le manque du 600 du coup?
Il faut voir avec l'IBIS et la montée en iso comment le boîtier gerera le F11
Citation:
Envoyé par Mel10
Il y a le RF 600 f11 à 800€.
Citation:
Envoyé par jujulolo
Aussi mais ça ne conviendrait pas avec ma pratique :/
Je croise juste les doigts pour que le 150-600 g2 n'ait aucun soucis avec la MAP combiné au R7..
Citation:
Envoyé par Titi87
Citation:
Envoyé par jujulolo
Partir sur une solution dont l'ouverture maximale est F11 avec un boitier dont la diffraction commence à F5.2, c'est probablement le meilleur moyen pour se demander rapidement pourquoi ses photos ne sont pas nettes... relire mon commentaire #15Citation:
Envoyé par Mel10
Toi tu vas te prendre du vert sur le nez à dire que le ML, notamment le R7, va poser des soucis de DLA. :DCitation:
Envoyé par Cyndéric
En outre, les 150-600 ont une transmission réelle plus proche de F/8.x que F/6.3...
Attends de voir les résultats selon les cailloux qui seront montés dessus et prépare le pop-corn!
Ca y est j'ai pris une place au 1er rang, mais oui selon les optiques mmhhh la désillusion sera à la hauteur (je le redis ça risque d'être la même chose dans un autre registre que lorsque le 7d est arrivé)Citation:
Envoyé par Boozoo
PS : Je fournis les boissons :D
Comme le R7 du point de vue de la diffraction a les mêmes caractéristiques que le M6 Mark II et le 90D, ce qui serait bien, c'est que des utilisateurs de ces boitiers viennent nous dire ce qu'ils pensent de leurs images quand ils vissent à F11. Cela pourrait illustrer la chose smile
Nicolas, le 7D c'était des pixels de 4.3 µm avec une diffraction commençant à f/6.9 (4.1µm et f/6.6 pour le 7DII). Le R7 va avoir plein d'avantages en comparaison avec le 7DII et le 7D, mais du point de vue de la diffraction, ce sera encore pire.Citation:
Envoyé par Quibz
Bon alors pour moi un verre de Kombucha et quelques noix du Brésil. Je sens que tout est prêt pour le "spectacle". Un prix attractif pour le R7, des performances d'AF alléchantes, un boitier affiché pour le sport et l'animalier, bref, dans les grandes lignes c'est de la balle. M'est avis pour autant que le compromis photographique va revenir en pleine face de ceux qui l'auront oublié...
Dans ton cas Jean-Mi? Non, j'irais sur le R7. Je vais mettre les pieds dans le plat, il est possible de trouver ça injuste, mais la photographie, c'est une histoire de sous et parfois de gros sous... De ce que je perçois de toi Jean-Mi sur ce plan, de ce que j'ai lu et retenu, tu es dans l'intermédiaire. Tu as fait le choix de la voiture, tu vas donc shooter avec des zooms et non des grands blancs. A partir de là, je ne te conseillerais pas les multiplicateurs. Pour autant, pour ses petits pixels et sa résolution maximale sur un petit capteur, le R7 va nécessiter des cailloux lumineux pour en tirer sa quintessence et éviter le marasme de la diffraction. Toi Jean-Mi, tu es un vrai photographe, tu comprends ces choses-là. Donc tu vas shooter avec ton R6 et ton 100-500 quand tu n'auras pas besoin d'allonge, et tu vas shooter avec ton R7 et ton 100-500 sur ton lac pour avoir de l'ordre de 800mm de cadrage, en fermant à F8 à 500mm pour t'assurer un piqué du tonnerre. Tenter le 1.4 sur le 100-500? Ben là tu te retrouves avec une ouverture maximale proche des F11 et là sincèrement je suis certain que côté diffraction cela commence à faire mal. Personnellement si j'ai un jour un R7 en 3ème boitier, je ne dépasserais pas les F8 et lui adjoindrai donc mes meilleurs cailloux, mais dans l'immédiat j'attends mon R3+ avec 30 Mpx sur FF. Pour Jean-Mi en synthèse :Citation:
Envoyé par jean-mi
- Lac => R7 + 100-500
- Ailleurs => R6 + 100-500
Tiens, puisque j'en suis à parler des sous et à donner mon avis, je me propose d'aborder également le cas des personnes qui vont acheter le R7 et qui sont contraints budgétairement tout en étant bien-sûr intéressées par l'animalier. Il y a des solutions très peu onéreuses et qui permettent de faire de l'animalier. Je veux parler des EF 300mm f/4L IS USM et EF 400mm f/5.6L USM, deux optiques que je connais bien pour les avoir achetées d'occasion avant d'acheter leurs grands frères, qui sont toujours dans mon sac et que j'utilise ponctuellement. Ces deux optiques sont abordables et très présentes sur le marché de l'occasion. Ce n'est pas leur seul avantage :
- Sur le R7, le 300mm va cadrer comme un 480mm (suffisant pour les mammifères) et comme un 672mm (suffisant pour beaucoup d'oiseaux) avec un multiplicateur 1.4 qui fait passer l'ouverture maximale à f/5.6
- Sur le R7, le 400mm va cadrer comme un 640mm (très suffisant pour les mammifères) et comme un 896mm (suffisant pour la plupart des oiseaux) avec un multiplicateur 1.4 qui fait passer l'ouverture maximale à f/8
Ces deux objectifs sont de série L, une série destinée aux enthousiastes et aux professionnels qui veulent des objectifs de haute performance délivrant des images de haute qualité dans toutes les conditions. Le 300mm est stabilisé, le 400mm lui ne l'est pas, mais le R7 lui apportera en partie la stabilisation qui lui manque, sans compter que s'il s'agit de prendre des oiseaux en vol par exemple, l'IS n'apporte rien.
Par rapport à un objectif tiers 150-600mm, vous allez perdre la versatilité évidemment puisque les deux objectifs susmentionnés sont des focales fixes, mais vous allez gagner en qualité d'image y compris avec un multiplicateur 1.4, surtout que si vous faites de l'animalier, il est probable que vous utilisez ou utiliseriez le 150-600mm plus de 95% du temps à sa focale maximum, une focale à laquelle il ne délivre pas sa meilleure qualité d'image. Côté focale et ouverture vous ne perdez rien, car les 150-600 annoncés à f/6.3 à 600mm ne sont en réalité ni à 600mm ni à f/6.3, mais plutôt à 570mm f8.
Voilà pour une solution cheap qui fonctionnera sans problème sur le R7 et vous permettra de shooter la vie sauvage en restant sous F11. Just my two cents smile
On peut même ajouter que Nicolas (Boozoo) démontre régulièrement la pertinence du 400mm f/5.6L USM dans les albums, avec ou sans multiplicateur. Je concède qu'il fait ça sur Full Frame avec des pixels plus gros que ceux du R7, mais je ne doute pas que sur le R7 avec les vitesses qui vont bien selon les circonstances, cet objectif indémodable, et dont pour l'instant Canon n'a jamais sorti le remplaçant, que ce soit en EF ou en RF, fonctionnera à merveille.Citation:
Envoyé par jean-mi
Ce fil m'intéresse (ah bah c'est le mien en fait!?!! :D ).
Si jamais le combo 150-600 g2 + R7 rencontre des soucis de focus et que je venais à en tirer 700-800€ en le revendant, vous me conseilleriez quoi comme objectif? Sachant que 90% du temps, je shoot à 600mm (oiseaux posés et en vol).