Bonjour,
J'envisage l'achat du 70-200 pour du paysage. L'is est il indispensable et vaut il la différence de prix pour ce type d'utilisation ?
Merci pour vos avis
Version imprimable
Bonjour,
J'envisage l'achat du 70-200 pour du paysage. L'is est il indispensable et vaut il la différence de prix pour ce type d'utilisation ?
Merci pour vos avis
Dans quelles conditions tu fais du paysage avec le 70-200 -en journée, avec ou sans trépied, ... ? - de là tu auras ta réponse amha.
pour du paysage je prendrai plutot un tamron 17-50 f2.8...VC
Journée + lever et coucher du soleil, j'utilise un trepied
L'IS n'est pas indispensable dans ce cas la ...
non stab...amha...et dans ce cas le f2.8 en occas...tant qu'a faire...Citation:
Envoyé par arenas07
le 2,8 est trop lourd en rando
ben alors le f4 non is...mais le f4 is et le meilleur rapport qualite-prix...amha, si on a les moyens de payer l'is...Citation:
Envoyé par arenas07
mais bon si tu ne fais "que" du paysage avec...
Pour du paysage, ça peut être utile si tu ne veux pas te balader avec un trépied et que tu fais des images à l'aube ou au crépuscule.
Mais bon, pour moi, à ces heures là; on n'est pas en balade en famille mais bien en "mission photo" donc je préfère prendre le trépied et travailler à 100iso, donc exit l'IS.
Je ne pense pas que le IS soit le meilleur rapport qualité prix, bien au contraire, il est à peine meilleur pour beaucoup plus cher.
Salut,
Je possède moi-même la version non IS, et pour du paysage en journée ça passe très bien.
Pour des conditions de lumière un peu plus précaire, le trépied est utile, mais le non IS + le trépied est moins cher que la version IS ;)
J'en suis très satisfait.
Si tu es sensible au poids, le choix du trépieds ne sera pas facile : rigide = lourd, léger = télécommande, a condition qu'il soit de bonne qualité donc.....
J'ai eu les 2 versions. La version IS est encore meilleure que la version de base qui est déja excellente et qui conviendra parfaitement à l'usage prévu
(IS pas nécessaire). Cependant si vous envisagez d'autres utilisations et pouvez rajouter 400€, la version IS vous comblera.
Je possède également la version non IS et je compte comme toi faire du paysage moi c'est le trépied qui me manque ;) C'est un excellent objectif et pour ton usage pas besoin de stab du tout !
Si tu utilises un trépied, aucun interet a l'IS
Si j'ai pris la version IS c'est justement que je prend le trépied rarement la journéer, mais aussi pour l'avoir a disposition en cas de besoin dans toute situation possible.
Mais si j'avais deja la version non Is je n'aurai pas changé pour celle avec
Les 400 Euros d'écart ne se résument pas à une simple question d'IS. La formule optique est différente (un peu meilleure, mais le non IS est déjà très bon) et la tropicalisation.
Après c'est une question de budget et de besoin.
Je me permet de rebondir sur ce topic car je me pose la même question mais moi c'est pour prendre du concours Equestre. Le poids et le prix des 2,8 ne sont pas envisageable. Merci d'avance.
Si le prix DES 2.8 n'est pas envisageable, le prix du F4 IS non plus. Donc F4 non IS.
De toute manière, aux vitesses nécessaires pour du sport, l'IS ne sert pas à grand chose (sauf filé mais c'est plus ponctuel)
++
L'IS t'aidera pour le bouger du photographe, pas de la cible : à moins que le canasson soit immobile, un temps de pose rapide est requis pour qu'il soit fixé : l'IS ne devrait donc être d'aucune utilité..Citation:
Envoyé par droopy9269
la version IS est bien meilleur en piqué!!
"Bien meilleur"
faut pas non plus exagérer, légèrement meilleur ok...
Normal le monsieur a un IS :-)
C'est ce que disait +/- Sleg sur un autre topic au final, on fait forcément les meilleurs choix et les autres se trompent ;-)
hors trépied ça donne quoi en pratique un non is ?
Je trouve que ça donne bien même sans IS. Beaucoup de photos dans le forum sont faites avec la version non IS. L'IS est sans aucun doute un plus, la qualité optique un poil meilleur à priori d'après ceux qui ont pu tester les 2.
Je suis très satisfait du mien en attendant. Les photos de geo18 parlent d'elles mêmes ! :thumbup::
A 70mm, car il n'y a pas que le 200mm dans la vie :
http://farm5.static.flickr.com/4082/...c8beca64_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4098/...1280ab0d_o.jpg
200mm PO :
http://farm5.static.flickr.com/4040/...6cb1e6ba_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4010/...785fe000_o.jpg
La flemme de chercher des entres 2 :-)
Attention par contre ce sont des vues à 100%
L'IS te servira si tu veux faire de l'animalier (genre du piaf) en conditions difficiles...
il fonctionne très bien avec le TC 1.4 et pique encore très bien
Faut arrêter! Bien sur l'IS est super pratique. Il est rare qu'on utilise un objectif pour un seul type d'utilisation. Même si tu prévoies de l'utiliser principalement avec un pied, il est tellement bien que tu t'en serviras aussi pour plein d'autre choses comme du portrait, en intérieur, balades... Et la l'IS est quand même super pratique et parfois même indispensable pour ne pas monter trop en iso ou si la lumière vient a manquer. Après, bien sur il ne servira a rien sur des sujets qui boujent beaucoup, mais à 200mm sur aps-c il te permet de chooter a 1/100s un sujet qui boujent un peu, imposIble avec le non is.
En même temps rien n'empêche pour l'intérieur et pour un petit 100€ d'avoir un 50mm très lumineux qui te permettra de shooter là ou le 70-200 devient limite....Car on peut dire ce qu'on veut IS ou pas le 70-200 F4 c'est pas un objectif d'intérieur.Citation:
Envoyé par luluop
Merci pour toutes vos réponses mais je suis encore plus embrouillé....
Je repose la question autrement : est ce que pour des prises de vue en extérieur l'is vaut les 400 euros sup ?
Si tu comptes faire la majorité de tes photos en pleine journée ça te servira a rien....Après 20h quand la lumière baisse oui là ça peut t'aider ;)Citation:
Envoyé par arenas07
Bien sur que ça sert en pleine journée. Sinon a 200mm tu ne peut pas descendre en dessous de 1\300s
L'IS pour les photo en intérieur sur un zoom avec une focal allant jusqu'a 200 c'est très bien si tu ne veux pas monté dans les ISO.
Est ce que cela vaut les 400 pour moi OUI pour toi peut être pas c'est toi qui voit.
J'ai le 70-200/f4 depuis début juin et bien j'en suis très content, rien a lui reprocher.
Je trouve que l'IS quand tu commence a avoir des focales supérieur à 100 c'est quand même super pratique.
Sinon il y a aussi un autre "organe" tous aussi important en intérieur qui s'appel un flash ! Cela n'a l'aire de rien mais c'est franchement très très bien et je m'en sert tous les temps personnellement.
Entre un flash intégré et un flash cobra c'est le jours et la nuit ! et pour moi cela passe avant un IS.
Donc pour finir et pour faire simple :
Si tu a un flash correct : 70-200/f4 IS L
Sinon : 70-200/f4 L + bon flash si budget juste ou 70-200/f4 IS L + flash si budget pas trop juste.
Tu peux envisager le 70/200 f/2.8 is premier du nom en occase?? Faut compter une livre de plus mais bon...
Y en a un en ce moment sur Pr... Mini.... à moins de 1200 euros.
Ouverture + is c'est quand même mieux ;-))
Je vois pas dans quelle situation dans une journée normale on shoote en dessous de 1/300.... et excuse moi mais même sans IS à 1/200 à 200mm faut avoir parkinson pour faire un flou.... Il suffit de bien se caler et le tour est joué. Sinon solution bis si t'es pas sur de toi un monopod !Citation:
Envoyé par luluop
pour te prouver ce que j'avance :
http://www.oxy-web.net/braise.jpg
avec les EXIFS :
1/15s à 200mm
f/4
1600 ISO
Ouahhhhh moi j'y arrive pas à cette vitesse... Au dessous de 1/200 avec un 50d je suis flou... Et sous 1/250 je cmce à avoir du mal... Et j'ai pas de Parkinson;)
Tu vas pas ma faire croire que t'as pris ça au 1/15s sans pied!!
Juste pour en rajouter un peu, la différence entre la version IS et NON IS n'est pas que la stabilisation.
La partie optique est meilleure sur la version IS. (voir les tests "une journée avec" dans la partie Objectifs)
Intéressant tous cela....
Mon coeur et surtout mon porte-monnaie penchent vers le 70-200 f4 L USM
Chez "Amazon.fr" : 569 euros livraison comprise et C-DISCOUT : 578,98 livraison comprise....moins cher que certaines occas sur le bon coin!
Je crois que je vais craquer avant noel!
Moi je viens de faire le pas. Trouvé d'occase sir le Bon C...
Première impression, pas trop lourd, af rapide, piqué extra, pare soleil un peu "gros". Pour moi, l'is ne me sert pas. J'ai d'ailleurs souvent plus de déchet avec que sans car il me semble trop long à stabiliser quand on prend sur le vif. Vaut mieux adapter la vitesse à ce que l'on photographie ( et les zizos aussi) que d'attendre que quelque chose pallie un manque de réglage du photographe. C'est mon point de vue. Pa sle temps de poster ce soir mes premières photos faites avec mais franchement pas déçu.
en même temps tu ne semble pas avoir compris que l'IS n'est pas fait pour compenser les mouvement du sujet photographié, mais bien les mouvements aisément quantifiables et compensables du photographe, et n'ont donc rien avoir avec le sujet pour lequel tu fixerais ta vitesse...
cela doit expliqué également pourquoi tu a du flou quand tu l'utilise, car depuis que je l'utilise j'ai eu 1 seul cliché flou avec cet objectif... et là, c'était ma faute.
A 200mm, il n'est pas nécessaire d'avoir parkinson... 1/200 sur un boitier APS-C c'est une vitesse plus qu'optimiste qui ira bien dans certains cas et pas d'autre...
Une même personne d'ailleurs peut ne pas pouvoir toujours photographier la même scène à la même vitesse sans avoir de flou pour autant...
Trouver une position stable réduisant les mouvements parasites ou un monopode est donc une solution parfaite si on a pas l'IS.
effectivement il y a une différence entre la version avec et sans IS. La version avec IS étant apparut quand même quelques années après son ancêtre sans IS, ils ne se sont pas contenter que d'ajouter l'IS... ils ont revus la formule optique totalement, et pas pour rien vu qu'elle a donc été sensiblement améliorée, à tel point que le 70-200 f/4 IS est désormais meilleur que tous les 70-200 quelque soit l'ouverture, exception faite du terrible 70-200 f/2.8 L IS II.
donc oui, la différence de prix de 400€ est amplement justifiée, car elle ne saurait se résumer au simple ajout de l'IS.