Pb avec Canon 70-200 f4L ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

08/08/2011, 20h48
Romain P

Pb avec Canon 70-200 f4L ?

Bonjour
Je possède cet objectif depuis quasi 1 mois, utilisé il y a 15 jours et je commence seulement à retraiter mes images (oubli de mon portable sur mon lieu de vacances).
Ci joint 2 crops d'une photo réalisée avec (objectif monté sur EOS 50d, résolution maxi) : le point a été fait sur l'oiseau. ISO 200, 200 mm, 1/2000 sec, f6.3.

L'oiseau est net, même si très éloigné, mais si je regarde les pierres qui sont en premier plan, elles sont floues. Je m'attends évidemment à ce qu'elles soient floues (f6.3, logique hors de la zone de netteté) mais le flou semble étrange, comme une image fantôme.... Je me fais des idées ? normal ? lentille décalée ?

http://img543.imageshack.us/img543/8310/cropcentre.jpg
http://img856.imageshack.us/img856/3249/crop1erplan.jpg

Ci joint le cliché global ultra compressé (OK la photo n'a que très peu d'intérêt, petit test de cet objectif sur le terrain)
http://img15.imageshack.us/img15/2311/img7477dxo.jpg

Vous remerciant
09/08/2011, 05h29
vacou

J'ai le même objectif et cela ne me paraît pas normal....même l'oiseau n'est pas net.
Bien vérifier tous les réglages ou retourner l'objectif.
Bonne chance.
09/08/2011, 06h10
Romain P

Mince !
La netteté de l'oiseau n'est pas dû aux peu de pixels présents pour le crop ? j'ai fait quand même un sacré recadrage pour pouvoir le présenter...
Merci !

PS : mon 70-200 n'est pas IS... :)
09/08/2011, 06h33
vacou

Citation:

Envoyé par Romain P

Mince !

PS : mon 70-200 n'est pas IS... :)

Je sais, mais j'ai aussi le 70-200 mm sans IS.... et rien de comparable avec tes clichés.
Les 70-200 mm f/4 avec ou sans IS sont d'excellents objectifs.
09/08/2011, 06h38
Romain P

m***ouille et re m***ouille !
Dommage que je n'aie pas pu poser la qst avant le délai d'échange de 15 jours il va finir au sav alors qu'il a moins d'un mois... pas de bol !
Si d'autres forumeurs peuvent confirmer le pb...
Merci !
09/08/2011, 07h08
Nanucq

As-tu mis un filtre sur ton 70-200 ?
09/08/2011, 07h11
Romain P

Oui, un filtre UV pour protéger la lentille frontale... récupéré de mon autre obj...
09/08/2011, 07h53
canon-passion

Commence déjà par virer le filtre. Ensuite essaye de trouver un bâtiment en briques et tu fais des photos de celui ci. Si tu as un pied ce n'est que mieux, sinon essaye de rester à des vitesses élevées et tu fais une série de photos sans bouger à différentes focales et à plusieurs ouvertures (f/4, f/5.6, f/8 etc...)

C'est un peu long, mais cela permettra de voir si ton objectif a un défaut ou si ce sont tes paramètres de PDV.
09/08/2011, 08h00
Romain P

OK je vais faire ça dés que le beau temps se repointe :)
Pour ce qui est du batiment en briques, et si pb avec l'objectif, quel genre de phénomène dois-je obtenir ?

Sinon, tu confirmes que l'oiseau présente également un pb ?

Merci pour le conseil...
09/08/2011, 08h02
Totof10

en même temps, vu la taille du crop, tu ne peu pas t'attendre à avoir mieux !
rien d'anormal pour moi
09/08/2011, 08h11
vacou

Citation:

Envoyé par Totof10

en même temps, vu la taille du crop, tu ne peu pas t'attendre à avoir mieux !

Pourquoi ne pas montrer une photo de "taille normale" ????
09/08/2011, 08h17
kcinnay

Citation:

Envoyé par vacou

Pourquoi ne pas montrer une photo de "taille normale" ????

+1 pour ces 2 commentaires. Ton crop est énorme et il est un peu normal que le résultat s'en trouve dégradé.
Une photo plus explicite permettrait de trancher sur un eventuel pb de ton objectif
09/08/2011, 08h25
Romain P

Bah la photo en taille réelle fait dans les 17 Mo (après passage du raw sous dxo). Et une réduction était je trouve trop destructrice. A moins que vous ayez une bonne solution.
Quant au crop, c'est exactement ce que présente l'original à 100%.
09/08/2011, 08h29
rem22

2 choses à faire Romain :

- redimensionner ton image pour qu'elle fasse moins de 1024 pixels de large et de hauteur, la sauvegarder en jpeg pour qu'elle fasse moins de 300ko, et l'afficher ici
- désposer le fichier .CR2 ( raw ) sur un système de partage de fichier type 1fichier.com ou megaupload et nous donner le lien pour qu'on récupère ton raw.
09/08/2011, 08h42
Romain P

ok je vous fais ça ce soir ! merci beaucoup !
09/08/2011, 11h37
mhooreman

Désolé, mais sur la 2e photo, j'ai bien l'impression que c'est un flou de bougé vertical.
09/08/2011, 12h37
Romain P

à 1/2000 sec en prenant bien mon temps... étrange nan ?
De plus l'oiseau ne présente pas ce flou de bougé...
09/08/2011, 16h53
Romain P

Ci joint donc le lien du raw :
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

quant à l'original redimensionné : http://img51.imageshack.us/img51/8767/img7477h.jpg

J'espère que ça conviendra
09/08/2011, 17h07
Colonel Sanders

Je ne vois rien d'anormal sur ton RAW, netteté normale pour un si petit sujet à cette distance.
09/08/2011, 17h25
bourriquet83

les 1eres ne sont plus accessible :(

Mais au vu de la derniere cela me semble assez normal. Et puis on ne regarde jamais ses photos à 100%

Cet objectif fait bien mieux, mais il faut l'apprivoiser :)
09/08/2011, 17h54
Romain P

Je dois dire que je saisis toujours pas pk j'étais seulement à f6.3 !!!
Ma petite crainte avec cet objectif c'est la vitesse mini. J'ai du mal au dessous de 1/400 sec au 200 mm. Du coup j'en oublie parfois l'ouverture...
grrrr
09/08/2011, 18h21
bourriquet83

moi j'avoue ne pas me casser la tête, je reste à F/4 et monte les zizos si la vitesse est trop lente. Il est tellement bon à PO :)
Je ferme un peu si y'a trop de lumiere lol
09/08/2011, 18h32
Colonel Sanders

Citation:

Envoyé par bourriquet83

moi j'avoue ne pas me casser la tête, je reste à F/4 et monte les zizos si la vitesse est trop lente. Il est tellement bon à PO :)
Je ferme un peu si y'a trop de lumiere lol

La même, le diaphragme sert peu sur un 70-200, on pourrait presque s'en passer :D
09/08/2011, 19h03
Luc30

Sur ton CR2 j'ai l'impression que tu as un back-focus, les algues derrière me paraissent plus nettes que celles au niveau du collimateur qui a fait la map.
09/08/2011, 19h04
Romain P

Vous arrivez à l'utiliser à quelle vitesse au 200 mm (à main levée) ?
09/08/2011, 19h32
Colonel Sanders

Aux alentours de 1/100 - 1/125, parfois moins mais c'est plus rare.
09/08/2011, 19h39
Romain P

muarffff... impossible pour moi... :(
09/08/2011, 20h12
willz

Citation:

Envoyé par Romain P

Vous arrivez à l'utiliser à quelle vitesse au 200 mm (à main levée) ?

1/5s

Bon ok j'ai l'IS activé.. :D
09/08/2011, 21h00
rem22

Citation:

Vous arrivez à l'utiliser à quelle vitesse au 200 mm (à main levée) ?

Ca dépend franchement des conditions...Avec beaucoup de vent, sur un bateau, etc...ça change la donne. bien calé appuyé quelque part etc...

Cherche d'abord à avoir des photos nettes à des vitesses "normales" c'est à dire 1/320s ou 1/400s.
09/08/2011, 21h05
Romain P

Et ton avis sur mon cliché ?
Merci
09/08/2011, 21h14
bourriquet83

passé 1/200 c'est la loterie lol
et faut pas que la mouette bouge...
09/08/2011, 21h38
rem22

Ben ton sujet est super petit donc pas facile de dire. Prends des photos de sujet normaux, qui remplissent une partie du cadre et on en reparle !!
Essaie des fleurs par exemple...
09/08/2011, 22h02
Romain P

OK je refais ou retrouve qq clichés.
J'ai aussi la fâcheuse habitude de n'utiliser que le collimateur central et de modifier le cadrage une fois la map effectuée. Du coup difficile parfois de se souvenir exactement de l'endroit où a été fait le point.
Je vous poste ça demain fin d'am.
Merci !
10/08/2011, 06h16
Romain P

Petite question svp en passant :
auriez vous la possibilité (et la sympathie :) ) de me glisser qq fichiers .cr2 corrects (paysage par ex) provenant de votre propre objectif (avec le 500d ce serait nickel le capteur est identique à celui du 50d) ? Histoire que je me rende compte de ce que je peux attendre de cette objo ! Peut-être en demande-je trop de lui :)
Merci beaucoup !
10/08/2011, 06h30
Bruno67210

A part vouloir de lui des photos de 400, je vois pas trop ce que tu lui reproche. C'est un objectif exceptionnel, la qualité de la moindre photo prise avec est bonne pour peu qu'il n'y ait pas de bougé. Le piqué est toujours excellent.
Sur ta photo générale comme sur ton crop je ne trouve pas ça très net (voire pas du tout). Comme les autres je t'engage à prendre des photos de sujet remplisannt bien le cadre pour te faire une idée.
10/08/2011, 08h12
rem22

daim-1 | Flickr : partage de photos !

Grue-1 | Flickr : partage de photos !

seb_gautier_1 | Flickr : partage de photos !

seb_gautier_3 | Flickr : partage de photos !

avec un tc1.4 et sous exposé, j'ai du rattraper le post traitement :

Pelican-1 | Flickr : partage de photos !

Des jpgs compressés mais ça donne déjà une idée.

Ne pas recadrer, ou très peu...
10/08/2011, 09h22
JMarcF

En analyse très très rapide du fichier raw, cela ne me semble pas irrégulier !

Conseils :
* ISO 100 (pq F6.3/200 ISO vu la vitesse 1/2000s ?),
* mise au point sur le sujet (ici un peu plus bas que l'oiseau),
* et pas de filtre ( je protège toujours uniquement via le pare-soleil, mais attention au sable et aux embruns ... les conseilleurs ne sont pas les payeurs !).

nouveaux tests prévus ?

Cordialement.

JM
10/08/2011, 09h23
JMarcF

Citation:

Envoyé par bourriquet83

moi j'avoue ne pas me casser la tête, je reste à F/4 et monte les zizos si la vitesse est trop lente. Il est tellement bon à PO :)
Je ferme un peu si y'a trop de lumiere lol

idem ;)
10/08/2011, 09h34
Romain P

pk f6.3 alors que 1/2000 sec... je me pose encore la question :)
D'autres essais prévus oui, mais pas dans le même thème puisque... les vacances sont terminées !! :(
10/08/2011, 19h56
Romain P

Bonsoir
Si joint un de mes clichés réalisés il y a 1 semaine. Rien de transcendant pour ce qui est des photos elles-même :

http://img714.imageshack.us/img714/5958/img7465l.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/3219/img7250ga.jpg

Qu'en pensez vous point de vue piqué ?
Merci

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page