CHOIX DE BOITIER 450D ou 50D

Bonjour,

Aujourd'hui je suis vraiment novice en photo, j'ai déja la passion depuis plusieurs années...Aujourd'hui je vais m'inscrire dans un club et investir dans du matériel.... Le type de photo que je vais prendre essentiellement seront des phtos lors de concerts, photos lors de meeting aérien ou de liners.
Aujourd'hui j'hésite entre le 450D et le 50D... Le 450D dans les conditions où je vais l'utiliser va t'il vraiment être désavantageux ? Je sais que la qualité de l'objectif compte encore plus que le boitier bien souvent mais je ne voudrais pas me retrouver trop limité au niveau qualité d'image...

Merci a tous ceux qui pourront me donner quelques avis plus expérimenté que le miens....

Bonjour,

Ce sont de bons appareils.
Le viseur du 50D plus lumineux et plus grand sera plus à l'aise en concert.
La cadence de prise de vue du 50 D peut représenter un avantage en meeting, et dans les domaines sportifs.

Le 450 D plus petit et léger sera moins fatiguant à la longue, quoique avec des mains "normales", le grip s'impose plus ou moins ce qui annule cet avantage!

Du point de vue qualitatif, les différences ne sauteront pas vraiment aux yeux,
sauf peut-être dans la gestion du bruit par faible éclairement.

+1 avec dragon

En choix alternatif, le 40D qui offre un excellent rapport qualité/prix/densité de pixel/rafale.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

En choix alternatif, le 40D qui offre un excellent rapport qualité/prix/densité de pixel/rafale.

---

Oui, je trouve aussi :clap_1:

Merci pour ces conseils.
Si j'ai un objectif a choisir un minimum polyvalent pensé vous que le:
CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM soit un choix correct ou alors le CANON 18-200mm EF-S F3.5-5.6 IS mais il n'est pas USM après au niveau qualité je ne sais pas lequel est meilleur ?

Après avoir lu les différents post 50d vs 5d ou autres, et novice que je suis dans le domaine j'avoue être un peu perdu.... le 50D trop de pixels engendrant certains problèmes de qualité.... boitier exigeant des objectifs très chère sinon rendu médiocre.... d'autres disent 40D très bien pas besoin du 50D voir meme 400D equivalent .....

Quelqu'un aurai t -il un point de vu plus posé et objectif au sujet d'un bon choix de boitier que je pourrai garder un moment sans me retrouver limité trop vite et qui fonctionnerai quand même correctement avec un objectif tel le CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM ou autres du début de gamme.... ????

Citation:

---

Envoyé par Sylvere

Après avoir lu les différents post 50d vs 5d ou autres, et novice que je suis dans le domaine j'avoue être un peu perdu.... le 50D trop de pixels engendrant certains problèmes de qualité.... boitier exigeant des objectifs très chère sinon rendu médiocre.... d'autres disent 40D très bien pas besoin du 50D voir meme 400D equivalent .....

Quelqu'un aurai t -il un point de vu plus posé et objectif au sujet d'un bon choix de boitier que je pourrai garder un moment sans me retrouver limité trop vite et qui fonctionnerai quand même correctement avec un objectif tel le CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM ou autres du début de gamme.... ????

---

Le 40D est un excellent boîtier qui est maintenant à un prix très abordable, ses fonctions et son ergonomie alliées à un bon viseur en font un appareil agréable à utiliser. Je pense que ce serait un bon choix qui pourrait durer longtemps.

Pour ma part, je choisirai comme boitier soit le 450d ou le 40d et si tu n'as pas besoin de GA, je prendrai le 24-105 F4 L is plus performant et dont le range me parait + judicieux. Sauf si tu as + de moyens ...

finalement il vaut peut etre mieux avoir un 450D avec un objectif un peu mieux genre 24-105 F4 qu'un 50D avec le 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM meme si je suis souvent dans des conditions de basses lumières type concert ? (je dis ça parce jusque la les avis que j'avais hors forum était que la qualité image en faible luminosité allait être meilleure avec un 50D qu'avec un 450D) peut être ce dernier avis est -il à modérer....

Le 50D n'as pas l'air plus performant dans les basses lumières, bruit visible a partir de 800 iso. Si c'est pour des photos de concerts, la différence de prix n'est pas justifiée, a mon avis.

Citation:

---

Envoyé par jurasik

Le 50D n'as pas l'air plus performant dans les basses lumières, bruit visible a partir de 800 iso. Si c'est pour des photos de concerts, la différence de prix n'est pas justifiée, a mon avis.

---

De ce côté-là, je suis tout à fait d'accort : bruit dès 800 iso. C'est ce qui me déçoit le plus dans ce boîtier. Moi qui fait de l'animalier je pensais avoir trouvé la solution avec ce boîtier, surtout lorsqu'il s'agit de faire des photos en fin de journée, quand la lumière baisse. Mais je suis au même stade qu'avec mon 30D d'avant : le bruit qui pollue la photo.
Comparé à certains Nikon, je trouve que les Canon sont décevants sur ce plan. Même le 1 Ds affiche beaucoup de bruit, certes à 1 600 iso, mais quand même. J'ai un ami qui a le Nikon D3 et qui fait des photos bluffantes à 3 200 iso : pas un bruit !
Si ça se trouve, je vais me reconvertir au Nikon rien qu'à cause de cela.

Je prendrai effectivement soit un 450D ou un 40D, ce qui te permettra de garder du budget pour les optiques qui priment. Le 24-105 est un très bon objectif très passe partout. Par contre pour du meeting aérien, il va te falloir une focale vraiment plus longue.

salut,

comme on le lit souvent sur ce forum : "les boîtiers passent, les objectifs restent". je te conseillerais donc également un 40D qui est vraiment super et à prix abordable, à prendre même peut être d'occasion (voir annonces très intéressantes sur ce site), et d'investir plutot dans des objectifs de qualité

le 17-85 est un objectif polyvalent très bien pour commencer car il te met tout de suite devant ces points faibles qui, une fois maitrisés, te montrent les progrès que tu as fait :p mais en faible lumière sans flash, tu peux presque l'oublier. l'ouverture à f/4, c'est en grand angle et en concert, si tu zoom sur la scène, ça va être f/5.6 donc avec des temps de pose longs -> les personnes seront floues si c'est un concert un peu animé. je suis en train de voir pour prendre un tamron 17-50 f2/.8 car je fais pas mal de photos en intérieur et grâce à mon 50mm f/1.8 tout neuf, je me rends compte du fossé qu'il peut avoir entre une f/4 et une f/2.8...

perso, je te conseillerais également un couple 40D + 24-105 f/4 L pour commencer pour te familiariser avec l'appareil et commencer à économiser pour des zoom f/2.8 ou des focales fixes encore plus lumineuses une fois que tu auras encore plus cerné tes besoins. et d'après certains posts de gens qui ont testé et le 40D, et le 50D, le 40D aurait une meilleure gestion du bruit ;)

franchement, tu ne regrettera pas le 40D, crois un débutant dans le monde du reflex ;) moi, je regrette de ne pas avoir plus poussé mes recherches et ne pas avoir pris justement le 24-105 :(

Citation:

---

Envoyé par Sylvere

Merci pour ces conseils.
Si j'ai un objectif a choisir un minimum polyvalent pensé vous que le:
CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM soit un choix correct ou alors le CANON 18-200mm EF-S F3.5-5.6 IS mais il n'est pas USM après au niveau qualité je ne sais pas lequel est meilleur ?

---

Si c'est pour les concerts, ces objectifs risquent d'être limite au niveau luminosité...
Il te faudrait sans doute du f2.8, voire encore plus ouvert...

ToMa

Et pour ce qui est du boîtier... ben je ne peux qu'abonder dans le sens juste avant!
Le 40D sera un très bon choix...
Bien que si tu prends un 450D (qui, pour avoir le 400D depuis 2 ans, permet d'évoluer quand même beaucoup!) tu économiseras un peu de sous pour tes objectifs...

TomA

PS: C'est quoi ton budget?

+1 pour le 40D

Plus complet que le 450D et moins 'gourmand' en qualité optique que le 50D
Les capteurs à haute densité de pixels font 'ressortir' les défauts des objectifs. Donc plus la densité est grande, plus il faut monter de très bonnes optiques sur le reflex. Et de très bonnes optiques ça coute un voire plusieurs reins :)

Bref, 40D ^^

pour prendre un 50d et un objo f4.5-5.6... autant prendre un 40d, 400 à 500€moins cher et mettre cet argent dans un bon objectif.

en version "grand angle" tu as le tamron 17-50 F2.8. bien plus lumineux, ouverture fixe, et un prix de 330€.

si non plus polyvalent encore, le 24-105 F4. là c'est un autre prix! mais la qualité doit être au rendez-vous.

si tu aimes tant que cela la photo, tu voudras très vite passer à "mieux" que le 450d.
rien que la prise en main vaut le détour.
le 40d est un super compromis. tu pourras même le trouver en occas à un super prix.

donc pour moi, 40D+ objectifs de qualité

arreter avec le 40D , vous aller me faire regretter mon 50D lol , je me demande si je vais pas le rendre au magasin , vu que l'on a 7 jours pour changer d'avis . pfffff

Citation:

---

Envoyé par linux26

arreter avec le 40D , vous aller me faire regretter mon 50D lol , je me demande si je vais pas le rendre au magasin , vu que l'on a 7 jours pour changer d'avis . pfffff

---

Merci pour les conseils. Je suis donc à la recherche d'un 40 D. Il est clair que meme si le 450D est surement très bien rien qu'a la prise en main à côté du 40D je trouve ça un peu "plastoque" de finition au vu de l'investissement.....
Mais c'est vrai que d'après ce que je peux voir sur les forums ont pourrai presque penser que finalement la marge de qualité entre un 50D et un 40D est très faible voir en faveur du 40D.........................

Après il ne me restera plus que le choix d'un objectif a grande ouverture pour les concerts 2.8 suffira j'espère, sinon je regarderai plus du coté des focales fixes ex. un 50mm à 1.8 ou 1.4 je pense sera adapté.

D'après ce que j'ai lu le 17 85 EF-S IS USM n'est pas de grande qualité (vignetage aberrations....) peut chez tamron ou autre je trouverai un objectif (prix raisonable) plus polyvalent en complément d'un focale fixe....

J'épluche les petites annonces....et d'autres conseils sont toujours les bienvenues... ;)

Merci

le Tamron 17-50 2.8 est très bon, mais sera un peu sombre pour du concert, je pense.

Un 35/2 sera dejà plus dans son élément, mais le 50/1.4 te sauvera dans bien des situations sombres. (et pour des prix corrects)

Citation:

---

Envoyé par imalipusram

le Tamron 17-50 2.8 est très bon, mais sera un peu sombre pour du concert, je pense.

Un 35/2 sera dejà plus dans son élément, mais le 50/1.4 te sauvera dans bien des situations sombres. (et pour des prix corrects)

---

Oui effectivement il est très abordable... Je regardai aussi une marque comme sigma qui propose SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro EX Macro Canon après au niveau mise au point automatique et qualité je ne sais pas si une marque est supérieure a l'autre .....

Le Tamron me semble avoir de meilleures critique, et le Sigma n'est pas un vrai objectif Macro. Faut pas se laisser piéger :)

++

Vos post date de un an et aujourd'hui c'est moi qui est le même dilemme! mais j'ai un 350d et fais de plus en plus de la photo animalière en voyage (je dis cela pour le poids!) j'ai un 100x400 serie L je cherche un boitier pour cet objectif(mare d'enlever et de remettre!) qui me permette de photographier en faible lumière (faune oblige).450D??? 50D??? 1000€max!!!

Avec un 100-400 L, un 50D clairement rien que pour la meilleur prise en main et la plage de sensibilité plus grande déja.

pour moi, tu fais encore un effort 6 mois tu mets de coté 350€ de plus et tu peux te trouver le 7d.

si pas... 50d

50 D sans hésitation même d'occase comme cela tu te fais la main et l'année prochaine tu te paye un eos 7d ;-)
je redeviens sérieux je suis passé d'un 400 d à un 50 d et il n'y à pas photo" boitier plus lourd , meilleur prise en main , réglages plus nombreux "

quitte à changer de boitier, c'est vrai que je préfererais mettre un peud e coté et attendre un peu comme il a été dit plus haut pour me payer un 7d. Je ne changerai pas forcément d'un 50d pour un 7d, mais venant d'un xxxd quitte à monter en gamme, je prendrais un 7d pour de l'animalier ou un 5d pour du portrait etc..

l'important dans l'histoire c'est que tu as l'argent pour te faire plaisir ;-)
pour ma part je craquais pour un 7d mais je ne voulais pas m'endetter non plus donc j'ai fais mes fonds de tiroirs et zou sur ebay et j'ai reussi à me payer le 50 d sans taper dans mes économies
maintenant je regarde pour un pied manfrotto ou vangard et peut etre un 40 d d'occase

Sans compter lekio que pour le budget d'un 7d, tu peux prendre un 50d + objectif...Donc, c'est sur que canon nous complique la tâche, mais c'est si bon ce genre de dilemne !

tu as raison REM22 si c'est seulement c'était toujours comme cela ;-) rien que pour les femmes cela serait le pied
du style: j'ai assez pour la blonde superbement carrossée, mais je prefere prendre la brune avec un peu moins de forme mais tout aussi pratique à l'usage ;-)

Citation:

---

Envoyé par lekio88

j'ai assez pour la blonde superbement carrossée, mais je prefere prendre la brune avec un peu moins de forme mais tout aussi pratique à l'usage ;-)

---

Remarque écœurante au possible... Les femmes ne sont pas des objets... Suis je le seul à trouver ça déplacé???? C'est "beauf" à mort en plus...

oui j'aime bien de temps à autre être hors contexte voir trés prés déplacé ;-)cela permet à des gens comme toi de s'exprimer et d'être bien sous tout rapport le doigt sur la couture ;-))
alors que moi je passe pour un gros macho de beauf ;-) et c'est cela qui me fais bien " triper "
être ou on ne m'attends pas

Bon, je te conseil un 40d d'occasion sous garantie j'en ai acheté sur le site encore garantie 2 ans, ensuite en optique j'ai un tamron 17-50 2.8 et un 70-200 f/4l pour faire le portrait je trouve que c'est le top.

Le 50d je les eu en main bien je vois pas trop la différence avec mon 40d sauf au prix.
Par contre c'est vrai que le 50d à plus de pixel mais es que on a besoin de plus de 10 millions de pixel réellement pour nos photos.

Tu peux avoir un 40d à 500 euros sous garantie ensuite tu prend un tamron par exemple à 300 euros et un 70-200 f/4l à 600 euros.

lesbus, j'ai fait l'expérience d'un Tamron AF 28-300 1:3,5-6,3 ID XR DI et je n'en suis pas contente pour ce que je fais (piafs)! :mad:un monde entre lui et Canon! certes le prix aussi, mais le résultat avec tamron me sape le moral! d'ailleurs je compte le revendre....si cela vous dit!! Comme je ne voyage jamais deux fois au même endroit cela me fait rager de pas avoir une "bonne photo" que je ne pourrais refaire! Il est vrai que je suis plus souvent à 300 qu'à 28! d'ou mon choix d'un 100x400 L de canon...en fin de compte, j'ai perdu le prix du tamron....Pas gagnante dans ce coup là! :badmood:Bon , je vous écoute, je recherche un 40d voire un 50d, le 7d est encore trop cher pour moi....et je le crains, trop complexe(je ne suis pas pro!);)

En tamron j'ai dis le 17-50 2.8 il est vraiment très bien. le 28-300 c'est pas une référence.
mais aussi fais attention le 70-200 f/4l devient limite un 100*300 sur un 40d.
Mais tu peux me faire confiance sur le tamron 17-50 regarde les avis.

je confirme, les tamron 17-50 et 28-75 sont vraiment très bon, les autres en revanche, à part le 90 macro je crois que c'est pas glorieux. J'ai d'ailleurs un 70-300 qui l'a permis de mettre le pied à l'étrier mais c'est clairement pas un canon, loin de là. En revanche, le piqué et la qualité d'image de mon 28-75 laisse un paquet de canon derriere.

Cependant, je sais par exemple que si l'on ferme un peu le 70-30 il fait des photo acceptables.

Concernant la faible lumiere, ej suis pas sur qu'un 50d produise mieux qu'un 500D, seul le 7d pour ce que j'ai vu créé vraiment la différence...

Merci pour tout vos conseils! je vais attendre un peu et viserai un 7d dans qque temps!

bon choix^^

Citation:

---

Envoyé par lesbus

bon choix^^

---

Je suis d'accord, tu ne regretteras pas d'attendre encore un peu.

Le viseur, la montée en iso, l'AF seront nettement meilleur.

A+