Version imprimable
Bonjour,
depuis quelques temps je rencontre des problèmes de flou et de manque de piqué sur mes photos de sport et surtout sur les photos de motos.
Voici un exemple, si vous avez une idée du pourquoi, je suis preneur.
Perso je met le manque de piqué sur le ciel couvert.
http://img185.imageshack.us/img185/2333/img7837wl1.jpg
Pour avoir plus de flou arrière (bokeh) il faut ouvrir plus (7.1 pour ta photo, je crois selon ton matos que tu peux descendre jusqu'à 2.8...), le sujet se détachera plus du fond, maintenant avec un ciel couvert, les photos à 200mm sont souvant ternes (manque de piqué) meme avec un super cailloux. Une solution aussi avec une lumière pas top c'est de faire des filés...
Merci pour ta réponse rapide.
Le problème de flou que je rencontre, c'est pas pour l'arrière plan mais pour le sujet. Je n'arrive pas à l'avoir net. Je me met peut être à trembler avec mon age.
Si j'ouvre à 7.1 c'est pour pouvoir avoir une PDC correcte pour que quasiment toute la moto soit nette. Tu crois que je pouvais descendre à 2.8?
comment calcule t'on la taille de la PDC en fonction de la focale et de la distance?
je suppose que tu etais en aiservo et collimateur central uniquement, tu aurais pus fermer plus style f4 pour le fond en descendant les iso de moitier apres le point etait t il vraiment dedant au moment du declanchement
bonjout breizh
il n'ya rien de net sur la photo on se demanderais ou est ce que tu as fait ta MAP,vois si
tu peux regler la netteté avec DPP en mode JPEG,sinon c'est peut etre la conversion
mauvais logiciel nxview a cette lacune,couleur plate a partir du RAW et de temps autre
des photo flou
a bientot
mario
Je suis sur que le colimateur central était sur la moto.
Sur 400 shoots je me retrouve avec + de 250 dans ce style là...
Les photos ont été faite en jpeg et sont brutes de boîtier. Quand je voit le résultat, je n'ai même pas envie de les retoucher mais plutôt de les diriger vers la corbeille:censored:
Citation:
Envoyé par Breizh59
J' ai creé ce post qui va te sauvé la vie ICI
Ensuite pour le flou, il y a de grandes chances pour que tu est pris tes tofs a une focale qui correspond a la plus petite ou guerre plus grande que celle de ton zoom (par exemple a la focale 70 sur le 70-200).
En d' autres mots lorsque tu fait la mise au point, il faut zoomer a fond et revenir a la focale de la tof a faire et cela pour n' importe quel cailloux ou circonstances.
J ' ai le 24-70 comme toi et n' as tu pas eu ce genre de probleme? je pense que si.
Fait l' essai, met toi a la focale 24 fait la mise au point et déclenche refait la meme tof a la focale 70 tu verra que la netteté sera bien meilleur a 70 ou sur le 70-200 une a 70 et l' autre a 200 c' est le 200 pareil pour un grand angle.
En fait c' est un vieux reflex quand l' autofocus n' était pas de ce monde, imagine faire la mise au point manuelle a la focale 70 alors que lorsque tu zoom a fond tu voit trés bien les détails et facilite la MAP.
C 'est une des solutions pour avoir la meilleur netteté possible , si tu as aussi une bonne vitesse pour le flou de bouger.
En d' autres mots lorsque tu fait la mise au point, il faut zoomer a fond et revenir a la focale de la tof a faire et cela pour n' importe quel cailloux ou circonstances.
faux , sur sa photo il est deja a 200 mm donc font de focale , je vois pas comment apres il aurais pus descendre , et entre le temps ou il vois la moto arriver dans le virage et le ceclanchement il y a environ 3 seconde de reflection , ,a la distance ou il se trouve par rapport a la moto il peut fermer a 2.8 si son objo le permet niveaux piqué , elle sera entirement nette , voici 2 exemple avec une focale fixe a pleine ouverture , donc pour utilisé ton systeme , c est evidement impossible
1
ImageShack - Hosting :: mg5608copieqg8.jpg
2
ImageShack - Hosting :: mg5565copiezn0.jpg
sur la 2 on voit bien qu il ne faut surtout pas se tromper sur la map , pour avoir se qu ont veus de nette
Merci pour vos réponses qui me donne pas mal d'info sur la PDC. Par contre je ne comprend pas pourquoi topute la photo est flou comme ci la MAP n'avait pas été bien faite.
Peut être que j'ai un problème de boitier ou d'objectif.....
en as tu d autre ou tu est plus de face , et que tu n as abselument pas suivi le sujet , c est a dire que toi tu n ai fait aucun mouvement ?
J'ai ça pris de face:
http://img399.imageshack.us/img399/1093/img7806ou6.jpg
c'est pas nette non plus , pourtant tes exifs sont tres correct , voir meme assuré a 1/640 , tes originaux avant compression pour le forum sont pareils? sinon y a quelque chose de bizard , tu est bien en aiservo?
L'original n'est pas net, c'est un truc de fou, je sais pas d'ou ça vient.
Je suis bien en AI SERVO et j'utilise le collimateur central.
Et de tant à autre (un tiers des cas, elles sont super nette....)
J'utilise un filtre UV HOYA super HMC, ça peut être problématique?
Et voici une photo de ma fille prise avec le même objo.
Il n'y a pas de problème de netteté.
La photo a été faite sans flash et elle est brute de boîtier
http://img141.imageshack.us/img141/6326/img4544rd5.jpg
faudrait que des gens comme bino passe sur le post , c est possible que l af manque de reaction si il t en fait une nette et 3 flou sur une rafale , c est se que je rencontrais avec mon 350d , sa va beaucoup mieux depuis que j ai le 40 en photos de sport , moin de dechets
bonjour
c'est vrai pour le d300 et 350 de temps a autre ils foutent du flou sans savoir pourquoi,
d300 est pire que le 350,il faut s"assuré que ça ne vient pas de l'objo aussi ainsi que
le mode AF avec le quel tu as travaillé,ce qui est fou c'est que aucune partie de l'image n'est net,j'en ai pris une copie et agrandi sur toshop,en longeant de bas en haut la MAP
n'est faite nulle part
a bientot
mario.sam
Ma réponse à ta question en MP et je pense aussi que ton boîtier n'est pas le plus conseillé pour ce genre de photos. (sinon, que reste-il au grands?) :D
bonjour bino
meme si ce n'est pas un boitier pro l'image doit etre net quelque part or ce n'est pas le cas
a bientot
mario
ps: t'es vraiment un malin bino,il faut lui expliquer ce que c'est le temps de reaction d'un appareil (2s en moto ça fait une sacré difference)
Sur la tof de ta fille , le sujet est relativement gros donc pas de souci pour l' autofocus, mais pour la moto le sujet est déja plus petit pour peut qu' elle a etait recadré par logiciel ça implique qu' elle était vraiement petite, que l' autofocus n' est pas précis du coup on n' en reviens a ce que j' ai précité dans le post plus haut et comme le stipule Régis ça n' est pas faux, bien au contraire qu' est ce qui t' empeche de zoomer a fond de déclenché et en meme temps de dézoomer.
Mais dans ton cas d' aprés ce qui a était dis, tu était a 200mmm, on voit trés bien que le fond de ta tof est trés flou, plus on s' approche de la moto moins c' est flou, cependant il y a des herbes hautes en premier plan qui ont puent faussées la MAP ainsi que la 2 tof.
Pour le principe sache que plus ton sujet sera gros et /ou contrasté dans le viseur plus ta mise au point sera précise et la y a pas photo, prend le temps de faire l' exercice que j' ai énoncé et tu gagnera du temps et des tofs qui seront réussies parce qu' il ne suffit pas de déclencher tout silmplement pour avoir un sujet impec, il y a des cas ou faut faire une manip surtout quand la tof doit etre faite a la plus petite focale de ton zoom.
le probleme , en sport moto ou autre , sur route et circuit , on utilise rarement la plus petite focale de son zoom , sinon on en acheterait pas , , dans le cas de breizh je pense que les herbes ,comme tu dis on pus gener la map , c est tres possible ,apres comme dit bino , j ai eus le 300d puis 350d et maintenant le 40d , sur le 40 c est beaucoup mieux niveau af sur un sujet de taille moyenne a grande distance , j ai essayer le mark3 et la c est evidement encore mieux , c est certain que l af y est pour quelques chose aussi , sur une raffale de 6 ims c est pas rare , d en avoir 2 de leger flous et 4 bonnes , sa prouve bien que les boitiers comme le mien , sont en dessous d un mark , se qui est normale , apres avec plus d habitude , sa aide bien aussi , dans mon cas , je ramene plus de bonne photo que de photo flou , c etait pas le cas il y a 1 ans
Bien sur le 40D est plus précis en autofocus que la gamme du dessous, mais depuis que je l' ai (une batterie de test de plusieurs centaines de tofs pour essai et connaitre l' engin) j' en suis a une conclusion, je zoom toujours a fond de l' objo et je fais la MAP pour revenir ensuite a la focale qui m' interesse pour faire la tof a moins evidement que le sujet sois gros comme une patate.
En faisant l' essai sur un zoom quel qu' il soit, mets toi a la plus petite focale et déclenche, refait la tof en zoomant a fond et reviens a la focale plus petite et déclenche,tu verra d' une part que sur l' objo le trait de MAP et la valeur en metres ne revient pas au meme endroit et d' autres part la différence de MAP est flagrante meme en regardant sur l' ecran de ton boitier.
Cela apporte une MAP beaucoup plus précise, nombreux sont les gens qui pensent a un probleme de focus (front ...), de boitier, de tremblement ou autre alors que cette manip evite bien des désagréments.;)
Intéressant Crashbash, vais essayer ça ...
Merci pour vos réponses, j'essaye ça des que je rentre de vacances.
Attention, par ma propre expérience, ça ne marche qu'avec certains objectifs, dits "parfocal". Pour d'autres, la focale fait aussi changer la MAP...
BREIZH59,
Tu aurais du faire l' essai avant de partir en vacance car tu vas en avoir une paire de foirés, parole de tofs.
briceos,
Je ne connait pas le terme de parfocal peut-tu nous en dire plus, ceci dit les essais on été fait avec une panoplies d' objos canon du 10mm au 200mmm qui sont trés différents des uns des autres et une mise au point qui differe et avec ceux qui ne sont pas autofocus y a pas d' autres solus.
La tof peut etre réussi du premier coup sans ce principe mais pas a tout les coups.
On peut en trouver une liste ici :
Parfocal Lenses
Je ferais des essais si j'ai le temps avec mes zooms de mon coté.
EDIT : Le 70-300 IS (que j'ai vendu) ne l'est pas, par exemple. Confirmé ici.
Aucune importance sur le teme de parfocale, pusqu'il ne s' agit que de l' allongement de l' objo pour faire la MAP, en aucun cas la MAP du boitier au sujet ne changera la distance avec ce type d' objo ou d' autre.
La longueur de l' objo varie par rapport a la focale mais la distance sera toujours la meme donc la MAP n' en sera que meilleurs en zoomant.
Euh, pardon, Crashbash, mais là, j'ai RIEN compris ;)
Tu veux dire que, sont parfocaux les objectifs qui ne s'allongent pas pendant la MAP ?
EDIT : Testés "vite fait", le EF-S 17-55 F/2.8 IS et le Sigma 18-200 F/3.5-6.3 sont parfocaux, et tous les 2 ne s'allongent pas pendant la MAP. Et c'est vrai que c'est un bon moyen de faire une MAP plus précise.
c' est çaCitation:
Envoyé par briceos
Que l' objo soit parfocale ou pas ça ne changera pas la distance entre le sujet et le boitier, l'objo non parfocale s' allonge pendant la MAP par exemple a sa plus petite focale et il en fait de meme a sa plus grande focale mais ce n' est que technique et c' est caduc.Citation:
EDIT : Testés "vite fait", le EF-S 17-55 F/2.8 IS et le Sigma 18-200 F/3.5-6.3 sont parfocaux, et tous les 2 ne s'allongent pas pendant la MAP. Et c'est vrai que c'est un bon moyen de faire une MAP plus précise.
Merci à tous, je n'étais pas toujours très content de mes MAP avec mes objectifs sur le 40D. Maintenant que je sais que mes 2 zooms ne sont pas parfocaux, je vais pratiquer comme vous le recommandez.
Ben justement, s'ils ne le sont pas (s'ils s'allongent pendant la MAP), tu ne pourras pas ! ;)
Hello tout le monde,
Et si c'était le moteur USM qui patinait pendant la MAP. Perso sur mon sigma 300 f2.8, la MAP n'allait plus jusqu'à l'infini. Du coup sur les photos de motos ( faites au même endroit que Breizh ;) ) étaient toutes floues sauf quand je prenne le motard en pleine face et que la distance entre le sujet et moi raccourcissait.
Ce que je propose à Luc c'est qu'il essaie mon 70-200 pour voir si ce n'est pas l'objectif...et que j'essaie son objectif sur mon boitier.
SéB
Tu n' as pas bien compris le sens du terme parfocal, puisque briceos mentionne que si ils ne le sont pas tu ne pourra pas le faire.Citation:
Envoyé par Heller
Ceci dit, ça na aucune importance que l' objo le soit ou pas, cela n' est qu' un déplacement de lentilles exterieur (pour les non parfocales), pour les parfocales cela ce fait a l' interieur autrement dit une autre conception comme l' allongement de l' objo quand on zoom et d' autres qui ne changent pas leur longueur.
bon, je vais tout relire lentement et voir où j'ai dérapé. MErci
J'ai lu ton petit article très bien fait pur les novices comme moi et j'ai une question... Perso je cherche à photographier des joueurs de basketball en mouvement et j'a iénormément de souci pour avoir des sujets parfaitements nets... Déjà que je dois jongler avec les ISO, coté netteté et paramètres à choisir j'aurai grand besoin d'aide !!!Citation:
Envoyé par crashbash
Merci d'avance
Salut à tous. Je découvre ce fil et ma toute petite expérience (motos et voitures en course) montre que si l'on tire une série d'images d'un véhicule en mouvement rapide, on en a toujours quelques-unes très nettes et quelques autres nettement moins bonnes. Même en se préparant, même avec l'autofocus d'un eos 40D, il faut s'attendre à du déchet. Prendre une série de six photos par exemple, cela permet d'avoir une ou deux images vraiment intéressantes... et quelques autres comme celle qui est montrée ici en début de fil. Parfois pire aussi ! Me tracasserais pas trop...
Je suis allé à la piste hier ou j'ai pu faire des essais et c'est nettement mieux, je travaille maintenant en mode M et sans filtre UV et c'est nickel !!!! Bien sûr, il y a du déchet mais dans des proportions normales, il reste à améliorer ma technique en mode M car avec un soleil qui joue à cache cache, c'est pas évident, mais bon...... C'est en forgeant.........
http://img242.imageshack.us/img242/6145/img1379fq3.jpg
http://img223.imageshack.us/img223/8656/img1380ro2.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/6411/img1409py1.jpg
Effectivement c' est beaucoup mieux, mais est ce que c' est l' UV qui coucouiller parce que le mode manuel n'y est pour rien, qu' as tu fait d' autres?
Pour commencer un objo qui ouvre a F/2.8 est primordial en interieur ce qui te permettra de ne pas trop monter dans les isos et d' avoir une bonne vitesse pour figer le mouvement, mets toi aussi en mode AV cela te permettra de gerer la PDC,mesure evaluative (voir séléctive) ,ai servo et en mode rafale, ainsi tu chopera la meilleur action, j' en ai peut etre encore oublié.Citation:
Envoyé par Stefix
J'ai pas changé de technique de shoot, ma vitesse est toujours comprise entre 1/500 et 1/640. J'ai changé la focale pour ouvrir un plus. Et j'ai viré le filtre HOYA super HMC.