La photographie de rue ou "street photo"

Bonjour,

Je voulais savoir si des gens sur ce forum pratiquent la photo de rue. En effet, il existe bien des styles de photo différentes et dans une section de ce forum on peut voir différent ateliers, mais je voulais savoir ce qu'il en était de cette discipline ? (Je ne crois pas qu'on puisse l'assimiler au reportage, c'est une vision différente, plus artistique).

Pourtant, il y a bien des grands nom de cette pratique de la photo (Henry Cartier-Bresson, Robert Frank, ...) et il n'y a pas de doutes qu'elle est (ou a été) considérée comme un art à part entière. Mais qu'est ce qu'il en est aujourd'hui ? Est-ce considéré comme marginal ? (Ou assez pour qu'elle ne soit pas représenté dans les types de photo sur ce forum).

J'aimerais connaître votre avis, car paradoxalement si je peux être de nature assez réservée en public, c'est une discipline qui m'attire beaucoup au fur et à mesure que je m'intéresse à la photographie. J'aimerais surtout savoir si parmi la communauté des EOSsiens, il y a vraiment des amateurs du genre.

Ma vision personnelle est que le regard d'aujourd'hui a changé par rapport au photographe, que l'individu est en moyenne plus replié sur lui-même et que surtout la judiciarisation de notre société a mis cette pratique un peu plus en désuétude, notamment avec des notions assez floues du droit à l'image. Cependant (je parle pour la législation en france), des progrès ont été fait très récemment en faveur du photographe, défendant la nature artistique de cette discipline et je l'espère, adoucirait les mentalités des gens, largement influencés par la "peoplisation" des media.

Et à travers tous ces media et les images qui inondent nos canaux de communication, je trouve que la photographie (de rue) est un vrai témoignage à visage humain des époques que nous traversons et qu'il faut la conserver et la pratiquer !

je suis entièrement d'accord avec toi...

Malheureusement nos lois évoluent avec nos mœurs... et tous voyeurs que nous sommes dans ce beau monde, s'il n'y avait pas des tordus pour lire des magasines qui volent les photos, et les images des gens, il n'y aurait pas non plus ces foutus torchons... et les photographes auraient peut-être plus de libertés.

Nous sommes en plein dans le cercle vicieux !

Et à mon avis nous ne sommes qu'au début d'une nouvelle définition du métier de photographe... et pour les photographes amateurs qui évoluent sans contexte juridique, simplement pour le plaisir, je pense que ce sera encore plus difficile.

Et tu parles de l'aspect juridique... il y a également un aspect de plus en plus commercial - les entreprises veulent contrôler leur image... du coup qui sait vraiment à quoi il s'expose en prenant en photo un bâtiment, un logo, etc. ? Autre exemple la société d'exploitation de la Tour Eiffel qui autorise des prises de vue de jour, mais soumet à autorisation et versement de droits des photos de la tour illuminée...

Pour finir, j'ajouterai que dans mon cas je m'essaye à cette pratique quand il y a des évènements publics (défilés, coupe d'Europe, etc.). Les gens sont dans un état d'esprit différent, bien plus ouverts.

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

Et à mon avis nous ne sommes qu'au début d'une nouvelle définition du métier de photographe... et pour les photographes amateurs qui évoluent sans contexte juridique, simplement pour le plaisir, je pense que ce sera encore plus difficile.

---

C'est bien pour cette raison que je compte pratiquer la photo de rue, on éprouve vraiment quelque chose de fort lorsqu'on photographie un instant, des inconnus dans la rue.

En ce qui concerne la propriété intellectuelle des artistes ou des architectes, c'est à croire qu'il faudra bientôt payer une taxe pour regarder les bâtiments.

Il y a aussi les photographes qui se baladent en ville avec un trépied et qu'ils ne sont pas tolérés car ils font entrave sur la voie publique. (Est-ce plus encombrant qu'un chien en laisse ?).

Je découvre un peu tout ceci, car je ne connaissais absolument rien du monde de la photo, mais je suis vraiment étonné à quel point le photographe est mal vu, à la limite comme un parasite.

Fort heureusement, ceci n'a pas l'air d'être une généralité et ça ne se passe pas forcément comme ceci dans toutes les villes. Je tenterai d'utiliser la mienne comme terrain d'essai lorsque j'aurai réceptionné mon 10-40.

Excuse moi si je me trompe mais Cartier Bresson été bien plus un reporter que un humaniste...:fear(1):

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

je suis entièrement d'accord avec toi...

Malheureusement nos lois évoluent avec nos mœurs... et tous voyeurs que nous sommes dans ce beau monde, s'il n'y avait pas des tordus pour lire des magasines qui volent les photos, et les images des gens, il n'y aurait pas non plus ces foutus torchons... et les photographes auraient peut-être plus de libertés.

Nous sommes en plein dans le cercle vicieux !

Et à mon avis nous ne sommes qu'au début d'une nouvelle définition du métier de photographe... et pour les photographes amateurs qui évoluent sans contexte juridique, simplement pour le plaisir, je pense que ce sera encore plus difficile.

Et tu parles de l'aspect juridique... il y a également un aspect de plus en plus commercial - les entreprises veulent contrôler leur image... du coup qui sait vraiment à quoi il s'expose en prenant en photo un bâtiment, un logo, etc. ? Autre exemple la société d'exploitation de la Tour Eiffel qui autorise des prises de vue de jour, mais soumet à autorisation et versement de droits des photos de la tour illuminée...

Pour finir, j'ajouterai que dans mon cas je m'essaye à cette pratique quand il y a des évènements publics (défilés, coupe d'Europe, etc.). Les gens sont dans un état d'esprit différent, bien plus ouverts.

---

Lu,

La photo de rue à toujours été l'un des styles photo que je pratique depuis toujours. C'est un style marginal, égoiste mais à mes yeux très riche. J'ai tenté d'y initier certains membres de ce site, mais il faut avouer que beaucoup très sympathiques ont fait preuve de timidité. Néanmoins, je conçois la rue comme un vaste laboratoire de notre société ou les émotions se trahissent souvent au quotidien quand les gens ne " posent pas ". Toutes les photos réussies comporte un message ou une attitude riche de sens. Le tout est d'oser. ce style m'a permit également de rencontrer quelques rares photographes dans Paris adeptes du même style, et nous nous rejoignons souvent dans la pratique, il faut parfois s'éloigner des clichès "carte postale" et oser certains quartiers décalés voire pas tres touristiques ( attention à ne pas se faire voler son matos tout de même lol ). Quand à la loi, si les photos ne sont pas publiès, aucune demande particulière. Bonne continuation .

Merci omegaone pour ton témoignage. Je constate en effet que c'est un style marginal, car même si je suis sûr que les EOSsiens lisent avec intérêt ce post, peu y trouvent quelque chose à en redire.

Après pour toi, pourquoi est-ce un style égoïste ? Parce qu'on prend des photos à l'insu des gens ? Dans le sens des mots, photo humaniste et photo égoïste, je trouve que c'est en contradiction.

Ou peut-être dans le sens ou on doit garder les photos pour soi ?

En fait, j'ai constaté qu'on trouve quelques sites anglophones de street photo et qu'on y voit beaucoup les gens. Sur des sites français, sans doute à cause de la législation, c'est rarissime. J'ai cependant trouvé un lien d'un photographe toulousain qui explique très bien ce qu'est cette pratique.

Petit précis de Street Photography
(Si le lien est non commercial, je peux le donner c'est ça ?)

Après au niveau de la loi, c'est effectivement relativement flou. Il y a plusieurs jurisprudences qui rentrent un peu en contradiction et c'est assez dur de s'y retrouver. D'un côté, il y a le fameux droit à l'image où il faut demander l'autorisation à chaque personne sur la photo pour être publiée. (Chose impossible et les gens dans la rue ayant pris l'habitude de se faire accoster par n'importe qui pour demander de l'argent sont pas vraiment ouvert là dessus). D'un autre côté, j'ai lu que si la personne a clairement vu qu'elle était prise en photo et qu'elle n'a pas contesté, on peut publier la photo. Mais attention, il faut d'une part que ça ne porte pas atteinte à l'intégrité de la personne et à sa dignité et deuxièmement, c'est uniquement dans une démarche artistique. (Il faut donc dire que c'est une démarche artistique et non pas un reportage). Bon pour le reportage, il y a aussi le droit à l'information qui prime sur le droit à l'image, mais peut-être que dans ce cas, il faut pouvoir se justifier comme reporter.

Enfin, tout ceci est un vrai meli-melo et c'est très subjectif, pour dire que c'est un sujet compliqué qu'on a souvent du mal à aborder. J'aime l'idée actuelle de la justice, qui demande "quel est le préjudice commis" car on constate que le droit à l'image, n'est autre finalement qu'un droit à l'argent ou monsieur lambda joue les people et voit en chaque photographe un paparazzi.

Omegaone, dans ta pratique de la photo de rue, est-ce-que tu as des mauvaises experiences à raconter ? Ou la plupart du temps, ça se passe très bien pour toi ?

(Personnellement ma seule peur est de me faire piquer mon matos).

P.S : Autre question, plus technique, avec quel objectif(s) fais-tu tes photos de rue ?

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

Autre exemple la société d'exploitation de la Tour Eiffel qui autorise des prises de vue de jour, mais soumet à autorisation et versement de droits des photos de la tour illuminée...

---

Salut,

Je suis pas de bien comprendre ton exemple.

Sinon, pour la photo de rue, oui, j'aimerais bien en faire. Car c'est très chouette de prendre des instantané de la vie courante.
Les propos d'OmegaOne me plaisent beaucoup.

Citation:

---

Envoyé par Hep

Salut,

Je suis pas de bien comprendre ton exemple.

---

C'est tout simple : l'éclairage de la tour Eiffel est soumis à droit d'auteur (en tant qu'oeuvre artistique).
La tour Eiffel elle même ne l'est plus, car la construction est trop ancienne, ces droits ont expiré.

Donc rien ne t'empêche de prendre la tour Eiffel en photo de jour comme de nuit depuis la voie publique (et cela, personne ne peut t'en empêcher, tant que tu reste sur la voie publique (sauf si tu utilises un pied, un flic peut alors te faire dégager)).
Par contre, pour la diffusion, c'est autre chose : de jour, c'est OK, mais de nuit, l'éclairage étant soumis à droit d'auteur, tu ne pourra pas diffuser ces photos librement : il faut l'autorisation de la personne (ou organisme) qui possède les droits d'auteur de l'éclairage...

Il y a un petit bouquin rapide à lire et très simple d'accès qui récapitule tous ces problèmes, mais n'étant pas chez moi, je ne l'ai pas sous le coude. Je tente de le retrouver :)

Pour l'exemple de la tour eiffel, il est interdit de la photographier de nuit. (Ou alors il faut demander l'autorisation et payer une taxe). En effet, on considère que la société qui l'éclaire en fait une oeuvre d'art à part entière.

Du coup rien que le simple fait de l'éclairer en devient sa propriété... C'est assez fou, mais pourtant c'est le cas...

Ce n'est pas confucius qui disait qu'il suffit de regarder la montagne pour qu'elle t'appartienne ?

Citation:

---

Envoyé par nemerid

Pour l'exemple de la tour eiffel, il est interdit de la photographier de nuit. (Ou alors il faut demander l'autorisation et payer une taxe). En effet, on considère que la société qui l'éclaire en fait une oeuvre d'art à part entière.

---

Justement non, il n'est absolument pas interdit de la photographier de nuit. D'ailleurs l'ayant droit ne peut pas te l'interdire (tant que tu reste sur la voie publique, sur un lieu privé, ce n'est pas pareil)
C'est la diffusion des photos qui est interdite sans autorisation, et seulement la diffusion !

Au même titre, personne ne peut t'empêcher de faire des photos d'inconnus dans la rue (sauf encore une fois, avec un pied qui obstrue la voie publique). Mais on peut (les sujets de tes photos) t'interdire de les diffuser, en raison du droit à l'image.
Cependant, si tes photos ont un caractère informatif, tu peux opposer le droit à l'information au droit à l'image. Mais là, bonjour les batailles juridiques, il y a plusieurs jurisprudence dans un sens et dans l'autre, c'est plutôt aléatoire et au bon vouloir des juges...

Voila le livre en question :
https://www.eos-numerique.com/forums...ographe-47365/

Sujet récurent dans EosNum (en même temps c'est normal), sujet difficile et confus également de par la législation qui est également confuse ...

Au final je me fait une raison : rester toujours poli mais ne pas oublier la loi du plus fort ... ou en tout cas attendre que l'empêcheur de tourner en rond soit parti ...

Quelques articles intéressants (5 minutes de recherche sur EosNum pour retrouver le site) :

Droit en photographie

C'est juste le sujet qui a dérivé un peu, car le sujet de base est la photographie de rue et il n'a pas encore été traité sur ce forum et je trouve ce sujet très intéressant. C'est donc avec grand plaisir que j'invite ceux qui pratiquent cette discipline de laisser leurs remarques et leur experience ici. Il est vrai que la connaissance juridique a aussi une importance afin de connaître les possibilités de cette activité.

M'enfin si des séances en mini-groupe (2 ou 3 pas plus) de photo de rue tentent des gens moi je suis partant à partir de la rentrée ... OmegaOne si tu m'entends ...

[quote=nemerid;864882]Merci omegaone pour ton témoignage. Je constate en effet que c'est un style marginal, car même si je suis sûr que les EOSsiens lisent avec intérêt ce post, peu y trouvent quelque chose à en redire.

Après pour toi, pourquoi est-ce un style égoïste ? Parce qu'on prend des photos à l'insu des gens ? Dans le sens des mots, photo humaniste et photo égoïste, je trouve que c'est en contradiction.

Ou peut-être dans le sens ou on doit garder les photos pour soi ?

En fait, j'ai constaté qu'on trouve quelques sites anglophones de street photo et qu'on y voit beaucoup les gens. Sur des sites français, sans doute à cause de la législation, c'est rarissime. J'ai cependant trouvé un lien d'un photographe toulousain qui explique très bien ce qu'est cette pratique.

lu,

Non quand je dis style égoiste ( c'est un humble avis qui n'engage que moi ), je veux dire que c'est un un plaisir assez solitaire et personnel. Ce type de photo se rapproche beaucoup de la chasse ou le risque de rentrer bredouille est grand . Il s'agit parfois de marcher très longtemps à la recherche du portrait, la " gueule" ou l'attitude à saisir. ce style de photo peut difficilement être réalisé à plusieurs comme certaines sorties sympathiques que l'on effectue ici. Il est vrai que le droit Français est assez vague sur le sujet et le droit à l'image n'est abordé que lors de la publication mais je brave souvent l'interdit et oui e photographie tres souvent les gens à leurs insu car autrement si on leur demande l'autorisation, ils "posent" et la photo perd alors tout son intêret. Mais ce style de photo reste effectivement assez difficile mais tellement enrichissant car il apprend à observer le quotidien différement et à en comprendre parfois les codes urbains, les gestes et les émotions. Et bien sur le NB est souvent approprié.

Citation:

---

Envoyé par af.balog

M'enfin si des séances en mini-groupe (2 ou 3 pas plus) de photo de rue tentent des gens moi je suis partant à partir de la rentrée ... OmegaOne si tu m'entends ...

---

lu,

pourquoi pas ? en petit comité cela peut etre faisable . a mettre au point dès mon retour de vacances.

Je pratique pas mal ce genre de démarche et c’est frustrant de garder ces photos pour un cercle intime.
Je ne les vole pas, j’utilise souvent un 35 ou 28 mm pour avoir le contact.
J’ai constaté qu’il est plus facile de faire ce genre de photos en Provence ou les gens semblent apprécier qu’on s’intéresse à eux.
Dans ma région, les gens se détournent à la vue d’un objectif et refusent tout dialogue.

Voici ce que j'applique generalement :

Tu prends des clichés autant que tu veux... et quand il y a quelquechose d'interessant, tu demande aux personnes une autorisation en leur montrant un cliché, et en leur offrant un tirage... souvent ca passe plutot bien et ca permet d'engager la conversation....

Tu as parfois des refus, eh bien tant pis !!! qui ne tente rien n'a rien !!

Très sincèrement, je ne crois pas que je vais demander. Tout simplement parce que je ne vais pas regarder sur mon écran après chaque photo pour me demander si le résultat est à peu près correct. Je veux me concentrer sur le flux et sur le cadrage, pas sur la photo que je viens de prendre.

Je préfère prendre comme autorisation une absence de remarque. Si par contre, on me fait une remarque et on m'explique que ça dérange que la photo soit prise, je l'efface ou pas de soucis pour entamer le dialogue sur ma démarche.

Car du moment qu'il faut faire une démarche avec demande d'autorisation, il faut non pas la faire par oral, mais par écrit. Et je vois mal me balader avec une mallette remplie de papier de demandes. De plus si on fait simplement demander et qu'on prend un maximum de clichés, il faut finir en rentrant à la maison par se demander à qui on a demandé ou pas.

Dans la photographie de rue, j'estime que c'est rapide est spontané. Par contre, si je suis intéressé par un personnage en particulier (statique ou dans son travail) et que je désire faire une prise de vue particulière, là c'est une autre démarche. Je considère que mon sujet devient un modèle à part entière et là oui, je demanderai. (Toute la différence est je pense au niveau de la démarche du photographe. Photographie spontanée à travers le flux de la rue ou de la place, ou prise de vue réfléchie sur un modèle avec essais, calcul précis d'exposition, etc...) Pour moi ce sont vraiment deux choses différentes. C'est aussi un des aspects qui m'intéresse dans ce style de photo, on s'écarte un peu de la technique pour acquérir un côté plus instinctif de la photo, l'oeil du photographe. On met en avant l'anticipation, la géométrie de cadrage, plus que la technique à proprement parlé. (Et intuitivement, ça permet aussi de s'améliorer techniquement, en analysant les erreurs et les résultats sur un grand nombre de clichés de retour à la maison).

oulala qu'ils sont pointilleux sur le vocabulaire :)

je parlais bien entendu de la diffusion et non pas de la prise de vue...

par contre (je sais c'est un peu hors sujet), mais c'est quoi ces histoires de "trépieds" et "d'obstruction" ? jamais entendu parlé ! rassurez-moi, c'est une blague ?

demandez par exemple à dufour l comment il fait

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

par contre (je sais c'est un peu hors sujet), mais c'est quoi ces histoires de "trépieds" et "d'obstruction" ? jamais entendu parlé ! rassurez-moi, c'est une blague ?

---

Et non ce n'est pas une blague en France, tu n'as le droit de "planter" un appareil de prise de vue sur la voie publique que s'il ne constitue pas une obstruction pour l'usager du macadam ... la notion est cependant assez vague ... tu mesures ça comment ??? en unité de passage soit 90cm ? ça doit être tout autour du trépied ou seulement sur un côté dans le sens du passage ... c'est plutôt libre d'interprétation ! (et au bon vouloir du képi ;) )

C'est le style de photo qui m'a donné gout à la photo. J'ai d'ailleurs une galerie entiere remplie de "street" sur mon (ancien) site. Pour ce qui est de l'approche moi je suis surpris par la propension des gens dans la rue à ... vouloir être photographié! Cela depend peut etre de l'approche du photographe mais moi j'essaie de rester discret sans pour autant voler, je regarde, je croise un regard, je ne cache pas mon appareil. Quand quelque chose ou quelqu'un capte mon attention je vise mais n'enclenche pas de suite. Si la personne ne reagit pas bien qu'ayant vu que je pointe mon objectif sur elle, j'enclenche. Deuxieme etape , j'attend un peu la reaction, et le plus souvent j'ai droit à ... un sourire qui repond au miens. J'ai très peu de mauvaises surprises et depuis deux ans, j'ai eu un cas d'une dame m'interpelant sur la bute montmartre pour me faire effacer une photo... où elle ne figurait pas, je ne la prenais meme pas elle ^^ Mon autre refus celui là clair , un papi superbe avec une vraie gueule en train de nourrir des pigeons, qui au moment où il m'a vu le viser m'a fait un superbe doigt d'honneur... je n'ai pas enclenché tellement cela m'a surpris ... quand j'y repense le doigt d'honneur et l'expression aurait fait une photo superbe mais je n'ai pas enclenché, j'ai baissé mon appareil et me suis excusé de la main et n'ai gardé l'image qu'en tete lol C'etait d'ailleurs lors d'un evenement avec des Eosiens, dont Omegaone si je me souviens bien ;) A mon avis la reaction a été provoquée aussi par le fait du troupeau de photographes, ça passe moins bien ! :rudolph:

Et un autre cas au canal st martin où des personnes m'ont invectivé de ne pas prendre de photos alors que je ne faisais que me promener avec l'appareil en bandouillere, je ne prenais pas de photo du tout là. Trois cas pour des centaines de sujets... La moyenne de mauvaises surprises pour ma part est donc minime voir nulle.

Tous les autres qui sont sur mes photos ont acquiecé, certains m'ont meme demandé à les prendre alors que je prenais une photo à coté, beaucoup de gens "aiment" l'interet qu'on leur porte en les photographiant, même à Paris et surtout à Paris et cela donne parfois naissance à des contacts pour avoir des modeles voir des discussions qui durent des heures. Un de mes "sujets" m'a pris à partie au parc de bercy pour me parler de la faune et flore apres que je l'eusse pris en photo en train de nourrir des oiseaux et m'apprendre les heures de sortie des renards dans les parcs parisiens, me parler de son travail de cuistot et sa vie entiere si je ne l'avais pas arreté pour poursuivre ma route ( quand meme).

C'est ça aussi la photo.

Tout depend du regard qu'on leur porte, si ils nous sentent interessé et que le regard photographique est protecteur, curieux mais respectueux, les gens le sentent. Ils viennent d'ailleurs discuter pour certains. Il faut arretter d'avoir peur d'autrui surtout quand on fait de la photo, l'appareil est aussi un lien social qui permet d'engager la conversation. Photo ratée ou pas top, pas grave vous avez l'instant d'une photo essayé de nouer un contact avec autrui. Et cela donne beaucoup de plaisir quand la photo est réussie , ou que l'on reçoit un sourire en plus d'un bon cliché.

Tant que votre démarche est honnete, vous aurez un retour positif des "sujets". On ne vole pas on prend une photo, y a des jours on ose plus que d'autres, c'est un travail sur soi et sur les autres très enrichissant meme humainement.

Vala, faites de la photo de rue, c'est d'ailleurs la meilleure ecole pour apprendre je pense la photo, affuter ses reflexes, aiguiser son oeil, être sur le qui vive... regler au plus vite, et se faire des bonnes balades si on rentre bredouille "photographiquement".

La part de magie d'une journée avec un sujet qui accroche l'oeil , qu'on a trouvé par hasard , "l'instant" photographique c'est carrement grisant.

J'en ai beaucoup fait en groupes dans le passé avec des photographes amis et c'est aussi interessant car l'on decouvre qu'on ne voit pas tous la meme chose et on peut s'entraider. Mais perso je prefere de loins etre seul, je me sens handicapé quand je suis accompagné, car trop visible en groupe, genant des fois et j'ai moins de concentration et moins la niaque , devant me préoccuper des autres photographes autour de moi ou à coté.

Mais cela peut donner de tres bonnes photos aussi, et un tres bon moment, faut essayer, en solo ou accompagné, le principal c'est de s'amuser et d'aimer les inconnus qu'on prend dans la rue, et en faire des moins "inconnus", briser la glace, s'y interesser.

Et pourtant je suis réputé grand timide, introverti et pas specialement très sociable mais l'appareil photo a des fois un effet tres surprenant et ça permet de soigner sa timidité... je me suis fait un ami d'un inconnu pris en photo, et j'ai eu deux propositions d'inconnu(e)s pour poser pour moi lors de vraies sceances... les gens recherchent des fois l'objectif autant qu'on les recherche nous!

joli post Crepomiel; tu n'as pas de site internet histoire de voir ta production ??

je suis un grand timide aussi... je n'ose pas trop photographier dans la rue mais je suis entrain de tenter les séances avec modèle en environement urbain, c'est sympa et effectivement la photo peut-être un bon vecteur pour vaincre sa timiditée (je n'aurais jamais cru que je sois un jour capable de placer un modèle là ou je veux dans la position que je trouve la mieux... pas évident mais interessant, même si cela s'éloigne beaucoup de la street photographie).

le peu de photos "street" sur mon blog
http://aminus3.s3.amazonaws.com/imag...d3d0_large.jpg
et
http://louis-despres.aminus3.com/image/2007-05-07.html

elles ont été à chaque fois effectivement des rencontres sympa poursuivies de discutions.

(o;

Merci beaucoup crepomiel pour ton témoignage. C'est le genre de choses que j'attendais lorsque j'ai lancé ce fil de discussion et je suis content de découvrir qu'il y a tout de même quelques amateurs du genre de ce type de photo ici.

Juste une question technique, pour la photographie de rue tu t'équipes d'une focale fixe ou de ton 17-40 ?

De mon côté, le 17-40 avec mon 400D, c'est la combinaison que j'ai prise. Lorsque j'ai lancé cette discussion, je n'avais pas encore reçu mes objectifs, mais je parcourais les forums pour demander les témoignages des gens et ça m'intéressait beaucoup. Aujourd'hui, j'ai seulement tenté une seule sortie et bien que je sois revenu photographiquement bredouille, c'était une experience intéressante et ce premier tatonnement m'a permis de voir les difficultés. Il faut dire que mon jour de sortie, la lumière était très dure et dans les ruelles avec des ombres et une lumière fortement contrasté, c'est un exercice formateur mais pas forcément facile lorsqu'on est débutant.

En fait, lors de ma sortie je n'ai pas eut beaucoup de difficultés à paraître invisible, vu qu'il n'y avait que des touristes en ville et avec appareil photo... J'ai pris plaisir à photographier les touristes eux-même levant les yeux ou photographiant la cathédrale et il y avait un côté amusant. Mais du coup, ce n'était pas forcément facile de capturer un regard, tous asceptisés par le nombre de photographes de rue improvisé ce jour là.

Je tâcherai de renouveler mon experience en septembre avec une population plus locale.

Très beau témoignage Crepomiel !.

Pour l'histoire du trepied, cela est en vigueur dans certains parcs parisiens où me suis fait siffler et prier de ranger mon trepied alors que je prenais des jets d'eau ( parc javel) et je les remercie beaucoup car cela m'a permis de sortir mon télé, et d'aller au contact de jeunes qui couraient entre les jets d'eau ( pas sifflés eux) et j'ai eu des clichés que j'adore toujours un an apres et que je regrette de ne pas avoir plus souvent.

C'est d'ailleurs ce jour là que j'ai saisi que l'approche etait importante... je ne les prenais plus à distance en volant, mais en venant à eux et en etant moi même proche , sans me cacher tout en restant à "ma place" mais pourtant au contact. Et ça les amusait et elles faisaient comme si je n'etais pas là puis ont meme posé ensuite ou lançaient des regards complices. Etre là sans etre là. Se faire accepter , c'est tout un sport lol

Très sympa le papi avec les chats shyguy, c'est pris où?

Ce qui est sympa c'est de travailler avec ce qu'on a sous la main. Vivant en plein paris c'est plus facile et c'est ce que j'ai sous la main, la rue.

Mais on peut aussi détourner le coté instant un peu quelquonque ou carte postale et interpreter la réalité, saisir des moments , comme là j'aime beaucoup ton papi. Instant rare que tu as su voir avec toutes les attitudes des chats sur la meme image!

Ici lors d'une banale sortie à paris plages ( de plus en plus décevant soit dit en passant) y a une semaine et demi, une sorte de photo de rue , pas vraiment representative du super naturel que j'aime aussi mais qui etait bien dans le style rencontres dont je parlais... je m'interessais et aux gens et à un phenomene de lumiere, et il fallait marier les deux... interpretation et détournement selon l'humeur en jouant avec la lumiere diluée dans la brume d'eau, les vaporisateurs d'eau des quais et en attendant un moment propice ( que quelqu'un passe sous le vapo quoi :p ) et les gens, parents me voyaient attendre et certains faisaient expres de repasser sous les jets d'eau devant moi , encore une complicité qui se crée surtout que je les trouvais interessants et marrants à sortir de là trempés et cela occasionnait des rires de chaque coté et les gens commençaient à "trop" poser et demander si je travaillais pour un magasine...je soupçonne l'effet 70-200 blanc petard, ça fait tres reporter, jamais je mettrai de gaffer noir sur le miens même si j'ai toujours les memes questions en general et que les questions et le dialogue est toujours agreable, eux aussi s'interessent à la photo :) ! :

http://farm4.static.flickr.com/3179/...6254cb93da.jpg

edit: oublié de repondre, j'emmene tous mes objectifs et change selon l'humeur ou les besoins du moment, je pars tout le temps avec mon sac à dos , mais le plus souvent j'utilise le téléobjectif, et pas mal le 50mm , plus rarement le 17-40 qui n'est pas une focale qui me permet de rester à distance raisonnable, avec le 17-40 j'entre dans la bulle des gens donc pas top en tout cas dans mon approche à moi.

Pour la photo presentée c'etait special j'ai créé la rencontre vu que je me suis posté à 3m des vapos en position de visée et les gens venaient à moi j'etais pas invisible du tout donc j'aurai pu utilisé même le 17-40 mais obligé d'utiliser le 70-200 pour rester à distance raisonnable non des gens mais de la brume d'eau , mon apn aime moyen lol

Je te posais la question, parce que le 35mm était la focale de prédilection pour la photographie de rue et le 17-40 sur un APS-C tombe à pic dans cette plage là.

La guerre entre photographes de rue et le dicton qui dit que le téléobjectif est pour les laches ou les voyeurs.... et pour savoir si on rentre dans l'image et entre en contact avec le sujet au plus près , qui serait le mieux. Pour moi il n'y a pas de focale de prédilection assignée à la photographie de rue, on reste des individus, des façons de prendre les photos differentes, enfin j'espere ;) Et on peut aussi utiliser un 70-200 pour entrer au contact. Etre à 2m de mon sujet, au plus près , personnellement oui là je me sentirai voyeur, plus qu'avec une focale télé bizarement. C'est pour ça que j'utilise le 50mm parfois car c'est un entre-deux, 35mm pour moi me semble vraiment rentrer dans le sujet voir le bousculer, c'est un peu plus violent comme approche, pas encore assez fou fou et trop sur ma reserve naturellement pour oser être si proche , il faudrait diviser ma prise de photos par 5 si j'utilisais cette focale. Avec le 17-40 je me trouve d'ailleurs plus voyant qu'avec le 70-200. Le diametre du 17-40 équippé de son pareso est assez impressionnant et un photographe qui vous prend à 1m50 avec, cela peut engendrer un recul que je comprendrai très bien lol

Par contre on m'offre un M8 je veux bien tenter ce genre de photo à focale dite de photo de rue, la taille du m8 dans la main n'a pas le meme impact qu'un reflex équippé d'un grand angle comme le 17-40.

Bonjour a tous,

Je viens de lire avec plaisir ce post. Etant un fan de la photo de rue, j avais envie de donner mon avis et de rebondir sur certain message de ce post avec ma petite et humble expérience.

Commencons par le debut, ma vision de la photo de rue.

J avoue que je rejoins Omegaone, Crepomiel, et geo18 sur certain points qu'ils évoquent.

La photo de rue tiens une place a part dans mes photos, mais il est vrai que cela n est pas facile a pratiquer. Et oui le genre humain a des traits de caractère pas toujours facile a maitriser, en autre la timidité! Et pour la photo de rue, il faut avoir une certaine assurance, pour par exemple ne pas hesitez a faire un clicher a la volé lorsqu'il ce présente.

Mais il faut positiver, avec le temps, on apprend a ce détendre, a ne plus penser si la personne va bien le prendre ou pas. Je ne dis pas qu il faut ne pas prendre en compte la ou les personnes que vous photographiez, bien au contraire, mais moi je sais que je reflechis apres, car réfléchir et prendre ensuite la photo, dans la plus part des situations de rue, apres c deja trop tard! Et je parle en connaissance de cause.

Au file des messages, je me suis rendu compte que pour certain, la photo de rue faite au téléobjectif n'est pas de la vrai photo de rue et plutot de la photo volé au dessus de 50mm. Alors la je suis pas daccord du tout :confused: je fais bcp de photo avec mon 100-400, et j ai pas l impression q' elles ne laisse aucune ambiance ou aucun sentiment passer.

Mais bon ce n'ai que mon avis. Vous pouvez aller faire un tour sur mon site, vous verrez dans la serie Homelesse ou Street Life des "street photo" faite au 85mm 1.2 ou au 100-400, et je sais que j e n'aurais jamais pu avoir certaine avec un 50mm ou moins.

En terme de technique, je travail toujours en AV, et je me déplace toujours avec au minimum le 24-105, 85 et le 100-400 sur moi. Ca permet aussi de varier les distances de prise de vue, et je sais que moi ca ma permis d'aiguiser mon oeil pour trouver le cliche même a grande distance.

Un autre entrainement qui pour moi a vraiment bien marche, c'est de chercher le cliché même si vous avez pas votre matos, en allant faire ses courses, au boulot, ou simplement en ce baladant. Cela est vrai surtout pour les habitants des grandes villes. Cherchez la photo, et vous verrez que au fil des mois, vous finirez par vous surprendre vous même, comme si c votre oeil tout seul qui trouvais certaine photo.

Donc je finirais en disant : Il faut oser et entrainer son oeil, il vaut mieux des remords que des regrets... (cela est valable pour tout style de photo pour moi)

Sinon je suis partant pour pas une sortie a 2 ou 3 max pour une session "Street" courant septembre. Si certain veulent s essayer ou partager...

Bon shoot a tous.

Amicalement,

Marc.

Sujet très intéressant! Il est vrai que la macro, le nu ou le paysage ont davantage de fils a leur actif! Pour ma part, la photo de rue est mon quotidien, sauf si je me concentre sur un reportage bien précis. Et encore, pratiquer la photo de rue n'en est jamais éloigné. Vivant dans des régions plus exotiques que l'Europe, photographier des gens dans leur quotidien, poser son pied au hasard des rencontres, des lieux, est rarement un problème. Surtout que les photographes locaux sont davantage intéressés par le sensationnel, le studio et ses modèles ou les cliches carte postale que par les détours urbains! Par contre, cela nécessite souvent d'expliquer ma démarche, ce qui est toujours l'occasion d'une discussion. Cela demande de la patience aussi, il faut parfois revenir deux ou trois fois dans un quartier avant d'être "accepte" une gros reflex a la main! Tout est la finalement, le contact avec les gens...

trés intéressant ce sujet, c'est une pratique qui m'attire beaucoup mais je n'ai jamais oser sauter le pas..trop timide sans doute, mais je vais essayer de me soigner:rolleyes: je vais tenter une sortie photo a Genéve demain en ce sens, je vous tiendrais au courant des résultats!

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

par contre (je sais c'est un peu hors sujet), mais c'est quoi ces histoires de "trépieds" et "d'obstruction" ? jamais entendu parlé ! rassurez-moi, c'est une blague ?

---

dans le sens de l'obstruction, c'est une blague.

L'utilisation d'un pied pour une PDV dans Paris sans autorisation est interdite tout simplement à cause d'une loi datant de l'entre deux guerres ou de la seconde guerre mondiale, ayant rapport avec l'espionnage (le mythe de la cinquième colonne).

La seule fois que j'ai vu arriver un agent de la paix pour m'interdire de prendre des photos avec mon boîtier posé sur pied dans Paris, c'était il y a plus d'une trentaine d'années, quand, en compagnie d'un ami, nous voulions photographier l'entrée de la foire du trône. Normalement il est également interdit, en application de cette loi d'exception, de prendre sans autorisation des photos dans l'enceinte du métro. Cette loi n'est pas souvent appliquée à la lettre, mais il suffit de tomber sur un représentant de la force publique qui l'applique sur initiative,rien ne l'obligeant à le faire, la plupart d'ailleurs, comme la majorité des citoyens, l'ignore.

La principale difficulté à laquelle on peut se trouver confronté pour la street photo, c'est l'alternative toute simple: soit on éprouve un scrupule à prendre une photo volée à l'insu ou le gré du sujet et on lui demande la permission de prendre la photo, dans la majorité des cas, on peut essuyer un refus, et dans tous les cas, si le sujet accepte qu'on le prenne en photo, il se met à poser, adieu au naturel dans ce cas et la photo n'est plus du tout ce qui nous motivait à la prendre (expression ou attitude), ou la prise de photo volée sans le consentement du sujet, avec l'attitude, l'expression ou geste qui nous intéressait, le sujet pouvant parfois venir reprocher de l'avoir photographie contre son gré.

Ce qui n'empêche pas pour autant de pouvoir prendre la photo volée en conservant ce qui nous avait interpellé, quitte, parfois en cas de désapprobation du sujet, à parlementer un peu, lui dire quelle n'est pas destinée à la publication, voire proposer d'en profiter également et lui envoyer le lien pour télécharger le fichier, ce qui le plus souvent se passe bien. Si ce n'est pas le cas, afin de clore l'incident, effacer purement et simplement la photo si c'est demandé.

Un petit détail: ne surtout pas tenter de prendre en photo un policier, ce qui est très mal vu pour des raisons de sécurité, il ne manquera pas de venir nous voir pour faire effacer la photo. Il y a quelques années, accompagnant des amis québécois à Paris, nous nous sommes vite retrouvés aux prises avec des agents de police, nos amis ayant pris une photo d'eux devant leur commissariat à l'insu de leur plein gré. Après que nous nous soyions expliqués, l'incident était clos après effacement de la photo 'je suppose qu'il aurait fallu sacrifier la bobine de film s'il s'était agi d'un boîtier argentique.

Citation:

---

Envoyé par Matyu

Si il y a des personnes intéressé je suis ok pour une sortie à Genève. :)

---

Etant très près de Genève, pourquoi pas. Je m'y essaie parfois, mais ce n'est pas simple de sortir quelque chose d'intéressant, d'autant plus que ce n'est pas du tout mon domaine habituel.

Je dirais que la street photo est plus ou moins facile en fonction des pays dans lesquels tu va :

- En Afrique du Sud, j'ai posé la question avant, on me l'a déconseillé.
- Au Québec ou au Japon, ils s'en foutent.

En France je ne sais pas trop, j'avoue ne pas avoir osé, je ne suis pas sure que ça passe bien auprès de tout le monde.

Sabine

Citation:

---

Envoyé par Cedric68

Etant très près de Genève, pourquoi pas. Je m'y essaie parfois, mais ce n'est pas simple de sortir quelque chose d'intéressant, d'autant plus que ce n'est pas du tout mon domaine habituel.

---

pas mieux.
Mais c'est une occasion de sortir ...

Citation:

---

Envoyé par Matyu

@Cedric68 & Hep > Oui c'est une occasion de sortir, je réfléchis à un thème pour la sortie, on peut se caler une date et se contacter par MP.



Oui je suis aussi de cet avis, ça m'intéresserait beaucoup de faire de la street photo au Japon et de réessayer à Paris !

Je pense aussi qu'il vaut peut être mieux s'équiper d'un appareil discret, un exemple, le photographe japonais Daido Moriyama utilise un

compact expert.

---

Du coup vous nous direz comment ça se passe en Suisse ;)

Je serais peut-être aussi intéressé selon la date et le thème. Mais pourquoi des contacts par MP : il y a un forum spécialement consacré à ce thème

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

dans le sens de l'obstruction, c'est une blague.

L'utilisation d'un pied pour une PDV dans Paris sans autorisation est interdite tout simplement à cause d'une loi datant de l'entre deux guerres ou de la seconde guerre mondiale, ayant rapport avec l'espionnage (le mythe de la cinquième colonne).

La seule fois que j'ai vu arriver un agent de la paix pour m'interdire de prendre des photos avec mon boîtier posé sur pied dans Paris, c'était il y a plus d'une trentaine d'années, quand, en compagnie d'un ami, nous voulions photographier l'entrée de la foire du trône. Normalement il est également interdit, en application de cette loi d'exception, de prendre sans autorisation des photos dans l'enceinte du métro. Cette loi n'est pas souvent appliquée à la lettre, mais il suffit de tomber sur un représentant de la force publique qui l'applique sur initiative,rien ne l'obligeant à le faire, la plupart d'ailleurs, comme la majorité des citoyens, l'ignore.

---

C'est aussi lié au fait que pour le grand public, trépied = matériel de pro = photographe professionnel = utilisation commerciale des clichés.

Cela peut paraître étonnant compte tenu du prix modique de cet accessoire essentiel mais c'est comme ça.

En 2 ans à peine à Paris je me suis ainsi vu demander de replier mon trépied à plusieurs reprises :
- Dans le jardin des Invalides en voulant photographier en pose longue la grande roue qui est installée en hiver (difficile d'invoquer une gêne vu qu'il n'y avait quasiment personne)
- Sur le parvis de la Bibliothèque François Mitterand (mais bon là c'est hyper connu et on est des centaines à avoir subit les foudres des gardiens)
- Dans une station de la RATP par des militaires Vigipirate
- Devant les bâtiments de la BPCE à côté du parc André Citroën (j'étais pourtant sur la voie publique)
- Sur le parvis devant le centre Georges Pompidou (le parvis, est considéré comme celui de la BNF, comme un lieu privé)

C'est aussi une question de sécurité je crois.
Tu peux faire une séance dans Paris si tu demandes l'autorisation au préalable à la mairie.
C'est pour éviter les problèmes de responsabilité si un passant se pete une jambe parce qu'il aura pas vu le trépied et qu'il porte plainte... En tout cas c'est ce qu'une gardienne de la paix m'avait expliqué.
Mais avec le trépied, la photo volée, ça devient de suite moins discret :D.