qualité Sigma?

Salut à tous,

Voilà quelques années que je m'amuse avec mes argentiques (un F2 pour la macro, un F65 avec zoom sigma 28-200 pour le reste), et je passe au numériques: commande d'un 450D avec le 18-55+ un 55-250.

Autant dire que je suis impatient qu'ils arrivent :D :zoo_taz:

Je ne me suis jamais vraiment renseigné avant cet achat sur la qualité, mais une question me taraude:

Quand mon père faisait beaucoup de photo (il y a à peu près 30 ans), sigma était très moyen par rapport aux objectifs nikon (il n'a toujours juré que par nikon). Sigma a-t'iil remonté dans l'estime des photographes?

Voilà voilà ^^
ApoKps

sigma est correcte .. des fois meilleur que les marques fabriquant les apns, des fois moin bon .. c'est pas immuable ;) ...
Tout depend aussi de l'exemplaire ...

des sigma excellentissimes :

18-50f2.8 macro
50mm f2.8 macro
105 mm f2.8macro
180mm f3.5 macro
100-300 f4 hsm
50-500 ex
500f4.5 ex
200-500 f2.8
120-300f2.8
300 apo



des sigma bons
17-70f2.8-4
135-400
70-300 APO
400 apo

En général les Sigma EX sont bons !

Merci beaucoup à vous deux :)

je me renseignerez de façon plus approfondie quand je réinvestirai :)

salut,j'ai 1 17 70 monture canon,avant,1 autre monture pentax+1 70 300 apo dg macro monture pentax et actuellement 1 120 400.je n'ai aucune critique à formuler à l'égard de sigma.petit détail,ils fournissent 1 pare soleil et tres souvent une housse qui vaut ce qu'elle vaut !!!tes objos de marque,bien souvent,tu va les payer beaucoup cher exemple:pour mon canon 1 sigma 120 400 vaut 870 euros et 1 100 400 canon vaut 1850 euros;il est vrai que le canon est un cran au dessus en terme de qualité de photo mais en terme de qualité de fabrication,je ne suis pa convaincu.
roger

salut,

j'ai 3 objectifs canon et 2 sigma, et je suis presque sur que les 2 sigma que j'ai sont les derniers car ils s"abiment beaucoup trop vite a mon gout ( le revêtement se décolle sur les 2 objectifs que j'ai, bon sur le 17-70 vu le prix c'est pas grave, mais sur le 50-500 qui est un EX je trouve ca domage ( même si ça ne change rien aux photos ). De plus en achetant du canon il y a moins de chance d'avoir la mésaventure qui m'es arrivée quand j'ai acheté mon 300D et que mon vieux 70-300 sigma ne fonctionnais qu'a pleine ouverture ( err99 des que je fermais un peu ).

Je viens d'acheter un UGA et j'ai pas hésité longtemps entre le canon et le sigma ( même si il est plus cher ).

ben comme je le dis plus haut,je n'ai eu aucun probleme de la sorte;err99 ne serait-pas 1 problème de mauvais contact,par hasard?nettoies tes contact,et sur le boitier et sur l'objo avec uns lingette imbibée.au sujet de l'usure du 50 500,je ne pourrai pas te repondre mais je vois que bigb en a un.
à toi de faire la part des choses roger

Par rapport à ce que j'ai vu (avant j'avais un UGA Sigma 10-20) la qualité des EX est tout à faite satisfaisante côté optique & finition.

Par contre un gros bémol : Sigma ne paye pas de royalties à Canon et il y a un gros risque d'imcompatibilité entre objo et nouveaux boitiers... (d'où des erreurs 99...) donc attention.
Les autres marques (qui eux doivent payer leurs royalties...) offrent aussi des alternatives credibles : Tamron et Tokina. Tamron a une finition assez cheap mais de très bonnes optiques, Tokina une finition digne de Canon L et de bonnes optiques. Par contre si tu es exigeant en autofocus, va chez Canon...

Mais pour moi l'autre alternative à un zoom lumineux/couteux/lourd pour ne pas se ruiner est tout simplement un objo fixe de qualité, il y en a une myriade chez Canon.

Bon aprentissage :)

Titi

j'ai deja vu se probleme de revetement qui se decole ... perso j'ai 3 sigma EX et ca m'est pas arrivé encore ;)

merci à tous pour vos conseils. Pour le moment, vais apprendre à me familiariser avec le 450D quand il arrivera (trépigne d'impatience: va voir toutes les heures si tu le statut du paiement est toujours sur "attente réception chèque" ou pas, lol), avec tout d'abord le 18-55, et, quand il arrivera, le 55-250 :)

Le prochain achat sera très certainement un fixe spécifique macro :)

bonne soirée à vous tous

Citation:

---

Envoyé par BigB

j'ai deja vu se probleme de revetement qui se decole ... perso j'ai 3 sigma EX et ca m'est pas arrivé encore ;)

---

moi aussi j' ai 3 sigma EX et pas de problemes de decollements et pas de problemes de " error99 " aussi , par contre avec mon vieux 400mm qui doit avoir largement plus de 15 ans , j' en ai des " error99 ", mais c' est un sigma de tres ancienne generation . Sigma est une bonne solution pour avoir des objectifs lumineux moins cher que les canons , canon est au dessus c' est vrai , mais pour les budgets plus limités sigma c' est vraiment bien .

sur ce a+ a tous :)

Citation:

---

Envoyé par irogers

!!!tes objos de marque,bien souvent,tu va les payer beaucoup cher exemple:pour mon canon 1 sigma 120 400 vaut 870 euros et 1 100 400 canon vaut 1850 euros;il est vrai que le canon est un cran au dessus en terme de qualité de photo mais en terme de qualité de fabrication,je ne suis pa convaincu.

---

mais bien sûr, tout le monde sait que les objos Canon professionnels c'est de la daube comparé aux cailloux du bazar Sigma:thumbup:

Les Sigma sont parfaits, offrant en standard les fonctions Error 99 et parfois la motorisation del'AF qui se sent mal, et le piqué est présent à l'appel en fermant le diaph ...

mais tout ça n'empêche pas certains pour justifier leur achat d'objectifs au rabais, de prétendre que les Sigma ont une rapport qualité/prix meilleur que ceux de Canon, tout comme il est vrai dans ce ses que le rapport Q/P d'une boîte d'allumettes est supérieur à celui d'un briquet:p

Le plus comique c'est que quand le message Error 99 apparaît sur le boîtier signalant le dysfonctionnement du diaphragme, est que c'est toujours le boîtier qui est incriminé plutôt que l'objectif monté dessus.:34:

salut à tous,certes en terme de connaissances techniques,je ne fais pas le poids à coté de toi,silver dot mais je n'ai jamais employé le terme de daube (j'ai vu le smiley).j'ai 1 70 200 f4 et il est top de chez top mais d'1 prix abordable (800 euros)ce que je reproche au 100 400 c'est son prix !!!!! le double du 120 400!!!!!la qualité de l'objo est-elle 2 fois meilleure ? le qualité des photos prises avec est-elle 2 fois meilleure ???je suis passé de pentax à canon et j'adore canon.(plus grande diversité d'objos que pentax)bonne journée à tous.
i love sigma roger

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

mais bien sûr, tout le monde sait que les objos Canon professionnels c'est de la daube comparé aux cailloux du bazar Sigma:thumbup:

Les Sigma sont parfaits, offrant en standard les fonctions Error 99 et parfois la motorisation del'AF qui se sent mal, et le piqué est présent à l'appel en fermant le diaph ...

---

Si je te suis bien, seuls les gens qui ont les moyens de s'acheter des optiques L peuvent faire de la photo !

Désolé mais moi je suis apprenti, je touche 61 % du SMIC et quand j'ai assez économisé pour m'acheter un Sigma 70 300 APO, c'est déjà pas mal. D'autant que j'ai pu comparer le sigma et un canon, franchement niveau de contstruction il y a pas photo, sigma est bien meilleur, et pare-soleil fournit en série !

La qualité d'image du 100/400 n'est pas 2X fois meilleure que le Sigma, mais la construction si! Ces deux optiques ne s'adressent pas aux même personnes, il est donc ridicule de les comparer.

Canon a conçu le 100/400 avant tout pour les Pros désirant un zoom de range intéressant et capable de compléter efficacement des optiques fixes. A ce titre il bénéficie de la qualité de fabrication d'un L. C'est une optique sans soucis, capable d'encaisser le pire sans broncher.

Le Sigma 120/400 est le remplaçant du 135/400, comme celui ci il n'est pas EX, sa finition n'est pas du tout la même, son usage non plus. Il est destiné avant tout aux amateurs désirant une optique à range intéressant avec la stabilisation et la MaP ultrasonique.

De ce fait , il ne peut se comparer au 100/400. On trouve des 100/400 de 10 ans d'age, avec certes la peinture parfois écaillée, mais les performances optiques et mécaniques sont toujours au top. Un Sigma de même âge et utilisé de la même façon aura rendu l'âme depuis bien longtemps!

D'ailleurs je dois reconnaitre que Sigma a bien fait de ne pas sortir ces optiques sous l'appellation EX qui est trompeuse puisque synonyme de PRO (pour Sigma) alors que cela n'a rien à voir avec des vraies optiques pros.

Là au moins on sait ce que l'on achète, une optique à très bon rapport qualité/prix, mais il ne faut pas lui demander ce pourquoi elle n'a pas été conçue.

C'est un peu comme comparer une citadine et un 4X4, sur l'autoroute à 130 km/h, pas de différence, la citadine sera même plus confortable. par contre en tout terrain....

Citation:

---

Envoyé par Thibaud57

Si je te suis bien, seuls les gens qui ont les moyens de s'acheter des optiques L peuvent faire de la photo !

Désolé mais moi je suis apprenti, je touche 61 % du SMIC et quand j'ai assez économisé pour m'acheter un Sigma 70 300 APO, c'est déjà pas mal. D'autant que j'ai pu comparer le sigma et un canon, franchement niveau de contstruction il y a pas photo, sigma est bien meilleur, et pare-soleil fournit en série !

---

Personne ne t'a dit qu'il fallait acheter du L, et certainement pas Silver_dot! On te dit simplement que cela n'a rien à voir.

Maintenant dire que la construction de Sigma bien meilleure, il ne faut quand même pas pousser mémé dans les orties! :D

Citation:

---

Envoyé par Thibaud57

D'autant que j'ai pu comparer le sigma et un canon, franchement niveau de contstruction il y a pas photo, sigma est bien meilleur, et pare-soleil fournit en série !

---

on en reparlera dans 10ans de la qualitée sigma ;)

ben c'est pas complètement faux si on compare un Canon 50mm f/1.8 et un SIgma 500mm f/4.5 ;)

non mais sans rire, c'est quoi cette comparaison douteuse entre Canon et Sigma ? Tout le monde sait pertinemment que même les EX de Sigma ne font pas le poids face aux L. Suffit de voir le revêtement des Sigma s'effriter au bout de quelques années seulement. Il faut combien pour que celui des L Canon montrent une faiblesse avec utilisation intensive ? Je ne connais pas la réponse, chui trop jeune, mais à mon avis, 10 ans ? 15 ans ? 'fin bref...

canon fabrique des objectifs,sigma aussi !(arretez-moi si je dis une connerie)alors lorsque tu veux te payer 1 caillou,ben tu compares et tu choisis en fonction d'1 tas de critères(l'utilisation,les pépètes que tu a..........)pis dans 10 ou 15 ans on verra bien pour la peinture.allez,bon dimanche à tous.
i love toujours sigma roro

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

C'est un peu comme comparer une citadine et un 4X4, sur l'autoroute à 130 km/h, pas de différence, la citadine sera même plus confortable. par contre en tout terrain....

---

Tout a fait , tout depend de l'utilisation du besoin et du porte monnaie ...

Mais je soutiens que la comparaison est possible et d'ailleur doit etre faite car au contraire de ce que soutiennent aveuglement certains (hello bruno :p ) Canon n'est pas meilleur parce que c'est canon ;)

J'ai eu du canon et du sigma, j'ai choisi entre differents parametrs , j'ai pu comparer a loisir et je suis sur de mes choix aujourd'hui ...

Dites moi maintenant qu'en canon je serais mieux, je vous dirais que non , sans aucun doute ...

Mon exemple porte sur 100-400L 400DO 400f5.6L 17-40 (les autres canons que j'ai eu , je les ai toujours car ils me satisfassent pleinement) qui sont quand même des optiques relativement cheres et reconnues (il est possible voire même sur que j'ai pas eu de chance avec le 400DO) et il est vrai que le 400f5.6 était parfait (mais bon quand on achete un 400DO on se dit, poubelle celui la .. c'etait aussi une erreur de ma part de le revendre ;) )
MAis les deux 100-400 et 17-40 m'ont bien decus ... alors qu'au contraire un simple 135-400 sigma ou 17-35 f2.8-4 tamron agréablement surpris ...

Voila ...

Ah oui, je vous donne mes parametres en ordre d'importance :

- Relativement bon piqué pour du A3/A2 correct
- Poids
- Prix
- Polyvalence (ouvertures, proxy et focales)
- Construction

Si mes parametres étaient differents , c'est sur que mes choix aussi ...

Ce que j'aimerai qu'on evite juste c'est de dire Ca c'est mieux car canon! car c'est franchemnt pas aussi binaire ;)

euh, peut-être un critère à prendre en compte (que je trouve personnellement important), c'est la durée de vie de l'optique, non ? ;)

je veux dire pour quelques centaines d'euros (zut alors, on met bcp de sous dans notre passion tout de même ! :) ), tu escomptes quand même garde l'optique qq années (suivant l'usage et le soin qu'on lui apporte, évidemment). Et puis qu'accessoirement, ça soit compatible avec les boîtiers dans cinq ou dix ans, ce serait plutôt sympa :p

:)

(si, si, le truc c'est qu'on fait rarement attention aux finitions au départ, mais à l'usage, t'es quand même bien content d'avoir qqch qui tienne le coup ... et ça, ça se paye à l'achat ;) )

Citation:

---

Envoyé par Sylvie68

euh, peut-être un critère à prendre en compte (que je trouve personnellement important), c'est la durée de vie de l'optique, non ?

je veux dire pour quelques centaines d'euros (zut alors, on met bcp de sous dans notre passion tout de même ! ), tu escomptes quand même garde l'optique qq années (suivant l'usage et le soin qu'on lui apporte, évidemment). Et puis qu'accessoirement, ça soit compatible avec les boîtiers dans cinq ou dix ans, ce serait plutôt sympa :p

:)

(si, si, le truc c'est qu'on fait rarement attention aux finitions au départ, mais à l'usage, t'es quand même bien content d'avoir qqch qui tienne le coup ... et ça, ça se paye à l'achat ;) )

---

C'est tout a fait vrai ... comme c'est un critere important pour toi tu fais d'autres choix que les miens, t ils sont au moins aussi valables ;) .. moi pour l'instant , je ne me projette pas a 10 ans dans le futur ... ;)

(mais bon ce critère est en dernier et est compri dans la construction)

ah oui je du debourser 800€ pour reparer l'is d'une de mes optiques ...

En fait je suis parti sur le 70 300 APO de chez sigma parce que mes moyens ne permettaient pas d'autres optiques, et que j'avais pas envie de louper des photos pendant mes vacances sous prétexte de focale trop courte, mais quand j'aurais un CDI et de l'argent, je pense que je passerai à une qualité supérieure !

PS : je comparais pas à un 70 300 canon mais à un 90 300 qu'un vendeur m'a fait essayé !

Citation:

---

Envoyé par BigB

j'ai deja vu se probleme de revetement qui se decole ... perso j'ai 3 sigma EX et ca m'est pas arrivé encore ;)

---

Moi mon 180 macro a ce problème :badmood:

Par contre mon 15-30 lui n'a pas ce problème.

Citation:

---

Envoyé par huguet

Moi mon 180 macro a ce problème :badmood:

---

euh , je dis pas que je l'ai pas vu (deux 70-200 f2.8 et un bigma) ;)

Citation:

---

Envoyé par irogers

canon fabrique des objectifs,sigma aussi !(arretez-moi si je dis une connerie)alors lorsque tu veux te payer 1 caillou,ben tu compares et tu choisis en fonction d'1 tas de critères(l'utilisation,les pépètes que tu a..........)pis dans 10 ou 15 ans on verra bien pour la peinture.allez,bon dimanche à tous.
i love toujours sigma roro

---

A mon retour de vacances, je posterai des photos de mon ef 70-200 2.8 l qui à + de 12 ans...

Peintre nikel fonctionnement sans reproche. Le tout après un usage sportif de ce jouet

Citation:

---

Envoyé par irogers

canon fabrique des objectifs,sigma aussi !(arretez-moi si je dis une connerie)alors lorsque tu veux te payer 1 caillou,ben tu compares et tu choisis en fonction d'1 tas de critères(l'utilisation,les pépètes que tu a..........)pis dans 10 ou 15 ans on verra bien pour la peinture.allez,bon dimanche à tous.
i love toujours sigma roro

---

tu as vu jouer ça où que Canon fabriquait des objectifs Sigma?

si c'était le cas, il y a longtemps que ça se saurait:clown:

Citation:

---

Envoyé par Thibaud57

Si je te suis bien, seuls les gens qui ont les moyens de s'acheter des optiques L peuvent faire de la photo !

---

je ne sais pas où tu as été pêcher ça, je ne l'ai jamais dit ni écrit, tout simplement parce que je ne l'ai jamais pensé

par contre, ce que je voulais dire est qu'il faudrait un peu arrêter de comparer ce qui n'est pas vraiment comparable, et certainement pas des objectifs grand public avec des objectifs PRO, et de parler de rapport Q/P en ne tenant pas compte des différences de qualité de fabrication, de performances, de fiabilité et de compatibilité

ceci dit bien entendu, sans intention de décourager les amateurs d'acheter le produit répondant le mieux à leurs besoins et à leur budget

Citation:

---

Envoyé par BigB

Ce que j'aimerai qu'on evite juste c'est de dire Ca c'est mieux car canon! car c'est franchement pas aussi binaire ;)

---

Je n'ai jamais dit que "CA c'est mieux car Canon", mais seulement parce que c'est le plus adapté aux boîtiers Canon (compatibilité à 100% pendant deux décennies sur plusieurs générations de boîtiers argentiques puis numériques).

J'évoque le problème des deux problèmes récurrents sur les objectifs de la marque précitée: dysfonctionement du diaphragme (provoquant le blocage de l'obturation du boîtier et l'apparition du message Error 99) et lâchage de la motorisation de l'AF (blocage du déclechement lorsque l'objectif n'est pas en mesure d'assurer l'autofocusqui font que si le SAV Sigma reçoit tous ses objectifs présentant l'un des deux problèmes mentionnés, les ateliers agrées Canon voient arriver tous les cailloux qui en sont affectés simplement parce que leurs propriétaires incriminent systématiquement leur boîtier alors que c'est le caillou qu'ils ont monté dessus qui se sent mal.

Et nous en voyons (mes collègues et moi) quotidiennement un certain faire un passage par le SAV Canon pour rien, le boîtier incriminé à tort fonctionnant parfaitement avec des objectifs canon et avec des Tokina et Tamron (payant des royalties pour exploiter le code source dans le firmware de leurs objectifs.

Inutile de demander à un tech qui vit ce pélerinage quotidien inutile de couples boîtier/objectif avec un problème sur ce dernier ce qu'il pense de ces objectifs et de leur prétendu meilleur rapport Q/P.:)


Question: pourquoi les acheteur d'un boîtier Canon et d'un objectif produit par un constructeur tiers ont'ils ce réflexe d'imputer systématiquement le problème à leur boîtier? Est-ce un effet de la différence du prix d'achat qui veut que ce soit nécessairement l'élément le plus coûteux du couple boîtier/objectif qui défectueux?:clown:

Citation:

---

Envoyé par MacDo

Heu, Silver... il y a une virgule entre "objectifs" et "sigma". Ok elle n'est pas très visible (à cause de la typographie incorrecte), mais il dit juste que canon fait des objectifs, et que sigma en fait aussi... c'est tout :)

---

Canon ne produit pas que ses objectifs, produisant également les boîtiers qui vont avec pour en écouler davantage?

Pourquoi pas des boîtier concurrents moitié moins chers? (je plaisante)

Pourquoi ne pas suggérer à Sigma de produire également ses propres boîtiers avec une différence de prix en proportion avec ceux pratiqués pour ses objectifs pour les vendre?

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

tu as vu jouer ça où que Canon fabriquait des objectifs Sigma?

---

Heu, Silver... il y a une virgule entre "objectifs" et "sigma". Ok elle n'est pas très visible (à cause de la typographie incorrecte), mais il dit juste que canon fait des objectifs, et que sigma en fait aussi... c'est tout :)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

par contre, ce que je voulais dire est qu'il faudrait un peu arrêter de comparer ce qui n'est pas vraiment comparable, et certainement pas des objectifs grand public avec des objectifs PRO, et de parler de rapport Q/P en ne tenant pas compte des différences de qualité de fabrication, de performances, de fiabilité et de compatibilité

---

Tout est comparable .. je peux te comparer une couche plein de caca de bébé , avec l'A380 ...

pourtant la difference est tout autre qu'un 100-400 avec un 120-400 OS ...

aucun objo a plus de 200 € n'est grand public ...

Ou alors tout est grand public ...

Il est vrai que dans les focales et ouvertures comparables le sigma est loin d'avoir TOUT bon , mais en ce qui concerne le piqué c'est tres souvent tres similaire, voire a l'avantage du sigma ...

Je rajoute que sigma fabrique un tas d'objos (et tamron) qui n'ont peu ou pas d'equivalent chez les marques ... ce qui amha est aussi un plus ...

pour ma part, je vais comparer le 70-200EX f/2.8 sigma et le 70-200 L IS USM f/2.8 canon que j'ai utilisé longuement chacun d'entre eux (dont un que j'ai encore - devinez le quel?!)
Pour le Sigma 70-200 f/2.8 EX : on sent qu'on a une bonne optique en main, mais les points qui m'ont fait acheter le Canon sont la rapidité de l'AF, en effet, il décrochait souvent (sujets sportifs) et lorsqu'il accrochait, le piqué n'était pas toujours tip top... Concernant le revêtement, un peu écaillé certes, mais bon, tant que ça ne joue pas sur l'image je m'en fous...
Pour le Canon 70-200 f/2.8 L IS USM (pour faire la comparaison juste, on dira que j'ai coupé l'IS) : toujours cette sensation d'avoir une bonne optique en main, AF très réactif, même en lumière moyenne, très peu de décrochage même en sportif. Piqué, un pur rêve !
Concernant les deux AF, le sigma n'est pas trop silencieux et agit par petits a-coups , le canon glisse sans bruit ou peu... je ne reviendrait pas en arrière, même pour un prix diminué de moitié pour le sigma par rapport au canon...
voici mon avis...

Citation:

---

Envoyé par MacDo

Heu, Silver... il y a une virgule entre "objectifs" et "sigma". Ok elle n'est pas très visible (à cause de la typographie incorrecte), mais il dit juste que canon fait des objectifs, et que sigma en fait aussi... c'est tout :)

---

tu as raison, j'avais zappé la virgule, j'ai lu trop vite

mea culpa, mea maxima culpa, deux pater et un avé en pénitence pour moi.

Canon construit également des objectifs pour ses boîtiers, ce qui signifie en clair que touts ses roduits doivent être compatibles entr'eux sur plusieurs générations de boîtiers, ce qui constitue une certaine responsabilité qui n'incombe pas nécessairement aux opticiens ne produisant que des objectifs dont certains peuvent se trouver incompatibles avec de nouvelles générations de boîtiers.

Ce qui n'empêche pas pour autant Canon de produire accessoirement ses propres daubes, certains modèles d'objectifs décevant leurs acheteurs.

c'est vrai,clem67,j'ai 1 70 200 f4 et l'autofocus est tres fluide,hyper rapide et 1 peu plus silencieux que sur mon sigma 120 400.là je vais acheter 1 objo macro à la rentrée (environ 100 mm)et croyez-moi,je n'aurai aucun scrupule à prendre du tamron ou sigma,celà va dépendre de beaucoup de choses(conseils sur le forum,articles de presse,les pépètes et surtout pas ces fameux tests en labo avec courbes données que peut de gens comprennent)quant à le renommée de canon,j'en ferai abstraction !!!
roger

Les objectifs macro évoqués sont tous bon optiquement parlant et le choix final doit tenir compte des sujets photos envisagés ! En effet, si c'est pour photographier des sujets statiques (nature morte, fleurs...) les Tamron et Sigma seront très bien adaptés mais en revanche, si c'est pour photographier des insectes (farouches ou pas)... ce serait une erreur d'éliminer le Canon qui a le gros avantage d'avoir une focalisation interne !

Maintenant, un objectif ou un boitier ne reste qu'un outil qui doit répondre aux besoins de son utilisateur... ensuite, les choix se simplifient ;)

Citation:

---

Envoyé par irogers

là je vais acheter 1 objo macro à la rentrée (environ 100 mm)et croyez-moi,je n'aurai aucun scrupule à prendre du tamron ou sigma,

---

n'hésite pas a regarder du cote de tokina aussi, je ne connais pas leur objo macro, mais dans leur gamme il y en a de très bons.

Citation:

---

Envoyé par irogers

quant à le renommée de canon,j'en ferai abstraction !!!
roger

---

franchement, crois-tu vraiment que la renommée de Canon a quelque chose à voir avec nos besoins ou notre budget?

le principal étant de disposer d'un caillou fiable adapté à notre boîtier et répondant à nos besoins et à notre budget, et capable de s'adapter à l'évolution de notre matériel (changement de type de boîtier)

si je n'achète que du Canon, c'est pour diverses raisons (d'ordre économique également pour moi), et surtout pour disposer d'un matériel homogène (boîtier/objectifs/accessoires divers) et constituant un investissement durable.

ce qui n'empêche en aucun cas de trouver d'excellents objectifs chez les constructeurs tiers, même si la qualité de fabrication n'est pas la même (notamment au niveau de la motorisation AF).

Citation:

---

Envoyé par minik

n'hésite pas a regarder du cote de tokina aussi, je ne connais pas leur objo macro, mais dans leur gamme il y en a de très bons.

---

tu aurais tort de t'en priver, d'autant plus que les objectifs macro ont une focale fixe, et je ne connais pas de mauvais objectif macro, ils se valent tous, quel qu'en soit le constructeur.

Citation:

---

c'est vrai,clem67,j'ai 1 70 200 f4 et l'autofocus est tres fluide,hyper rapide et 1 peu plus silencieux que sur mon sigma 120 400.là je vais acheter 1 objo macro à la rentrée (environ 100 mm)et croyez-moi,je n'aurai aucun scrupule à prendre du tamron ou sigma,celà va dépendre de beaucoup de choses(conseils sur le forum,articles de presse,les pépètes et surtout pas ces fameux tests en labo avec courbes données que peut de gens comprennent)quant à le renommée de canon,j'en ferai abstraction !!!
roger

---

Je crois que la photo est un domaine dans lequel des marques comme Canon ou Nikon ont encore une (petite) longueur d'avance, surtout pour les objectifs. Il y a des domaines, comme par exemple la vidéo, dans lequel des marques (sony par exemple) ne sont plus ce qu'elles étaient en qualité de fabrication, en performance et en fiabilité. Mais en photo, je reste généralement fidèle à Canon. Ceci dit je ne suis pas obtu non plus, je sais que Sigma proposent des objectifs d'excellentes qualité optique, notamment un 75-300 je crois, mais je crois que dans les objectifs haut de gamme, canon est devant sigma en terme de performance et de qualité de construction.
Que tu n'es aucun scrupule à acheter du Sigma ou Tamron est une chose, mais là à ca stade tu sembles complètement dénigrer Canon..... J'appelle çà être têtu.....
Nous somme à une époque où il y a bcp de concurrence, et ce dans bcp de domaines, notamment la photo. Et en conséquence je pense qu'il est faux de dire qu'une marque est totalement supérieure à une autre, je dis : ca dépend. Etre pro Sigma ou Tamron comme tu sembles l'être, c'est une chose, après rejeter en bloc, comme tu sembles le faire aussi, les objectifs canon, je trouve çà stupide.

Tu penses acheter un objectif 100mm macro? Regarde celui de Canon...... Je te dirais bien de regarde certains test sur internet mais à priori tu n'y accordes que peu de confiance, remarque de ce côté la on est d'accord, c'est parfois du n'importe quoi. Je me fie simplement au site Welcome to Photozone! pour les tests.
Mais renseigne toi sur le forum, regarde des photos prise avec cet objectif...... Après tu me diras qu'il est peut être trop cher? Alors donne toi les moyens d'en trouver un d'occasion à un prix intéressant, ce que je viens de faire, et sois patient........
Maintenant si tu es autant têtu que tu semble l'être, ben reste sur ton idée d'acheter du Sigma ou du Tamron.....

salut jéjé,je me disais,étrange que tu ne sois pas encore intervenu pour m'offrir 1 bouquet de fleurs;plus sérieusement je ne me considère pas comme tetu,la preuve étant,je tiens compte de tous tes conseils,et de ceux des autres(concernant le tokina) ce qui fait que je possède 2 sigma contre 1 canon,c'est aussi le pris,je l'avoue.concernant ma future acquisition,mon choix bascule en faveur d'1 canon ef 100 2,8,comme quoi !!!mais je me renseignerai plus en détail le moment venu.
ps:silver dot tu mérites cinq coups de fouet pour ma virgule oubliée.
à votre entière écoute roger

Citation:

---

Envoyé par irogers

ps:silver dot tu mérites cinq coups de fouet pour ma virgule oubliée.

---

cinq coups de foet?

tu aurais pu proposer autant de coup de knout (bien plombé):p

la prochaine fois,la knout(je viens d'aller voir sur google)alors gaffe à mes virgules,di diou !!!