Version imprimable
Bjr,
J'ai eu EF-S 15-55 (super au passage) et je souhaiterais un objectif complémentaire pour atteindre 250/300.
L'objectif révé serait une série L 70-200 mais l'encombrement me rebute. Difficile de partir en vacances avec!!!!!
Alors le bon candidat est-il l'objo cité dans le titre? J'ai parcouri le forum et j'ai lu des avis très contradictoires! Ou en est-on désormais? y-a-t-il eu une nouvelle version? Le problème de flare est-il avéré ?
Merci pour vos réponses
C'est un objectif très controversé et il n'y a pas à ma connaissance de "nouvelle" version. Aujourd'hui le 70-300 IS non DO a un meilleure rapport qualité prix que le DO. Le DO est un peu plus compact et mieux construit/fini. Voir le mode d'emploi sur le site de fovea: Fovéa : Trucs et astuces du EF 70-300 DO IS USM
Pour moi le choix c'est entre un 70-300 IS compromis range/discretion ou le 70-200F4 L IS ou non compromis ouverture.
Bon choix.
Le 300 do est vraiment un bon objectif, bien construit, bien fini, avec un AF et une stabilisation redoutables. Il donne des images assez douces, ce qui font dire à certains qu'il manque de piqué ou de netteté, mais à l'examen, on voit que tous les détails sont là... et il suffit d'un rien de post-traitement pour les faire ressortir.
Coté concurrence, le 70-300 is est très proche en qualité d'image, pour un prix plus de deux fois moins cher. Le tout est de savoir si pour toi l'AF, la construction et un peu plus de compacité valent le prix. Un peu comme lorsqu'on compare le 50 1.8 et le 50 1.4 .
Pour part, j'ai choisi le DO, j'en suis très satisfait. C'est un bel objet avec une belle qualité d'image sur mon 5D. Mais je ne sais pas s'il donne les mêmes performances sur un petit capteur.
Jean Marc
ce que j'en pense? Que c'est l'objectif idéal du voyageur qui cherche de la qualité en même temps que du compact. Qu'il est excellent (celui que j'utilise quand on me le prête:) ) avec un 350D.
Assez déçu de cet objectif pour ma part. Son range et sa compacité le rendent attrayant. Le fait que Michael Reichmann de Luminous Landscape l'utilise fréquemment en mode reportage en fait aussi une bonne référence. J'ai donc demandé à le tester chez le sponsor du forum, qui m'a vivement conseillé de le comparer au 70-300 f4-5,6 classique.
Voilà le résultat:
Le DO croppé à 100%, fichier brut:
http://img1.imagilive.com/0408/voiture_DO_brut.jpg
Le non DO croppé, fichier brut:
http://img1.imagilive.com/0408/voiture_non_DO_brut.jpg
Le DO croppé, avec accentuation maximale (micro contraste + sharpness classique):
http://img1.imagilive.com/0408/voitu..._sharpness.jpg
Le non DO croppé avec accentuation maximale:
http://img1.imagilive.com/0408/voitu..._sharpness.jpg
Trop de différence entre les 2 pour se satisfaire du DO pour ma part.
Mais pas de chance, le mécanisme du 70-300 non DO utilisé faisait un bruit de crécelle, l'AF semblait moins véloce également. Finalement, aucun des 2 objectifs ne m'a convenu.
Peut-être que le DO est utilisé par certains pros sur les gros boîtiers, style 1Ds MKII ayant une très forte résolution parce que sa douceur, son espèce de voile disparaît en redimensionnant les fichiers à la taille écran, ou en n'imprimant pas plus grand que a4 ?
En redimensionnant la photo non croppée, il n'y a évidemment plus de problème de voile, si on a 16mio de pixels sous le capot, et qu'on ne destine pas les photos à + que du print A4, ça devient une bonne alternative.
http://img1.imagilive.com/0408/voiture_DO.jpg
ps: le test a été réalisé à la va-vite en sortant du magasin quelques minutes le temps de prendre 2-3 photos. Boîtier utilisé: 1D MKIII
...à main levée ? à quelle vitesse d'obturation ? ( et ouverture, tant qu'à faire) .
main levée, f5,6 1/250s pour le DO et 1/200s pour le non DO (y avait un p'tit nuage).
J'ai la main stable, pas de flou de bougé à envisager.
Les réactions sur cet objectifs sont vraiment surprenantes.
Compte tenu des photos fournies, il semble vraiment que le DO soit en deça d'autres objectifs, et de loin!!!! Et pourtant, beaucoup d'utilisateurs le trouvent très bien.
Je ne pense pas qu'un autre objectif déclenche auant d'avis contraire.
Cela confirme les tests faits par la presse spécialisée.
un test à main levée ???
des vitesses d'obturation différentes ?
Bien voilà un test d'une fiabilité impressionante ....
Cela peut servir:
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS - Lab Test Report / Review
Dans un sujet il y a quelques semaines, j'évoquais ce paradoxe... on peut lire tout et son contraire sur cet objectif.Citation:
Envoyé par maziere
Avant de l'acheter (c'est quand même un peu plus de 1000 euros dans les magasins sérieux), j'ai passé plusieurs heures à lire à peu près tout ce que l'on trouve sur l'objectif. Si l'on retire les avis extrèmes (dans les deux sens), la tendance générale le classe, en qualité d'image, un poil au dessus du 70-300 is non DO, mais pas assez pour justifier la différence de prix, malgré la construction et l'USM.
Toutefois comment expliquer ces divergences ? Ceux qui le disent mauvais ne doivent pas tous se tromper, de même que ceux qui le qualifient de très bon.
Je me demande maintenant réellement si les 300 DO sont produits avec un standard de qualité uniforme ???
Auquel cas j'ai eu de la chance avec le mien :-)
Jean Marc
Faut apprendre à lire, il est marqué 'test fait à la va-vite', si c'est pas suffisant comme mise en garde indiquant que ce n'est pas une sentence mais juste une illustration....Citation:
Envoyé par youp
Testes le contre un 70-300 IS non DO pour savoir si tu as eu de la chance, mais comme je te l'avais dis précédemment j'ai l'impression de déjà connaître le résultat: le DO sera moins bon, aucun doute là dessus. Le test de Rapido confirme ce que je répète depuis longtemps et que j'avais moi aussi constaté dans mes tests.Citation:
Envoyé par JMDV
Dans le temps j'ai rarement vu quelqu'un préalablement satisfait du DO le garder longtemps, sauf en cas de problème physique où le poids est déterminant, où encore d'inquiétude à sortir un objo plus long que le DO dans la rue (pourtant le DO est long à 300mm) . Si tu mets la main sur un non DO ne regardes pas que le centre, mais compares aussi les bords, tu vas déchanter encore plus vite malheureusement.
J'avais lu ton avis avec attention, comme quelques dizaines d'autres.Citation:
Envoyé par MarcG
Je t'en remercie d'ailleurs.
Mais force a été pour moi de constater que ton avis ne rejoignais pas la majorité, bien que, si je m'en souviens bien, tu ais eu en ta possession plusieurs DO.
Je ne mets pas ta parole en doute, ni tes images... mais je ne mets pas en doute une tendance générale non plus... d'ou ma question précédente sur l'uniformité de qualité des DO. Il y en aurait il des "bons" et des "mauvais"?
Je ne réponds pas à cette question, je la pose.
Jean Marc
Peut-être que la technologie DO rend l'assemblage plus aléatoire ? D'un autre coté compte tenu du tarif du DO (comparable à un L) on peut supposer que Canon applique un contrôle qualité adapté ?Citation:
Envoyé par JMDV
Si dans ton entourage tu trouves quelqu'un qui possède le dernier 70-300 IS non DO, n'hésites pas à tester la chose et à partager le résultat ! :)
C'est bien ce que je dis : une illustration oui mais qui ne tient pas la routeCitation:
Envoyé par Rapido
Sans doute que la majorité des possesseurs de 70-300 DO en sont contents car il repond spécifiquement à leurs besoins. Mais jusqu'à preuve du contraire, le DO a un rendu photographique moins bon. Il est moins piqué, diffuse 'bizarement' parfois les hautes lumières. Et comme le dit MarcG, le problème s'accentue si on compare le bord ou les coins d'une image.
Si certains ne le connaissent pas, ce site montre un comparatif sur charte iso, en passant la souris sur l'image on voit le résultat du 70-300 ou du 70-300 DO, la 3éme vignette (coins) montre une différence, disons assez parlante:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review
Malgré ça, je ne sais m'empêcher de lui trouver du charme à ce DO, mais clairement pour sa discrétion et son range, certainement pas pour son piqué.
En avez vous possédé un ?
Plutôt que de perdre ton temps à critiquer, t'as un 70-300 DO et un 70-200, et ben fait nous un test qui tien la route, on ne demande que ça.Citation:
Envoyé par youp
Vous n'avez pas répondu à ma question
Là, je crois que c'est hors sujet : on "tente" de comparer deux 300 et non un 200 contre un 300. Par contre, j'insiste : vous n'avez pas répondu à ma questionCitation:
Envoyé par Rapido
bien à vous
Perso je trouve le test a main levé de rapidos assez hallucinant! de voir une telle différence de piqué entre les deux 70 300...ça calme!
après pas étonnant que les possesseurs du DO s'affligent de voir de tels tests... (youp par exemple...)
En tout cas, je suis bien content d'avoir opté pour le non DO :-)
Ca peut avoir du sens parce que je me suis amusé à faire un test du DO @ 300mm vs 70-200 f/4 IS @ 200mm en l'extrapolant (bicubique) @ 300mm. Le DO est tellement mauvais que l'extrapolation du 70-200mm rivalise très bien.Citation:
Envoyé par youp
je ne suis absolument pas affligé de voir tout cas ce test : je veux simplement insister sur le fait que ce test n'est pas du tout crédible. En effet, sortir de la boutique audiophil, prendre deux photos à main levée dans des conditions différentes et en tirer des conclusions comme celles reprises ci dessus ne me semblent pas fondées.
Entièrement d'accord avec vous, mais il y test et test. En ce qui me concerne, je n'ai pas la prétention de dire que je suis capable de faire (mieux que notre ami) un test dans de bonnes conditions. Mais je reste tout de meme dubitatif vis à vis de ses conclusions.Citation:
Envoyé par MarcG
Bien à vous
je plussoie avec ""je ne suis absolument pas affligé de voir tout cas ce test : je veux simplement insister sur le fait que ce test n'est pas du tout crédible. En effet, sortir de la boutique audiophil, prendre deux photos à main levée dans des conditions différentes et en tirer des conclusions comme celles reprises ci dessus ne me semblent pas fondées.""
La photo avec le DO est TELLEMENT mauvaise que le doute s'installe logiquement!
Le but est atteint alors si le doute s'installe. Si il y a des objectifs dont il faut bien peser les pour et contre de l'achat, ce DO en fait partie.
Je l'ai jamais eu mais ai faillit l'acheter, les tests que j'ai lu et fait vont dans le même sens. Le lien posté précédemment montre aussi cet aspect soft typique sur les chartes isos. Ca ressemble à un filtre 'lueur diffuse' de photoshop...
Maintenant, moi y en a vouloir convaincre personne, surtout pas ceux qui 'savent', tant mieux pour eux. Mais ceux qui se tâtent, lisez, testez-le pour contrôler si ses défauts (réels) sont plus lourds que ses qualités (réelles aussi).
Rapido à fait un test... rapide :fear(1): donc je ne défendrais pas ce test corps et âme même s'il va sur la bonne piste.
N'empêche que: ce que j'ai toujours trouvé étonnant avec le DO c'est que tout ceux qui l'ont REELLEMENT testé face à un autre objo plus ou moins équivalent, de façon rapide ou approfondie, en crop 100% bords et centre l'ont trouvé vraiment faiblard et ont fini par s'en séparer.
Il y a deux ans lorsque j'avais posté des tests ici même on m'avait dit que je n'avais pas eu de chance avec ma version. Lorsque j'ai précisé que j'avais eu 3 versions neuves (origine Europe) et que le DO du test était le meilleur que j'ai eu sur les trois, malgré des tests réalisés sur trépied à ouverture/iso/vitesse équivalente, on m'a dit que je m'y prenais mal pour mes tests. Lorsque j'ai posté les tests ISO de the-digital-picture on m'a répondu en gros qu'il fallait voir le détail de la procédure de ces tests, que c'était douteux et qu'en définitive tout se résumait à ce que je ne comprenais pas l'intérêt du DO.
Ce qui est moins drôle c'est qu'en général la majorité des possesseurs du DO ne le conservent que le temps de l'émerveillement sur son gabarit replié, c'est à dire un ou deux ans maxi, puis constatent au moment de le mettre sur le marché qu'il est presque invendable à un tarif correct. C'est l'effet kiss cool du DO :D J'ai connu l'ensemble de ces étapes, j'ai trouvé tout ça désagréable, j'insiste juste pour éviter aux candidats cette perte financière et ses photos qui ne claqueront jamais en impression de bon format. Maintenant chacun fait ce qu'il souhaite de son porte monnaie. ;)
On achète un objectif pour faire des photos, pas des tests.
Rapido a fait des photos donc en utilisation normale est c’est le meilleur des tests !
Petite remarque: je viens de voir qu'il y a un DO à vendre d'occasion à 650€ dans la rubrique annonce. A ce tarif là ça vaut le coup de se faire une idée sans prendre de risque.
Cest toi qui paye?:D
""On achète un objectif pour faire des photos, pas des tests.
Rapido a fait des photos donc en utilisation normale est c’est le meilleur des tests !""
Hé bien, le problo est alors chez "l'utilisation normale" de rapido; pas sur le DO :))))))
On devie:)Citation:
Envoyé par placitric
Intéressant ce site... J'ai examiné la comparaison à toute les focales, et toutes les ouvertures.Citation:
Envoyé par Rapido
Si on fait abstraction du contraste (j'ai toujours dit que le 300 DO donnait des images en général assez douces) :
On constate que sur les bords (image 3), le DO est en général moins bon, sauf à 300 à partir de F8, 200 a partir de F 11, 135 dés 5.6
Par contre, en examinant les images 1 et 2, le DO est sensiblement meilleur à 300 à partir de F6.3, à 200 ,135 et 85 à partir de F8, et à 70 il est dépassé par le non DO à toutes les focales.
Bon allez, j'arrête de lire les chartes, je vais faire des vrais photos.... :-)
Jean Marc
Quelle plaie ces palombiens tout de même :rolleyes:Citation:
Envoyé par placitric
bon,moi je vous raconte mon histoire.
J'ai eu un des tous premiers DO,et des resultats superbes sur un 5D.
Mon épouse ,bluffée,me le subtilise et obtient aussi des très bonnes choses avec un 30D.je me laisse faire
par amour bien sur!....et aussi en me disant que c'était le moment de le remplacer par mieux...
Donc,.j'achète un 7O 2OO 2,8. Magnifique!! Mais ....,car il y a un mais, je plante tellement de photos de reportage parce que les gens partent en courant en voyant un blanc, que,je reviens au DO au bout d'un an .On en a donc deux!!....
Nous rentrons du bout du monde Le mien est sur le MK2 .Des milliers de photos.
.Résultats étourdissants .Avec les deux!....l'autre est sur 40D
Tous les portraits sont nickel,et les gens sont complètement naturels ,ils ne réalisent mème pas qu'on les a pris. Pratiquement jamais de refus!
Evidemment si je fais de l'animalier ou du sport,c'est autre chose.....
Un objectif de ce type, ça se juge SUR LE TERRAIN ,pas sur un pied avec une mire!....
Le DO est une pure reussite .Compact, rapide ,discret,relativement léger,très piqué si on ferme un peu.
Un seul défaut,son ouverture,mais pour mon usage en grande luminosité,ça ne m'a absolument pas contrarié.
Il faut le prendre pour ce qu'il est ,un excellent objectif de reportage en extérieur.
Il est vraiment magique ce DO, on demande aux gens s'ils acceptent qu'on les prenne en portrait et il ne réalisent même pas qu'ils ont été shootés... :thumbup:Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Marc G,relis mon texte.
Il y a deux situations différentes donc deux phrases et un point entre les deux......
Citation:
Envoyé par maziere
Punaise les gars il vous demande un simple renseignement et vous vous lancez sur une discussion 70-300 DO ou non DO (1.000 x abordée), alors que clairement il s'en fou il veut juste savoir si le 70-300 non DO est de qualité ou pas.. (question qui m'intéresse aussi) et s'il connait un problème de flare..
En plus ceux qui ont un DO disent : il est génial le DO (normal ils ont payé 2x plus cher que le non DO alors il faut se rassurer) et ceux qui ont le non DO disent : il est génial le non DO et sur photozone on dit qu'il est mieux que le DO donc je suis content de pas avoir payé le double..
allons allons restons objectifs !
Pour la version, sauf erreur de ma part, le 70-300 ayant remplacé le 75-300 on a l'IS de seconde génération..