Dilemme sur achat 5D ou 400D

Bonjour à tous,

Le titre peu paraitre curieux car ça ne boxe pas dans la même catégorie !

Je m'explique : j'ai prévu de passer de l'argentique au numérique pour noël (je précise que je n'ai pas d'objo à repasser de l'argentique au numérique).

Je souhaite bénéficier du cashback et ai retenu 2 config pour à peu près le même budget :

- 5D + EF 24-70L USM
ou
- 400D + EF 24-70L USM + EF 70-200L IS USM

J'hésite et solicite vos avis éclairés car d'un côté à la lecture de vos post, je sais que je ne serais pas déçu par le couple 5D + 24-70, mais je remets à plus tard l'acquisition du 70-200 avec un hypothétique cashback, et je fais l'impasse sur le successeur du 5D.

De l'autre côté avec le 400D + 24-70 + 70-200, je fais l'acquisition de 2 supers objectifs dans des conditions favorables, j'ai un boitier qui ne sera peut être pas aussi bon que je le souhaiterais, mais je ne perdrais pas trop d'argent en le revendant d'occas pour acquérir le successeur du 5D s'il est abordable.

Mes domaines de prédilection sont le paysage, le portrait et la macro (on verra plus tard pour l'objo).

J'avoue hésiter beaucoup entre ces 2 solutions, et des avis extérieur m'aideraient probablement à me décider, donc n'hésitez pas à me donner votre avis, ce serait sympa.

Merci

fais-toi la main et apprends à maîtriser un réflex numérique en conservant une possibilité d'évolution une fois un minimum de maîtrise aquise: EOS 400D + les deux L pour t'initier
et une fois mûr pour sauter les pas vers la FF, en toute connaissance de cause, tu pourras envisager l'achat du successeur de l'EOS 5D une fois finalisé

Les deux alternative reviennent finalement à la même chose, un jour tu auras le 5D et les 2 cailloux qui vont bien... j'hésiterai donc aussi :confused:

Citation:

---

Envoyé par MrBlue

Les deux alternative reviennent finalement à la même chose, un jour tu auras le 5D et les 2 cailloux qui vont bien... j'hésiterai donc aussi :confused:

---

Non, la proposition de silver_dot est la meilleure : un boitier correct et deux cailloux au lieu d'un boitier très performant et un seul caillou.
Il faut toujours privilégier les objos plutôt que les boitiers.

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Non, la proposition de silver_dot est la meilleure : un boitier correct et deux cailloux au lieu d'un boitier très performant et un seul caillou.
Il faut toujours privilégier les objos plutôt que les boitiers.

Jean

---

et ça permet en plus de s'octroyer, une fois familiarisé avec son premier reflex numérique et en ayant assimilé ses paramètrages, une promotion en passant au FF avec une paire de bons objectifs à monter dessus, cerise sur le gâteau;)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

fais-toi la main et apprends à maîtriser un réflex numérique en conservant une possibilité d'évolution une fois un minimum de maîtrise aquise: EOS 400D + les deux L pour t'initier
et une fois mûr pour sauter les pas vers la FF, en toute connaissance de cause, tu pourras envisager l'achat du successeur de l'EOS 5D une fois finalisé

---

Proposition pleine de bon sens, seul handicap le coté grand angle pour le paysage mais qui peut se règler avec un troisième objo.

"Mes domaines de prédilection sont le paysage, le portrait et la macro (on verra plus tard pour l'objo)."

Le Couple 24-70 + 400D pour du paysage ?!? :confused:

Marchera jamais !

Et pour faire du portrait... un 70-200 n'est pas nécessaire.

Alors pourquoi pas le 5D avec un 17-40 pour le paysage (100 euros de cash back) ?

Et avec la différence de prix entre le 24-70 et le 17-40, soit environ 400 euros, tu peux t'offrir un 85 mm f 1.8 pour du portrait.


Enfin...

C'est vous qui voyez.

Les avis sont partagés...

Tout à fait d'accord avec silver dot sur le fait de se faire la main avec un 400D tout en ayant acquis d'excellents cailloux et un inestissement qui sera préservé pour du FF.

Néanmoins l'avis de d'Evguenie m'intéresse également dans le sens ou je m'intérroge sur les capacités du 400D à donner satisfaction sur du paysage avec un beau caillou, même si la focale n'est pas idéale sur APS-C. Mais n'oubliez pas que je viendrais vers le FF à plus ou moins brève échéance.

J'en appelle à votre expertise sur les capacités du 400D + 24-70 à sortir de beaux paysages, certainement pas à la hauteur du 5D, mais acceptable tout de même ?

Effectivement 24mm sur un capteur aps-c ça peut faire parfois un peu juste au niveau angle.
Reste que du paysage n'est pas forcement synonyme d'ultra grand angle non plus.
Perso j'ai souvent utilisé mon ex 70-200 f/4 pour du paysage... Donc je pense qu'à 24mm on peut deja faire pas mal de choses.
Personnelement je partirais également sur l'option du 400D + les 2 objectifs cités sachant que ton passage au FF semble n'etre pas si loin que ça.

Citation:

---

Envoyé par dom6888

Les avis sont partagés...

Tout à fait d'accord avec silver dot sur le fait de se faire la main avec un 400D tout en ayant acquis d'excellents cailloux et un inestissement qui sera préservé pour du FF.

Néanmoins l'avis de d'Evguenie m'intéresse également dans le sens ou je m'intérroge sur les capacités du 400D à donner satisfaction sur du paysage avec un beau caillou, même si la focale n'est pas idéale sur APS-C. Mais n'oubliez pas que je viendrais vers le FF à plus ou moins brève échéance.

J'en appelle à votre expertise sur les capacités du 400D + 24-70 à sortir de beaux paysages, certainement pas à la hauteur du 5D, mais acceptable tout de même ?

---

Je vais te donner également mon avis , et c'est d'autant plus facile pour moi que j'utilise le 400D et le 5D avec les objectifs dont tu parles. Il est indéniable que le 5D est idéal pour le paysage, notamment par l'avantage qu'il procure
dans les courtes focales grâce au format 24x36. De ce point de vue là, le 400D
est un handicap avec un 24-70 qui devient un 38-112 avec le coef.1.6, mais tout compte fait pas autant que cela, et l'on peut également y remédier si besoin s'en fait sentir par un complément grand angle 10-22 ou 12-24.
En ce qui concerne la qualité des clichés, je peux te garantir que le petit 400D qui est l'entrée de gamme des APN Canon n'a pas à rougir devant ses grands frères et te sortira de très bonnes photos en attendant la venue du 5D. Pour ce qui me concerne, je l'utilise encore très souvent et je n'ai pas voulu le revendre quand j'ai eu le 5D par suite de l'avantage qu'il représente dans l'utilisation des grandes focales. Ceci dit, le grip avec les grandes focales est
le bienvenu pour un meilleur équilibre.Donc, si c'était moi, je partirais avec la configuration 400D.

Salut,
Perso mon 400D en paysage avec mon Sigma 15-30 EX je ne m'en plaind pas. mais je rejoints l'avis génèral, fait toi la main sur un 400D et profite de deux beaux cailloux qui te serviront aprés sur ton FF. mon prochain achat et le MK III et seulement plus tard je passe au FF. mais c'est clair que les Objos sont à favorisés.
voila ce n'est, ici, qu'un point de vu d'un amateur débutant.

Question : as-tu pu essayer, même en magasin, le 400D et le 5D ? Histoire d'apprécier ne serait-ce que la prise en main de l'un... et de l'autre...

J'ai eu sucessivement un 350D puis un 30D.

Et ?

A l'usage, question ergonomie (même si je n'ai pas de grosses paluches) et équilibre (équlibre par exemple avec un 70-200 f2.8)... Le 30D a largement ma préférence.:thumbup:

Et je ne regrette absolument pas le touch "tout plastique" du 350D.:bash:

De plus, pour les avoir comparées, la visée du 5D est bien plus confortable que celle d'un bôitier d'entrée de gamme.

Si on a la chance d'avoir les gros sioux, la prise en main et le confort d'utilisation peuvent aussi être pris en compte lors du choix d'un bôîtier.

Pas facile de choisir...

Ben je dirais commes mes collègues. Penses d'abord aux objectifs.

Tu feras beaucoup plus de chose avec un 38-320 L qu'avec un 24-70 L.

Le x1.6 est à mon avis un faux problème pour les grands angles. Depuis que j'ai le 24-70 je n'utilises pratiquement plus le 17-40.

Le 400d est de plus un très bon boitier et pense que tes 2 L te dureront pendant de longues années alors que ton boitier aura une durée de vie beaucoup plus courte.

Je te conseillerai également de te faire la main sur le 400D.

Je suis passé du 400D au 40D, et cela fait du bien de savoir manipuler.

La prise en main du 400D est plus aisée et l'utilisation en jpg intuitive.

Quand aux objectifs, je suis aussi d'avis qu'il faut les privilégiér. J'ai pris récemmnent un 24-105 et j'ai comparé des photos prises l'année dernière au même endroit lors d'une fête, la différence est flagrante.

Malgré cette histoire de coef, c'est le 24-105 qui est maintenant monté par défaut sur le boitier.

Le 24-70 à bonne réputation et cette acquisition ne sera pas remise en cause en passant au FF. Si tu prends donc un 400D, tu auras de suite un second cailloux. Tu pourras choisir un 17-40 pour les paysages, ou un 70-200 pour les zooms.

Un autre détail, peut être que, le 400D , tu le remplaceras plus facilement que le 5D, vu le prix.

Le successeur du 5D devrait avoir de nouvelles fonctionniltés genre liveview. En anticipant l'achat d'un gros boitier, tu t'enfermes alors même que tu démarres en numérique.

A+

Il y a quelques années je t'aurais dit 5D + 24-70 mais aujourd'hui je te recommande sans hésiter le 400D + 24-70 + 70-200. Il faut te limiter le moins possible sur les objos pour avoir le plus de souplesse possible et les deux otpiques proposées dans le kit sont tip top. Le boitier tu le changeras forcément un jour mais c'est un moins gros investissement. Les bonnes optiques on les garde des années.
Et puis le 5D est un gros investissement qui va bientôt être remplacé alors que le 400D, m'eme sîl sera remplacé l'année prochaine probablement revient bien moins cher. Commence avec le 400D et tu aprécieras encore plus le jour ou tu prendras un 5D d'occas ou un 5D mkII neuf...

Personnellement, je suis partagé sur le choix. Lequel choisir ?

400D + 24-70 + 70-200 ?
5D + 24-70 ?
Donc APS-C ou 24x36 ?

Pour quelqu'un qui a l'habitude du 24x36 en argentique, le fait de passer à l'APS-C peu surprendre un peu au début avec la conversion des focales.

Ensuite le 24-70 sur un APS-C n'est pas une trés bonne idée pour le paysage. Il est équivalent 38,4 en "grand" angle, ce qui est tout de même juste.
Par contre posséder, dans le " kit ", le 70-200 est un plus intéressant dès le départ.

Le 5D avec le 24-70, c'est une merveille. Une 2ème optique peut venir compléter ce kit d'ici à quelque temps.
Mais (il y a toujours un mais) le 5D risque d'être remplacé assez rapidement (printemps 2008) et son successeur sera probablement encore meilleur, et tout du moins un peu plus "gadgetisé". A quel prix ?

Pour celui qui est équipé, le problème ne se pose pas de façon identique. Et, si je n'avais rien, je serais comme toi, j'hésiterais fortement.
Mais je pense que je prendrais...
...Non, franchement, je ne sais pas. :rudolph:

Tu poses là un sacré problème qui serait plus vite résolu dans 3 mois (sortie du remplaçant du 5D).

5D + 24-70 L
400D + 24-70 L + 70-200 L

Le choix serait pour moi 400D + 24-70 L + 70-200 L, c'est tout à fait clair! Priorité objectif, avec tout de même un boîtier bien plus récent que le 5D (qui reste malgré tout une référence, on est d'accord, mais qui sera remplacé d'ici peu), moins performant, mais idéal pour se faire la main avec le numérique...

Toutefois, vu tes intérêts, je pencherais vers la formule:

400D + 17-40 L + 70-200 L

en y ajoutant peut-être un 50mm, 85mm ou 100mm, macro si nécessaire, mais surtout plus lumineux!

Le prix devrait être plus ou moins identique... avec en prime ce qui te manque en grand angle avec le 17-40 et ce qui te manque en luminosité, respectivement en macro, avec la focale fixe!

Et bien sûr, le tout est compatible avec le 5D (et certainement son successeur)!

Bon choix à toi...

les deux objos et un 20 ou 30d d'occase. prise en main, molette arrière y a pas photo.

a mon tour de donner mon avis :

400 D + 2 objo pour les raisons suivantes :

- Mieux vaut avoir de bons objos avec un boitier moins bons que l'inverse. Les objos choisis sont tres bons. En avoir 2 au lieu de 1 t'ouvre pas mal de perspective.

- Pour les paysage, c'est vrai que 24 mm sur de aps-c c'est pas super grand angle. Mais tu peux compenser cela facilement par le logiciel sur ton ordi en y faisant des panoramiques a partir de tes objos en attendant eventuellement l'acquisition du 10-22 par exemple. Meme avec le 10-22 tu devras aussi te servir de logiciel, donc en meme temps tu apprends a t'en servir correctement.

Autre raison et je pense la plus pertinente :

- Tu hesites entre 2 boitiers. Pourquoi ? Parce qu'en fait tu es incapable de cerner exactement les avantages et les inconvenients de chaque boitier par rapport a l'utilisation que tu veux en faire. Tous les boitiers ont des caracteristiques presentant des avantages dans certaines utilisations et presentant des inconvenients dans la meme utilisation. Si tu choisis le boitier le plus cher, tu le dis toi-meme, tu n'en changeras pas. Alors que si tu prends le moins, cela te permettra dans un premier temps de bien cerner quels sont les points qu'il manque sur le 400D. A toi ensuite, au momment d'evoluer vers quelques choses de mieux, de choisir un boitier qui traitera les points manquants que tu auras su identifier. A ce momment la, ton changement de boitier se fera en connaissant exactement les points qui resolvent ta problematique a l'utilisation.

Ce post me fait sourire car je suis sur le point de faire l'inverse... :p

Passer du 5D avec ces deux caillous à l'argentique via le 6x6 idéalement...

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Personnellement, je suis partagé sur le choix. Lequel choisir ?

400D + 24-70 + 70-200 ?
5D + 24-70 ?
Donc APS-C ou 24x36 ?

Pour quelqu'un qui a l'habitude du 24x36 en argentique, le fait de passer à l'APS-C peu surprendre un peu au début avec la conversion des focales.

Ensuite le 24-70 sur un APS-C n'est pas une trés bonne idée pour le paysage. Il est équivalent 38,4 en "grand" angle, ce qui est tout de même juste.
Par contre posséder, dans le " kit ", le 70-200 est un plus intéressant dès le départ.

Le 5D avec le 24-70, c'est une merveille. Une 2ème optique peut venir compléter ce kit d'ici à quelque temps.
Mais (il y a toujours un mais) le 5D risque d'être remplacé assez rapidement (printemps 2008) et son successeur sera probablement encore meilleur, et tout du moins un peu plus "gadgetisé". A quel prix ?

Pour celui qui est équipé, le problème ne se pose pas de façon identique. Et, si je n'avais rien, je serais comme toi, j'hésiterais fortement.
Mais je pense que je prendrais...
...Non, franchement, je ne sais pas. :rudolph:

Tu poses là un sacré problème qui serait plus vite résolu dans 3 mois (sortie du remplaçant du 5D).

---

vous êtes bien informé, j'ai raté une annonce ?

j'entends plutôt parler de la kina 2008 (septembre) pour le remplaçant du 5D ;)

Moi je dis spéculations ;)

Citation:

---

Envoyé par tompouce01

Moi je dis spéculations ;)

---

vouzissi :)

tu vas quand même pas vendre ton 5D ?

Citation:

---

Envoyé par arltrick

a mon tour de donner mon avis :

400 D + 2 objo pour les raisons suivantes :

- Mieux vaut avoir de bons objos avec un boitier moins bons que l'inverse. Les objos choisis sont tres bons. En avoir 2 au lieu de 1 t'ouvre pas mal de perspective.

- Pour les paysage, c'est vrai que 24 mm sur de aps-c c'est pas super grand angle. Mais tu peux compenser cela facilement par le logiciel sur ton ordi en y faisant des panoramiques a partir de tes objos en attendant eventuellement l'acquisition du 10-22 par exemple. Meme avec le 10-22 tu devras aussi te servir de logiciel, donc en meme temps tu apprends a t'en servir correctement.

Autre raison et je pense la plus pertinente :

- Tu hesites entre 2 boitiers. Pourquoi ? Parce qu'en fait tu es incapable de cerner exactement les avantages et les inconvenients de chaque boitier par rapport a l'utilisation que tu veux en faire. Tous les boitiers ont des caracteristiques presentant des avantages dans certaines utilisations et presentant des inconvenients dans la meme utilisation. Si tu choisis le boitier le plus cher, tu le dis toi-meme, tu n'en changeras pas. Alors que si tu prends le moins, cela te permettra dans un premier temps de bien cerner quels sont les points qu'il manque sur le 400D. A toi ensuite, au momment d'evoluer vers quelques choses de mieux, de choisir un boitier qui traitera les points manquants que tu auras su identifier. A ce momment la, ton changement de boitier se fera en connaissant exactement les points qui resolvent ta problematique a l'utilisation.

---

Je ne pense pas que dom6888 ne soit pas capable de cerner les inconvénients de chaque appareil par rapport à l'utilisation qu'il veut en faire. Son objectif est le 5D de toute façon avec 2 objos de qualité. Revenons à la question qu'il soumet au forum pour reccueilir des avis:

Soit l'acquisition immédiate du 5D et un seul objectif, le deuxième faisant l'objet d'un achat ultérieur, soit l'acquisition du 400D + les 2 objos retenus
ce qui lui permettrait de profiter du cash back sur les 2 , étant entendu que dans ce cas là, cela lui permettrait d'avoir un peu de recul pour le 5D, compte
tenu qu'il peut avoir bientôt un successeur ce qui augmentera son choix.
Son souci est de savoir si le 400D produira des photos convenables. Nous sommes plusieurs à lui assurer que celui-ci est un excellent petit appareil, entrée de gamme Canon certes, mais qui ne le décevra pas en attendant son grand frère 5D. Et également que le choix de départ avec le 400 D lui permettra de profiter immédiatement de ses 2 optiques. Et peut-être qu'il le
conservera comme nombreux sont ceux qui en passant au FF ont conservé
leur format APSC ce qui apporte des possibilités supplémentaires dans l'utilisation du parc d'objectif.
De grâce, restons dans l'esprit de la question qu'il pose pour les réponses que nous lui apportons.

Citation:

---

Envoyé par arltrick

- Pour les paysage, c'est vrai que 24 mm sur de aps-c c'est pas super grand angle. Mais tu peux compenser cela facilement par le logiciel sur ton ordi en y faisant des panoramiques a partir de tes objos en attendant eventuellement l'acquisition du 10-22 par exemple. Meme avec le 10-22 tu devras aussi te servir de logiciel, donc en meme temps tu apprends a t'en servir correctement.

---

Le EF-S 10-22 (excellente optique) n'est malheureusement pas approprié si plus tard, comme il l'indique, il désire passer au 24x36 (remplaçant du 5D).

Citation:

---

Envoyé par JeanY

vous êtes bien informé, j'ai raté une annonce ?

j'entends plutôt parler de la kina 2008 (septembre) pour le remplaçant du 5D ;)

---

Informé ? Non.
Mais je lis, comme beaucoup d'entre nous sur le forum, que l'on parle du remplaçant du 5D pour le printemps. A la Kina de 2008 ? Pourquoi pas aussi. Pour l'instant, ce ne sont que des supputations.
S'il ne vient pas en 2008, tout le monde sera déçu (enfin plus ou moins).

Le 5D a déjà plus de 2 ans, puisque présenté en août 2005 puis lentement disponible à partir d'octobre, il me semble.
Canon sera bien obligé d'effectuer des changements de pièces internes (Digic, écran 3", etc..) pour ne pas avoir trop de composants disparâtres, les nouveaux coûtant parfois moins cher que les anciens.

Tu prends le 400D puis le 5D en main (dans l'ordre) et tu ne voudras plus lacher ce dernier! (histoire vraie)

Qu'importe qu'il sorte bientôt un nouveau modèle, le prix actuel en tient compte et le cashbak de 200 EUR le rend accessible et le moins qu'on puisse dire c'est que pour le portrait et le paysage il est le champion!

Georges

Paysage, portrait, macro :

Si ton objectif final c'est de passer au FF, je prendrai 5D + EF17-40/4 L + EF100/2.8 macro + éventuellement un 50/1.8, ça mange pas de pain.

Acheter un 400D avec un 24-70 pour faire du paysage tu vas manquer singulièrement de recul.
Ou alors il faut acheter un 10-22 que tu revends quand tu passe au FF.

Citation:

---

Envoyé par Arion

Paysage, portrait, macro :

Si ton objectif final c'est de passer au FF, je prendrai 5D + EF17-40/4 L + EF100/2.8 macro + éventuellement un 50/1.8, ça mange pas de pain.

---

+1 ou un EF 24-105 F/4 L IS a la place du 17-40...Pour plus de polyvalence..
Si j'avais les moyens, c'est vers cette configuration que je me tournerai pour du paysage, portrait, macro.:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par JeanY

vouzissi :)

tu vas quand même pas vendre ton 5D ?

---

Tient des têtes connues :p

et vi moizissi et vouzossi ?


Non, rassure toi, je le conserve mon précieux !!! :rudolph:

Même si je ressens en moi l'appel du 6x6 et de la chambre noir...

Quel paradoxe, en général on va pas dans ce sens :beta:

juste l'envie d'expérimenter un autre type de photo... :rolleyes:

Salut,
Pour moi la solution 400D est la meilleure car:
- les optiques serie L dont tu parles sont un investissement presque " à vie"
- le 400 est un bon boitier pour se faire la main en numérique
- le 5D est le 1er FF pour les experts et on peu espérer voir les FF baisser de tarif et... encore s'améliorer.

Actuellement je "roule" avec un antique 10D en attendant de passer au FF. Coté optique j'ai le 17-40 L et le 70-200L avec entre les deux le 24-85 de Canon, sachant que cette optique devra être remplacée (certainement par le 24-105 L) avant de passer au FF.

Par contre, honnêtement, mon optique la plus polyvalente est la 24-85 .

Suggestion: pourquoi ne pas considérer le 24-105L à la place du 24-70 L afin de disposer d'une optique très polyvalente?
Il ne te restera plus qu'à investir dans un GA par la suite .... + un boitier FF :happybday

Citation:

---

Envoyé par Fellow

Suggestion: pourquoi ne pas considérer le 24-105L à la place du 24-70 L afin de disposer d'une optique très polyvalente?

---

24-105L avec un range de 4 contre 3 pour le 24-70 ouvre moins d'un diaphragme, et c'est une cata en FF en-dessous de 35mm (forte distorsion et vignettage) entre ce qu'il ait de plus de 70 à 105mm) et de moins (ouverture plus faible et limite utilisable en_dessous de 35mm) par rapport à l'EF24-70mm L 2,8, je ne pense pas que ce soit un bon choix pour équiper un boîtier FF. Par contre, il convient parfaitement pour un capteur APS-C ou APS-H, les défauts entre 24 et 35mm se manifestant hors cadre.
l'EF 24-105mm L n'est une bonne optique polyvalente que pour les capteurs de petit format.

Pas si simple, extrait d' "Une journée avec ..." de canon-passion:

"Son piqué est excellent, aussi bien sur les petits capteurs que sur les 24X36. En trans-standard sur en 5D ou allié avec un 17/40 ou 17/55 IS sur un petit capteur c’est vraiment une optique a posséder."

L'essayer c'est l'adopter. :thumbup:

Georges

j'ai eu largement l'occasion de le tester, son range de 4 contre 3 pour l'EF24-70mm ( au prix de la perte d'un diaph en ouverture et son rendu en-dessous de 35mm) ne m'a pas convaincu, loin de là;)

je n'ai pas hésité un seul instant le comparant avec l'EF24-70mm L 2,8 pour l'adopter comme mon premier L

maiss il en faut pour tous les goûts:)

Juste deux chiffres:
le 400D à sa sortie 770 €, actuellement 570 € soit une perte de 200€ sur un an
Le 5D 3600€ à sa sortie, 2000€ actuellement avec le cash back soit près de 1600€ de perte en deux ans.

Moi je prendrais le 400D, au pire cela te fera un deuxième boitier idéal pour la rando ou pour le coeff de 1.6 idéal pour l'animalier et te permettra d'attendre soit le futur 5D MKII, soit le 5D actuel qui risque de baisser encore.

Ton raisonnement ne tient qui si le remplaçant du 5D sort autour de 2000 Eur.

Georges

Citation:

---

Envoyé par giorgioeos

Ton raisonnement ne tient qui si le remplaçant du 5D sort autour de 2000 Eur.

Georges

---

Si ma tante en avait...

Kinggarden a dit : "si ma tante en avait..."

et au dessous, j'ai vu qu'il y avait inscrit : Ajouter une réponse. Alors je l'ajoute.

Les deux cas proposés sont valables.
- 400D, pour se faire la main, accompagné de 2 excellentes optiques.
- 5D, mais une seule optique dans un premier temps.

Le 400D ne coûte aujourd'hui plus trés cher. C'est vrai. Le garder en second boîtier est une excellente idée. C'est ce que j'ai fait avec le 300D qu'utilise le plus souvent mon épouse, avec les optiques EF-S, mais pas seulement. Par contre, en randonnées, la plupart du temps, je n'emporte que lui avec le 18-55, pour des raisons de poids et de volume.

Le 5D avec une seule optique dans un premier temps n'est pas non plus une mauvaise idée. Mais il est vrai que son remplaçant se profile à l'horizon.
Lorsque j'ai acquis mon premier SLR (Ricoh) je n'avais que le 50 f/2,8 dessus. J'ai acquis par la suite le 28 et le 135.
Plus tard, passant à Canon avec l'AE1, je n'ai pris que le 50 mm f/1, 4 puis par la suite, au fur et à mesure de mes moyens, le 24 f/2,8 - le 200 f/4 et le 85 f/1,8.
Et je m'en suis toujours bien sorti. Je faisais avec ce que j'avais.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Kinggarden a dit : "si ma tante en avait..."

et au dessous, j'ai vu qu'il y avait inscrit : Ajouter une réponse. Alors je l'ajoute.

Les deux cas proposés sont valables.
- 400D, pour se faire la main, accompagné de 2 excellentes optiques.
- 5D, mais une seule optique dans un premier temps.

Le 400D ne coûte aujourd'hui plus trés cher. C'est vrai. Le garder en second boîtier est une excellente idée. C'est ce que j'ai fait avec le 300D qu'utilise le plus souvent mon épouse, avec les optiques EF-S, mais pas seulement. Par contre, en randonnées, la plupart du temps, je n'emporte que lui avec le 18-55, pour des raisons de poids et de volume.

Le 5D avec une seule optique dans un premier temps n'est pas non plus une mauvaise idée. Mais il est vrai que son remplaçant se profile à l'horizon.
Lorsque j'ai acquis mon premier SLR (Ricoh) je n'avais que le 50 f/2,8 dessus. J'ai acquis par la suite le 28 et le 135.
Plus tard, passant à Canon avec l'AE1, je n'ai pris que le 50 mm f/1, 4 puis par la suite, au fur et à mesure de mes moyens, le 24 f/2,8 - le 200 f/4 et le 85 f/1,8.
Et je m'en suis toujours bien sorti. Je faisais avec ce que j'avais.

---

Bien vu, si tu relis l'ensemble de cette discussion tu verras que les messages
que j'ai postés vont dans le même sens. C'est réconfortant pour moi de voir
quelqu'un qui trouve que conserver le petit et non moins méritant 400D est
une excellente idée en plus du 5D.

Je rajouterai personnellemnt que j'ai essayé :
350D + 40D + 24-70L

J'ai un gros pb avec la solution 350D + 24-70L, c'est le poid de l'objo par rapport au boitier. Le déséquilibre est conséquent et génant !