Version imprimable
Bonjour à tous!
Je viens d'acheter un filtre ND8 pour mon 17-85, et j'ai réalisez plusieur essai sur des paysagesMais ca ne donne pas trop ce que je veux, je pensait quand augmentant mon temps de pose j'obteindrai de belle photo avec un bon rendu au niveau des couleurs.
Comment utiliser vous le votre?
Merci d'avance
Le ND8 ne fais qu'augmenter le temps de pose, il ne change pas les couleurs. Pour ça il vaut mieux utiliser un polarisant.
Les filtres gris neutres servent effectivement a allonger le temps de pause, mais pas pour les paysages.
Ils sont utiles pour photographier l'eau (rivières, cascades, lacs) afin de donner un aspect "filé", un peu laiteux.
Exemple avec un ND400 : Cascade Ã* Le Casset (Hautes-Alpes) on Flickr - Photo Sharing!
Jean
Celtic, tu peux très bien utiliser les neutres sur du paysages:thumbup: . Par contre loloxr93, ça n'embellira pas forcement tes couleurs... ce n'est pas vraiment son role en effet. 2 exemples pour Celtic :D
http://farm2.static.flickr.com/1387/...b5668645_o.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1111/...302f6ac3_o.jpg
Belles tofs :) mais pas d'exifs :mad: ......
Sinon, bons exemples, merci.
Jean
ah oui les exifs... curieux ! des objectifs nikon Ais, pas de données de diaf donc et de la pause longue (10mn) si mes souvenirs sont bons (Aout 2006), toujours a 100 iso. :)
quand je parlais de plus belle couleur je pensai en fait a ce que mes foto soit moin sur exposé et n'ai plus un voile blanc, pardon d'etre maladroit dans mes propos.
Quel est vraiment la difference entre un ND8 un polarisant et un gris degradé?
- les filtres ND sont gris neutres : ils absorbent juste la lumière, et ne modifient pas les teintes ou couleurs.
- le gris dégradé : c'est un filtre qui a une teinte grise variable de clair à plus foncé progressivement sur sa surface : pour assombrir le ciel d'un paysage, par exemple, tout en gardant de la lumière pour la partie basse de la photo.
- le polarisant : comme son nom, il polarise la lumière. Lorsque les rayons lumineux traversent le filtre, ils sont déviés. Si on rotationne ce filtre, on obtient des reflets différents. Utilisé pour diminuer les reflets des plans d'eau, des vitres et pour densifier le ciel en fonction de la position des rayons du soleil.
un ND8 (ou ND400) va te permettre de réduire la lumière qui passe à travers ton objectif, donc d'exposer plus longtemps sans bruler les hautes lumières. Et si le sujet que tu prends possède un élément en mouvement (cascade, nuages, foule, voitures) tu auras un effet de "filé" ou de phantome. Un polarisant à 2 fonctions principales, celle d'atténuer les reflets (dans l'eau, dans une vitrine, etc) et une fonction très utile dans ton cas, celle de saturer le bleu du ciel, et redonner une couleur plus naturelle à la verdure (le polarisant va faire en sorte que la reflexion du bleu du ciel n'affecte pas les autres couleurs). Tu augmentes par ailleurs les contrastes et dans le cas d'un ciel, le modelé des nuages, voici un exemple.
http://farm2.static.flickr.com/1183/...cb71db44_o.jpg
non polarisé
http://farm2.static.flickr.com/1083/...3834f97b_o.jpg
polarisé
Le Gris dégradé, c'est un peu comme le ND8 sauf qu'il n'agit que sur une partie de l'image (generalement dans le cas d'un paysage, tu orientes le gris vers le haut de façon horizontal), ce qui aura pour effet de réduire la lumière provenant du ciel, donc d'exposer correctement Ciel et Terre ! Cokin fait de bons filtres de ce type.
J'espère que je n'ai pas dit trop de conneries !:banned:
ok j'ai bien compris les differences, je connais le systeme de filtre Cokin car je l'ai mais avec un tabaco, tres agreable pour simulé un couché de soleil.
Sur le peu d'essai que j'ai realisé j'ai eu un résultat tres decevant avec une photo terne avec un voile noir au lieu du voile clair. Je vais persevéré dans mes essai afin de mieux comprendre le fonctionnement.
Juste une derniere petie question, de combien vous modifier la valeur de votre vitesse quand vous utilisez le ND8?
Merci de vos réponse
Donc un ND8 non dégradé peut servir à équilibrer l'exposition d'un paysage par ex ? Genre un coucher de soleil ?
non, dans ce cas il faut un dégradé, le nd 'simple' ne fait qu'allonger le temps de pose.
c pénible les dégradé, il faut se trimbaler le porte filtre et tout. En plus c'est cher.
VIve le HDR ou les masque de fusion dégradé sous photoshop non ?
Exemple de photo réalisée avec ND8. Pas géniale comme tof, mais juste pour montrer le filé d'eau qu'on arrive à tirer avec une longue pose malgré la lumière du jour.
http://img201.imageshack.us/img201/2271/file3jd2.jpg
oui, c'est plus souple avec le numérique, je préfère cette technique au filtre traditionnel dégradé, ça donne ça par ex (2 photos en expo différente + masque de fusion en dégradé, équivalent à un nd8) :Citation:
Envoyé par Photo4Life
http://photo.region-nord.com/photo/c...az_MG_0346.jpg
d'un autre coté, le filtre traditionnel à l'avantage de présenter directement la photo dans le viseur, et de réduire les lumière parasites.
reste aussi que certain filtre ne peuvent pas être simulés, je pense notamment au polarisant pour son effet anti-reflet ou au nd simple pour la pause longue comme la photo de buz.
Merci pour la phot ! superbe par-ailleurs.
Dis moi tu as fait une fusion HDR sous photoshop ? puis masque de fusion en mode incrustation ?
On ne voit pas la photo dsl ! Mais on aimerait pourtant !!:)Citation:
Envoyé par buz
non, pas de hdr, même si ça demande à la base deux photos, ce n'est pas du tout la même chose, en hdr, on recrée complètement une photo par voie logiciel.
ici, simplement 2 photos identiques mais prise à expo différentes (3EV sur la photo en exemple), puis superposé dans photoshop avec un masque de fusion laissant voir le haut de l'une, le bas de l'autre, et un mélange des deux au milieu, c'est en fait simuler ce que fait un filtre nd dégradé traditionnel, ici un nd8.
ce n'est pas mieux ni pire qu'un nd, c'est une manière différente d'arriver au même résultat.
Merci pour la réponse et comment tu fais pour laisser voir juste le haut d'une image sous photoshop ? en gros tu superpose le haut sur bas d'une autre image, même si je connais l'option de calque "superposer" je ne vois pas comment l'appliquer "localement". Merci ça va grandement m'aider...Citation:
Envoyé par jeangab
Le nd 8 ne sera pas sufisant en plein jour je pense à créer l'aspect laiteux de la mer (par ex). Du coup je me suis prit un ND 400 HOya en sus du ND8... ...pas très cher (aux US).
heu, avec un masque de fusion.
je suis en train de préparer un tutoriel la dessus, ça devrait être plus clair.
Extra JeanGab !! je veux être le premier au courant dès qu'il sera en ligne ! merci beaucoup !!Citation:
Envoyé par jeangab
salut a tous
vous ne parlez que de l'utilisation du filtre pour du paysage.
je ne le possède pas, mais quand il serra sur mon cailloux il me servira plus pour
des filé de sujets en mouvement par grand soleil car les vitesse reste assez élevé
en plein soleil.
toute fois j'espère que ma vision des choses n'est pas trop mauvaise :D
@+
Lu,
Ajoutant quelques détails dont on ne parle pas ici :
- on a parlé de plusieurs prises de vue avec expo différentes assembles avec photoshop en utilisant le masque de fusion, c'est simple et efficace
- on a parlé de HDR, utilisable avec les photos de la 1ère possibilité, demande un logiciel HDR
- on à parlé de filtre gris uni pour faire baisser les vitesses
- on a parlé de filtres dégradés pour équilibrer une pdv qui est visuellement sur place avec ciel clair et terre plus sombre.
Chaque téchnique à ces avantages et inconvénient. Inutile de rappeler que certaines d'entres elles demandent si possible un pied.
Pour le HDR elle pose des pb dès qu'il a un peu de vent, car il devient alors impossible d'avoir une photo nette sur les zones qui bougent comme du feuillage, sauf si bien sûr la photo est un paysage mer sans arbres. Donc attention en cas de HDR de ne pas le tenter lorsque la pdv ne le permet pas
Le filtre dégradé est l'une de très bonnes téchniques qui permet d'avoir de très bons résultats en une seule prise (la seule d'ailleurs à le permettre en une seule prise) ce qui permet d'éviter le pb du vent sur feuillage
La téchnique de fusion par masque de fusion permet de mieux s'en sortir avec le pb de vent car il n'y a pas de fusion de 2 photos mais un collage en dégradé d'une partie haute d'une photo avec une partie basse de l'autre, la fusion des 2 se faisant que sur une petite partie commune des 2 photos.
Le filtre ND8 et ND400 s'utilsent pas pour éviter les cramés, le ND2/ND4 peut suffire pour cela en rendant les zones très "lunineuse" suffisement moins brillantes pour éviter les cramages dans ces zones mais sans faire baisser de trop les temps et permettre de ne pas utiliser de pied.
Un Nd8 et Nd400 sont là vraiment pour faire chuter les vitesses et permettre du filé. Soit statitique, sur paysage, pour faire draper la flotte ruisselante ou en mouvement et lisser ces zones. Sur une eau un peu ridé, l'effet final sera une eau lisse, bien plus esthétique dans certains cas. Pas besoin de modifier les expo puisque pour l'apn c'est comme si il y avait moins de lumière, il augment donc son temps de pose tout naturellement
Le choix ND8 ou ND400 dépendra de l'heure du shoot ou la durée souhaité du shoot.
En effet comme dit par Photopeloche, on peut avoir besoin de ce genre de choses pour un filé sur des sportifs en mouvement si trop de lumière, car il faut parfois descendre à moins de 1/125 selon la vitesse sujet et lorsqu'il fait très beau, même à 100iso et F22 on n'arrive pas à baisser en dessous de la vitesse qu'on souhaiterait et en plus on n'a pas le souhait de shooter à F22, moins qualitatif en terme de piqué.
Les filtres dégradés n'ont donc pas la même utilisation que les gris neutres, on peut donc avoir les 2 dans son sac. Le reste des téchniques sont là pour éviter d'acheter les dégradés. Cependant pour les gris neutres il n'y a pas de solution de shooting, la sous expo n'étant bien sûr pas une solution pour faire baisser les vitesses
++
Selon les circonstances de prises de vues, un polarisant peut suffire : https://www.eos-numerique.com/forums...terneze-13922/
Pas de soleil (PdV en sous-bois)
Avec un ND400 ou ND1000, j'aurai pu aller surement jusqu'à 30 secondes de pose.
Jean
Gerardo, parfois le ND8 ne suffit pas pour éviter de cramer le ciel, regarde ce que j'avais posté il y a pas longtemps : https://www.eos-numerique.com/forums...e-cokin-79103/
j'avais le ND8 + un ND4 et malgré ça, c'était limite !
Je suis perplexe pour une utilisation, que pour l'instant je ne juge pas très fréquente ,je me demande si entre ND8 (3diag) ND400 (?)
ce qui peut être suffisant...
si vous avez des adresses de bons prix en MP je suis preneur... avec le $ bas peut être US
encore une chose système cokin ou filtre diamètre 77mm ? qu'est qui fait perdre le moins de piqué ?
merci
J'ai un Hoya ND400 77mm ; pour ne pas perdre de piqué, il faut éviter de visser au-delà de f/11.Citation:
Envoyé par IXUS_v3
Réglage du boitier en mode M, f/11, 8 secondes, ça devrait aller, même en plein soleil.
Jean
Tu n'a pas cramé le ciel tu as cramé le soleil de face, bien évidemment c'est pas pareil. Je parle de ciel lumineux pas de soleil direct dans le cadre. Car vouloir absolument exposer par rapport à la source la plus forte de lumière va sous exposer énormément toute la photo.Citation:
Envoyé par lefuneste
Un Nd8 dégradé permettra de résoudre en partie le souci mais il n'est pas important de cramer le soleil. Je rappelle que cramer est perdre de l'information de texture et couleur dans la zone cramé, est ce qu'on cherche à récupérer des info dans une zone ou même l'oeil ne distingue aucun détail ? Donc le soleil cramera.
Si c'est le cercle du soleil qu'on veut entier dans ce cas on fera que l'expo sauve celle ci au détriment du reste
De toute façon les dégradés vont je crois jusqu'à ND8
A la question lequel des filtres, je dirais assez rapidement ND400, car ND8 est bien souvent insufisant pour une cascade, en tout cas pour espérer mieux que 1s de pose à F22 et 100iso, car lors de mes photos de cascades dans le jura j'obtenais des temps merdiques malgré la superposition de pola+nd4+nd8, avec le vignettage que cela entend et la perte de qualité lié à l'empillage des verres. Le ND400 ici permettait des temps de pose bien supérieur dans recourrir à la fermeture de diaph maxi
+
Cela dépend de l'objo, car entre F11 et F14 cela va encore, je dirais que la limite se trouve entre F16 et plus.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Perso je sais que je préfère l'effet obtenu par plus de 8s de pose
++
Donc j'en conclue qu'il vaut mieux ND400
avez vous des adresses à bons prix (MPerso)
merci
Perso ayant eu du mal à trouver le ND400 j'ai au final pris 2 filtres B+W en 77mm, l'un acheté chez audiophil l'autre chez ************.com car il n'était pas dispo chez audiophil et digit l'a reçu avant, et comme je pars samedi prochain en vacances j'ai pas voulu prendre de risquesCitation:
Envoyé par IXUS_v3
J'ai pris le 110 et le 106, l'un c'est un 11 diaph, l'autre un 6 diaph, car j'avais un peu peur que le 11 soit trop parfois. Le ND400 étant un bon compromis (9 diaph) Le 110 m'a couté 130€ environ le 2ond 78€ (ces filtre ne sont pas donné, mais la qualité des B+W sont apparement pas mal du tout, assez lourd, preuve d'une qualité de fabrication sérieuse, j'en saurais plus lorsque j'aurais fait quelques shoots, cad en vacances
++
bon, j'ai plus ou moins fini le tuto, ca se trouve ici : tutoriel exposure blending, c'est le seul pour l'instant, d'autres devrais suivre... :D
pour l'utilisation des filtres, gparedes résume très bien les avantages et inconvénients des différentes méthodes.
concernant la qualité, d'après ce que j'ai pu lire un peu partout, les cokin sont un poil en dessous, mais par contre très pratique à l'emploi, surtout avec les dégradé que l'on peut faire coulisser, avec un vissable, il faut recadrer.
Perso je viens d'accheter le ND400 Hoya vers les 75 € si ça interesse qq1... En effet j'ai le ND8 77mm et je crains qu'en plein jour cela ne suffise à créer des effets interessants...
Sur ce site pas mal d'exemples de photos réalisées avec des filtres dégradés, ND4 ND8 etc..
ICI
on peut cumuler sur un meme objectif un filtre polarisé et un ND8?
J'utilise les 2 ensembles très souvent. Le pola pour éviter les reflets et avoir la transparence sur l'eau, le ND8 pour le temps de pose.Citation:
Envoyé par lanvin69
Attention au vignettage si les 2 filtres sont vissants.
qu entends tu par vignettage?
Petite question sur les ND400: on trouve le hoya à 170 euros tandis que le b+w est à 70 euros, le tout sur 2 sites français....
D'où quelques questions:
- Quelle est la différence de qualité?
- A priori il s'agit de montures non slim: risque de vignettage sur mon 10-22?
Merci !