Bonjour,
Connaissant la montée en sensibilité sans bruit du 5D, l'achat d'un EF-L 70-200/4 IS n'est-il pas suffisant, même pour de la photo sportive ?
Merci
Version imprimable
Bonjour,
Connaissant la montée en sensibilité sans bruit du 5D, l'achat d'un EF-L 70-200/4 IS n'est-il pas suffisant, même pour de la photo sportive ?
Merci
Pour quasiement le meme budget, et pour du sport, moi je prends le 70-200 f/2.8. Il a en plus le collier de pied fourni.Citation:
Envoyé par sagedavid
Sans IS, donc ?!
(quoiqu'il paraitrait que l'IS du 2.8 soit de "l'ancienne génération")
Oui oui je parlais du 2.8 sans IS, sa version stabilisée étant elle malheureusement pas comparable niveau prix :)Citation:
Envoyé par sagedavid
Oui c'est un IS ancienne génération mais qui ravit cependant toujours autant :)
Cela dit, il est vrai que la montée en sensibilité peut compenser l'absence d'IS, tout en conservant les bienfaits d'une ouverture à 2.8...
exactement.......Citation:
Envoyé par sagedavid
je suis pour l'is mais dans certaine conditions
J'hésite également entre le 2.8 avec ou sans IS pour le 5D...
Sachant que j'ai déjà le 100-400 qui lui est stabilisé mais pas en ouverture fixe...
Mais je m'étais déjà amusé avec a 300mm sans stab en iso 1600 à 1/8000e (juste pour tester..) donc je ne suis pas certain du besoin de l'IS.. surtout à la vue de la différence de tarif.. et sachant que l'IS n'est pas garanti par Canon puisque considéré comme étant du consommable :S
prend le temps de faire un comparatif avec ton objo à 400Citation:
Envoyé par Bastien33
photo idem avec et sans l'is puis compare les détails
tu rebrancheras vite l'is
+1 si tu veut pas une optique Stab surtout n'en essaye jamais ;)
.... question d'un néophyte... l'IS "tient" combien de photos avant changement ... et ça coute combien le remplacement ?
Oui mais là on parle de 70-200 avec un 5D qui tolère plutôt bien la monté en iso si besoin..Citation:
Envoyé par jack lafrite
Je regardais sur PhotoZone.de et le /4 IS semble optiquement "bien meilleur";) que le 2.8 non ISCitation:
Envoyé par Helios
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L - Photozone Test Report / Review
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Photozone Test Report / Review
Vos avis sur la question ?
semble optiquement meilleur...
woui d'après des tests mais sur le terrain ?
tu cherches lequel choisir pour le sport mais sport en salle ou en extérieur ?
basket amateur, judo, donc le 2.8 a priori
Quelques essais à 2.8 avec mon 50 : http://sagedavid.free.fr/coppermine/...s.php?album=22, http://sagedavid.free.fr/coppermine/...lbum=45&page=1
Mais bon, je cherche qlq chose de polyvalent pour reportages et manifestations culturelles +/- concerts, en complément d'un éventuel 24-70/2.8
Chez FredMiranda, les utlisateurs donnent l'avantage au 2.8 non IS FM Reviews - Canon zoom lenses
C'est dans les flous de PdC que le FF donne le meilleur de lui même.
Donc, le f2.8, de préférence l'IS.
J'ai peut-être pris 15000 à 18000 photos avec mon 70-200 F2.8 IS, pour la plupart en milieu très agité (régates) en 3 ans et il "tient" toujours.Citation:
Envoyé par Nogemless
Comme dit Jack LaFrite, essayer c'est l'adopter !
Le principe de survie : ne pas couper l'alimentation du boitier tant que les gyros tournent !
Ultime argument de choc : le cashback de 200 e sur le 2.8 non IS !!!
ah bon ? c'est sur la version IS le cashback, preuve : je l'ai acheté pour ça en version IS ^^
nan pis de toute façon, pour les photos sportives, demande-toi dans quelles conditions seront prises les photos : nuit/crépuscule ? besoin d'un extender x2 ? parce-que dans le cas de l'extender t'auras de mauvaises surprises avec le f/2.8 ^^ (mais sans il est tellement piqué ^^)
au pire pour l'IS, tu vas dans une trèèèèèèès bonne boutique chaleureuse sur paris (que les proches parisiens connaissent :D ) et tu prends une garantie de 3 ans supp en magasin pour 39€, donc 4 ans de garantie, t'as de la marge :D enfin c'est ce que j'ai fait et bon, aucun regret, au moins c'est pas comme dans certaines boutiques sur le net où on te fait payer une garantie dorée à un certain pourcentage de la valeur de l'objet pour te rire au nez quand t'as un problème avec ton joujou après...
Bonjour,
Vous avez oubliez un argument de "poids" si je puis me permettre pour distinguer le EF 70-200 F2.8L et le EF 70-200 F4L IS --> LE POIDS
Surtout lorsqu'on vadrouille !!!
C'est où Audiophil ?
Si c'est pas sur Paris (ce que me semble être le cas), faut rajouter combien de port ?
Allemagne :)Citation:
Envoyé par sagedavid
RAPPEL : A priori la stabilisation est considérée comme étant du consommable par Canon donc HORS GARANTIE :)Citation:
Envoyé par AcN
Tu es sur et certain de ça ?!!!Citation:
Envoyé par Bastien33
Pendant une période de garantie, la periode initiale constructeur d'un an en tout cas(pour les extensions il y a en effet souvent des closes differentes) ça m'étonne tout de même...
fais ton virile et arrête de chipoter :D et t'as pas meilleur appareil de muscu !! faut pas trop en demander hein :thumbup:Citation:
Envoyé par brazbob
Finalement, je me pose plusieurs questions -au risque d'en offusquer certains-, concernant l'utilisation que j'en aurai :
- le 50 en judo, c'est très bien (peut-être même trop sur un APS-C, d'après ma pauvre expérience, donc nickel sur FF), ou même un 24-70, non ?
- en basket, étant donné que mes shoot préférés sont avec les joueurs de face, moi derrière la ligne de fond (celle qui passe sous le panier), le 50 est pas mal non plus ... (je m'étais d'ailleurs proposé comme assitant à Domino ;), mais il se débrouille bien seul :()
Concernant mon usage à 200 : ben, l'animalier, mais ça peut parfois s'avérer un brin court, et puis si c'est pour rester calé à 200, autant prendre le 200L !
Je zieute donc pour l'instant du coté d'un 400mm 5.6, mais ce sera très probablement une 600mm/7.1 80ED pour commencer !
Vous pouvez toujours instruire à charge/décharge mon argumentaire, je vous prie même de le faire instamment !
ben c'est carrement supportable.......Citation:
Envoyé par brazbob
D'une manière générale, quels sont les problèmes que l'on peut rencontrer avec ce type d'objectif ? Et avec quelles conséquences ?Citation:
Envoyé par Bastien33
Sorry d'avance si double emploi avec un autre post :34:
C'est ce que j'ai entendu dire... mais il faudrait vérifier une bonne fois pour toutes.......Citation:
Envoyé par Helios
70-200 2.8 is et aucun soucis ! vous n'avez pas encore acheté ni meme touché cet objectif pour la plupart et commencez a vous demander s'il tiendra plus de 3 mois sans casser !!! je vous rappelle que c'est un obj série L, très bien fini, PRO, a coulissement interne, très réactif et étanche ! C'est cher mais c'est une qualité nettement supérieure indéniable !
Si le prix vous pose un soucis, prenez un bridge "polyvalent".
La différence entre le 2.8 IS et le 4 IS : sur les memes conditons de lumiere : gain de 2 vitesses généralement constaté avec le 2.8 pour ma part. Peut faire la différence dans bien des cas. J'ai pas hésité longtps.
Pour le poids : assure la stabilité de l'ensemble et permet de bien viser.
C'est un caillou acheté pour le long terme.
C'est un peu catégorique et exagéré, voire nimporte quoi ce genre d'affirmation là tout de même, si le prix du f/2.8 IS est un frein (malheureusement) pour beaucoup d'entre nous, il y a de la marge entre soit lui, soit un bridge...Citation:
Envoyé par julien24v
Le f/2.8 IS est un monstre de qualité mais on peut faire aussi bien en s'en passant dans pas mal de situations avec l'un de ses petits freres de qualité que sont les f/4 f/4 IS et f/2.8.
Et je dirais même plus on fera mieux qu'avec un bridge polyvalent même avec des objectifs non L, heureusement...
mon exagération était volontairement provocante. ceci etant je pense que qd on achete un objo de ce type c'est pas pour le garder 1 mois. ca vaut donc vraiment le coup de patienter pour avoir le budget du 2.8 is. plutot que de prendre un f4 comme j'en ai connu et qui le revende ensuite pour un 2.8 is.
Cette phrase est dédaigneuse vis à vis de nombre de lecteurs.Citation:
Envoyé par julien24v
Je ne suis toujours pas d'accord, pourquoi se priver de pouvoir photographier pendant des mois, voire des années pour atteindre un tel budget quand on peut faire l'effort pour un de ses petits freres ? Surtout s'ils suffisent dans le cadre de l'utilisation de chacun ?Citation:
Envoyé par julien24v
Et si jamais l'envie ou le besoin d'évoluer vers le summun se fait sentir, lls sont des L aussi, et se revendent sans problème avec une perte minime, donc ...
Et puis même en ayant le budget, si on en a pas l'utilisation c'est aberant, à moins que le "paraitre", la frime, soit argument mais bon j'ose espérer que ce n'est pas le cas de la grande majorité des éossiens ;)
il est clair qu'entre un 4is et un 2.8is il y a qd meme 700€ d'ecart a peu pres. C'est une somme consequente que tout le monde ne justifie pas. moi non plus d'ailleurs je prefererais ne rien payer lol. ceci etant en avis perso je pense qu'en ayant un 2.8 is on a plus de polyvalence et d'aisance dans la prise de vue, notamment en intérieur ou en lumiere faible et le poids du caillou me permet de mieux poser et cadrer. on se pose moins de questions. puis bon il est beau aussi il faut le reconnaitre. il y a aussi le cashback actuel qui fait que compte tenu des qualités intrinsèques de cet objo, son prix devient interessant.
J'avais zappé cette affirmation.Citation:
Envoyé par kamioon
Peut-on me le confirmer?
Sur le manuel il est déconseillé d'enlever l'objectif pendant le fonctionnement de la stab, mais pas de couper l'alim du réflex ??????
J'ai fini par trancher ce débat en m'achetant le F4 avec l'IS.
Arguments
- Poids/encombrement beaucoup plus faible
- Prix (versus F2.8 IS)
Tant qu'a l'IS, l'essayer c'est l'adopter :clap:
ch'ui en train de me poser la même question...
f/4 ou f/2.8???
Pour l'IS, ce n'est plus une question, c'est décidé, cette objo sera un IS...
Maintenant, autre question... Est-il raisonnable de mettre le prix fort (1980€ sur certain sites du net) sur le 70-200 f/2.8 IS USM pour un 350D?
Certain disent qu'il vaut mieux un très bon caillou sur un boitier moyen que le contraire... Donc, suivant cette recommandation, ce ne serait pas une abbération...
Moi, ce f/2.8 m'attire au plus haut point... Piqué, photo d'intérieur sans flash, photo de concerts, stabilisation... Vraiment, je pense que le coup (le coût?) en vaut la chandelle. Mais c'est vrai aussi, comme dit précédemment, que ce petit joujou n'est pas des moins encombrants (19.7 cm de long, lentille de 77mm, 1.570kg... contre 760g pour le f/4)
Et en même temps, je me dis que si j'avais eu cet objectif lorsque j'étais à Mada, j'aurai pu ramener des photos de très hautes qualité... (et celle de PapaBe publié dans un des forum d'eos-numérique aurait été très réussie...)
J'aimerai vraiment avoir des avis très éclairés, vu l'investissement que je suis prêt à faire (dès que j'en aurai les moyens ;) )
Emmanuel
le 2,8 quand on y a goûté, on a du mal a s'en passer! Après il faut faire aussi avec ses moyens. Que ce soit un f/4 ou f/2.8, les 70/200 sont tous excellents.
une piste à ne pas négliger, l'occasion. On trouve du 70/200 f/2.8 non IS à 800€ et des 80/200 f/2.8 à 500€, ce qui permet de travailler avec de belles ouvertures pour un coût modique (enfin presque!)
une piste intéressante, sauf pour le sport, le 80/200 f/2.8 Tokina. Piqué excellent, très bonne qualité de fabrication mais AF un peu lent, c'est pourquoi je le déconseille pour l'action. Sinon rapport qualité/prix imbattable, on en trouve en occas à 300 € !
hello manube ^^
il est vrai qu'un beau caillou sur un p'tit boîtier (au risque de paraître parfois ridicule, du genre un 400D avec un 70-200mm f/2.8 IS dans la rue... tu visualises la différence de taille :D) que l'inverse. T'as déjà vu quelqu'un utiliser un 18-200 sur un 1D ? ^^
bref à part ça, si t'as les bras et le cou suffisament résistants, le f/2.8 ne devrait pas te poser problème. En ce qui concerne l'IS, comme dit plus haut, le f/4 = nouvelle génération mais bon, on fait le calcul, pour 1 stop de différence, ça vaudrait un f/2.8 +1 stop de stabilisation. (celui du f/2.8 fait 3 stops).
Pense ensuite au bokeh ;) et dis toi que si t'achètes un objo de ce calibre, ce sera pour le garder et pas pour le revendre dans 6 mois.
Personnellement, j'ai acheté le f/2.8 IS parce-que :
- pratique pour les intérieurs, en mariage et tout le tralala, je testerai ça en concert bientôt
- diamètre des filtres : j'avais déjà le 24-70 qui est en 77mm, et j'avais pas envie de réinvestir dans une multitude de filtres, autant intervertir (ok un filtre est loin de coûter les 800€ de différence c'est vrai, mais bon, si on a 3 diamètres différents sur 3 ou 4 filtres différents le coût est vite rattrapé)
- le bokeh qui tue pour les portraits
- ça m'évite d'acheter un appareil de muscu :D
edit : arf canon-passion m'a coupé l'herbe sous la patte arrière droite ^^ de toute façon, plus on essaye mieux, plus on en veut, et plus y'a des risques de divorce :D