Version imprimable
Bonjour aux spécialistes (et aux autres) ;)
En attendant d'acquérir le fameux 100mm, j'ai acheté le 50 1:8 et les bagues kenko, pour m'initier
Ce rapport 1:1 que veut-il dire exactement ? qu'un objet de 1cm de longueur prend toute la largeur de la photo ?
tests perso
http://www.mezimages.com/up/04/min-1...ablo_macro.jpg
Merci de votre réponse
il me semble que ça marche comme ça :
1:1 = taille réelle
1:2 = 1/2 taille réelle
etc...
de fait le mode macro reproduit les choses à l'échelle la plus grosse possible.
ps : il me semblait que les bagues ne pouvaient être utilisées sur du 50mm...
Les bagues macro c'est un cylyndre vide (avec les connecteurs électroniques généralement) qui se met entre le boitier et l'objectif, elles sont adaptables sur tous les objos et n'en changent pas la focale (par contre, on perd la MAP à l'infini, l'avantage étant de réduire la distance de MAP ce qui permet d'obtenir un grossissement plus fort), à ne pas confondre avec les extendeurs qui eux permettent de modifier la focale d'un objo de 1,4x ou 2x.Citation:
Envoyé par tgl
oui exact, c'est les multiplicateurs de focale qui ne vont pas sur du 50mm.
Les kenko ne s'adaptent pas sur un objectif EFS (sauf bricolage voir recherche sur le forum)Citation:
Envoyé par olivp
Le doubleur utilisé dans mes tests est un kenko qui s'adapte à tous les objectifs canon sauf EFSCitation:
Envoyé par tgl
Oui, sur tous les objos EF, desolé, c'est juste une question de pas de vis ;)Citation:
Envoyé par popi
Je ne sais pas si il y a des bagues pour objos EF-S ?
si les canon version 2, je crois....
Exact! les Canon EF12 II et EF 25II sont conçues pour les EF-S. On peut modifier les Kenko pour adapter également ces objectifs, je crois que c'est N@ture qui avait fait la modif. Sinon j'ai lu quelque part sur le forum l'existance de bagues permettant le montage d'EF-S sans modif, mais je ne sais plus qui. une petite recherche?
Quelqu'un pour me confirmer ce rapport 1:1 ? :rolleyes:
Si je fait ma map au plus près sur une règle en prenant 1 centimètre qui "remplit" mon viseur j'y suis à ce rapport ? :34:
Merci d'avance :rudolph:
Moi, je l'ai appris comme ça (en argentique, mais cet exemple devrait t'aider :) ): on fait une photo d'une pièce de monnaie avec un objectif macro. Après avoir développé le film on prend la pièce de monnaie et la mette à coté du film. Là on voit que la pièce et l'image sur le film ont la même taille, c'est ça qu'on appelle le rapport 1:1.
En fin, le rapport 1:1 c'est quand 1cm de l'objet photographié est représenté sur le film (voir le capteur) pour une image de 1cm.
Je me suis bien exprimé ??? :angel_not (mon français n'est pas très bon :o )
A+
PhotoMartin
Très bien exprimé :thumbup:Citation:
Envoyé par photomartin
Mais le tirage doit s'effectuer sur quel format pour obtenir ce rapport ? :blink:
Merci photomartin ;)
sur le négatif pas sur le tirage.Citation:
Mais le tirage doit s'effectuer sur quel format pour obtenir ce rapport ?
Donc pour un capteur ça va être un peu plus dur :rudolph:
Merci pour ta réponse LaurentB mais j'avoue que je ne comprends toujours pas comment vérifier ce rapport :oCitation:
Envoyé par LaurentB
Ton capteur aps-c mesure 25,1mm x 16,7mm
Il te suffit de photographier une règle et dés que tu ne vois que 25mm en longueur sur le fichier (pas dans le viseur non 100%) C'est que tu es au rapport 1/1
Tu n'as ensuite plus qu'à noter le nombre de bague et la distance de map pour savoir comment faire lorsque tu veux macroter en 1/1
:clap: ok j'ai compris enfin :rudolph:
donc dans mon cas 36+12 fera l'affaire
Merci stanp ;)
tu atteins le rapport 1:1 en intercalant une bague dont l'épaisseur en cm est égale à la longueur focale de ton objo, et en réglant ce dernier sur sa distance mini de MAP.
Pour un 50, tu dois donc intercaler 50 cm de bagues: c'est ce que tu as pu observer (36+12=48 lol)
C'est une approche un peu pifométrique, mais ça donne une idée
exprimer les épaisseurs des bagues en mm (pas en cm comme je l'ai écrit :( )
Merci pour le truc maraudeur :thumbup:
C'est pas la base qu'il faut mesurer, mais la diagonale.
Un objectif délivre une image ronde, c'est la fenêtre qui est rectangulaire (ou carrée).
(Bon, dans la pratique, ça change pas grand chose....).
Mais en Fait comme on peut calculer combien il faut mettre de mm en plus de bagues allongers sur un objectifs pour atteindre le rapport 1:1
Par exemple un objectif 70-300 rapport 1:3 a 45 cm de MAP
Comment on calcule ???
Merci d avance
Le rapport de grossissement G se calcule en divisant les dimensions linéaires de l'image (sur le capteur) par les dimensions linéaires de l'objet photographié :
G = (dimension de l'image) / (dimension de l'objet)
Par exemple au rapport 1:2, alors G = 1/2 = 0,5 ; donc l'image a une taille moitié de celle de l'objet photographié.
Au rapport 1:1, G vaut 1/1 = 1 ; l'image a la même taille que l'objet.
Au rapport 2:1, G vaut 2/1 = 2 ; l'image est deux fois plus grande que l'objet.
Pour calculer combien de mm de bagues il faut rajouter pour obtenir un grossissement donné, on peut utiliser la formule
L = G*f
où L est le nombre de mm de bagues, f la focale de l'objectif, et G le grossissement voulu.
Par exemple, pour obtenir le rapport 1:1 avec un objectif de 85 mm de focale, on doit prendre L = 1*85 = 85 mm de bagues.
Avec un 300 mm , pour atteindre le rapport 1:1, il faut 300 mm de bagues !
Pour obtenir le rapport 2:1 avec un objectif de 35 mm de focale, on doit prendre L = 35*2 = 70 mm de bagues.
Il est rare que les combinaisons de bagues permettent d'obtenir exactement l'allongement désiré, d'où l'intérêt d'un soufflet, qui permet de faire varier l'allongement de façon continue.
Plus la focale est longue, plus il faut augmenter le tirage, donc plus il faut de bagues.
je ne me vois pas avec 200 mm de bagues derrière un 300 mm ! Bonjour la lumière !
En fait, pourquoi se fixer sur un rapport 1:1, dans la vraie vie, il suffit que le sujet remplisse bien le cadre de façon a avoir une photo agréable, épicétou....
On ne perd pas plus de lumière avec 300 mm de bagues et un 300 mm qu'avec 50 mm de bagues et un 50 mm.
La perte de lumière ne dépend que du rapport de grossissement G.
Ceci dit on peut faire de la très bonne macro sans calculatrice ...
Je suis d'accord, on s'en fiche un peu du rapport 1:1 (ou pas) l'important c'est la composition de la photo ;)
Cela dépend aussi de la MAP mini de l'objectif. Le nouveau 70/200 f/2.8 Sigma a une MAP mini de 1 m pour 1.50 m pour l'ancien modèle.
Merci pour vos reponses, je ne visais pas le 1:1, j ai un macro 105 sigma pour ca
mais je voulais connaitre la formule pour savoir a combien est un objectif avec autant d'allongues
donc un objectif 100mm rapport 1:1 avec une bagues 25 mm ca fait :
125= G*100
G=125/100
G=1.25
Rapport 1.25:1
C est ca ?
Sauf qu'un 300 mm basique n'ouvre souvent qu'a f5.6, alors qu'un 50 ouvre souvent f1.8 ou f1.4........
Entre T11 et T2.8, ya comme une difference.....
Citation:
Envoyé par Viktor
Oui mais la on s en fout de l ouverture, ca change en rien le rapport sur le capteur ! :p
ça va p't'être changer pas mal de chose coté étendu du choix de la profondeur de champ.
Parce que fermer à T32 ou 64, la vitesse risque peut être d'être un peu faible.
Mais c'est vous qui voyez...
Oui mais la profondeur de champs,c est pas le probleme là,
Le calcul est bon là ? il n a pas a tenir en compte de la Pdc
Ok, quand je voudrais me mettre à la macro, je saurais que la lumière et la PdC n'ont aucune importance.
Tu le fais expres ? Où j 'ai parlé de lumiere ou de pdc dans ma demande de calcul de rapport d'echelle. Je suis d'accord qu on va perdre un peu de lumiere avec des bagues allongues mais c'est pas la question. je voulais juste savoir la formule et JPL me l a donnéCitation:
Envoyé par Viktor
Je parle de chose et toi d autres ... On va pas pas s'en sortir.
Moi, je parle de photo exploitable.
Ce n'est pas rendre service que de proposer d'improbables montages qui certes permettront d'atteindre le "mythique" rapport 1:1, mais interdiront de faire la moindre vue correcte.
Je suis d'accord, je ne voulais parler que de la theorie pas de la pratique :
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !
[Albert Einstein]
Magnifique celle-là :thumbup:
Réponse à Viktor
Les montages que j'ai proposés n'ont rien d'improbables.
Cela s'appelle de l'optique géométrique, et on est bien obligé d'en passer par là, même si la mise en oeuvre est compliquée, et entraine des problèmes de temps d'exposition. Je n'ai jamais dit que c'était facile.
Quelqu'un pose une question, je connais une réponse et je pense rendre ainsi service. Je n'ai rien d'un intégriste, moi.
Pourquoi tant de passion et d'agressivité ?
Non ... le rapport obtenu sur le 100mm avec une bague de 25mm sera 1.39:1 (à la plus petite distance de map)Citation:
Envoyé par St3ph
Point besoin d'appliquer une formule, Canon fournit un fichier intitulé EFLensChart-1.pdf.
Ainsi, sur le 60 macro, le rapport obtenu, avec la même bague, est de 1.61:1.
Gérard
Où peut on trouver ce fichier ? une recherche google n'a rien donné. Merci.
http://www.usa.canon.com/app/pdf/lens/EFLensChart.pdfCitation:
Envoyé par JPL
Gérard
Merci pour le lien. Mais est ce le bon fichier ? Sauf erreur de ma part, je vois bien une référence au tubes allonges et aux objectifs macro, mais rien sur les rapports de grossissement.