je n'arriverai jamais à me décider! et vous?

Beaucoup ont le même problème que moi :
on veut faire de l'animalier avec un objectif série L mais lequel :

- le 300/4 IS qui bénéficie du stab et d'une belle ouverture et qui peut accepter un 1,4X (voire peut être un 2X, non?)
- le 400/5,6 qui a un piqué remarquable mais avec une ouverture moins bonne et surtout qui n'a pas d'IS mais supporte le 1,4X
- le 100-400 IS que tout le monde plébiscite mais qui ne peut raisonnablement pas être monté avec un 1,4X
- sans parler de la concurence SIGMA (mais je veux donner mes sous à CANON)

j'ai un 75-300 actuellement et il me semble que 300 est un peu juste pour être serrein!
j'ai un objectif stabilisé (17-85) et l'IS me semble être un argument de poids
je fais de la photo surtout en randonnée mais je ne crains pas de rester une heure accroupi derrière un buisson

donc ma question est : lequel prendriez vous :
1 le 300/4 avec un 1,4X
2 le 400/5,6 sans stab
3 le 100-400 polyvalent mais un peu mou

(je pense même qu'un petitsondage serait le bienvenue messieurs les modos!)

ps:ne soyez pas mittigés avec des réponses style : ba ça dépend si tu veux si ou si tu préfère ça...NON!!! décidez vous pour un! jouez le jeu!

merci beaucoup à tout le monde pour vos futures réponses!

Photos of Enzo

J'e me pose la même question et maintenant que j'ai gouté l'IS et préférant les fixes, avec les prochains cash-back je vais me prendre le:


300 f4 IS + x1.4

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture :)

Ben moi j'ai le 400 f:5.6 et je l'adore ! léger donc maniable, certe l'ouverture n'est pas monstrueuse mais je ne me sens pas trop pénalisé, en plus je l'ai stabilisé...
.
.
.


avec un monopode.... :Lighten:


et on peut faire ça avec:
[img=http://img164.imageshack.us/img164/7200/copiedemg5774vo5.th.jpg]

[img=http://img381.imageshack.us/img381/506/copiedemg6366yi2.th.jpg]

et puis ça:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-plume-26351/

si ça peu t'aider....:goodluck:

300 f4 IS + X 1.4.
Sur un APS-C, ça correspond à un 672 f5.6 IS, et on peut croper un peu....

actuellement ta besace se compose de canon EF 75 300 III USM, EFS MACRO 60, EFS 17 85 IS USM
si tu prends un 400 et que tu te rends comptes que tu n'as pas assez de recul pour certaines photos ?
vas tu prendre un complément de 200 fixe ou un 70-200 ?
le "trombone" te sera plus passe partout

moi je prendrais le 100-400 pour sa polyvalence.
ça dépend quand même du type d'animal que tu veux prendre. éléphants, tourterelles ou fourmis

Un 600???

Bon, le budget est un peu au dessus de mes moyens......

Dans la liste proposée choisirais le 400.

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Un 600???

Bon, le budget est un peu au dessus de mes moyens......

Dans la liste proposée choisirais le 400.

---

peu importe un 400 ou un 600 pour autant que tu aies du recul dans des réserves naturelles mais dans un parc zoologique avec un 600 tu as à peine l'oeil d'un éléphant

La décision t'appartient mais je te donne simplement mon point de vue. Les focales fixes marchent très bien mais sont fixes et donc jamais exactement de la focale idéale On cadre donc souvent trop large et on recoupe. A ce moment on perd une masse d'informations qu'on aurait pu conserver si on avait cadré exactement avec un Zoom. La perte due au recadrage fait perdre souvent beaucoup plus d'informations que la différence entre une focale fixe et un Zoom. Pour ce qui est des zooms , pour moi le plus léger c'est le mieux. Le Tokina 80-400 pèse 1kg seulement. Plus lourd il y a le sigma 50-500 qui marche encore bien avec le x 1,4 mais il faut régler la MAP manuellement.Bernardp

Pour moi, et si je fais de la randonnée donc pas ou peu d'affut, je prendrai sans hésitation le 100-400 pour sa polyvalence

le 100-400 avec un 400 d = 160-640, en animalier avec en plus un monopod c'est déjà génial. J'ai personnellement réservé mon 350 d a cet objectif après avoir fait l'acquisition du 5d (lui équipé du 24 105 par défaut)
Dommage que le talent ne s'achète pas en boutique...

Citation:

---

Envoyé par Viktor

300 f4 IS + X 1.4.
Sur un APS-C, ça correspond à un 672 f5.6 IS, et on peut croper un peu....

---

pareil.je possede a savoir la version non is
une focale fixe est quand meme le top
et je peu te dire que je ne suis pas deçu

Le 100-400 et le 400D ne font, paraît-il pas très bon ménage...

Citation:

---

Envoyé par AcN

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture :)

---

Merci pour le lien. Par conter, j'ai un doute sur la véracité du test. En examinant de près, on peut se rendre compte que le 100-400 est franchement meilleur que le 300 + *1.4 :blink: (cf. Test400mm photo - lightrules photos at pbase.com), à f/5.6...

Vous en pensez quoi ? j'ai toujours pensé qu'une focale fixe était "presque" toujours meilleur qu'un zoom (je parle du piqué).

300f4 + ext1.4
oublie le 100-400, rien ne faut qu'une focale fixe

C'est un choix très difficile, tout ne sera que compromis. Pour les avoir presque toutes testées, je te dirais qu'il n'y a pas de solution universelle, tout dépendra de tes photos. J'ai eu un 300 avec extender à l'essai, j'ai préféré le 400, j'ai ensuite voulu profité de la polyvalence avec le 100/400 je suis revenu finalement au 400 mm fixe.

Mais ça c'est pour mon usage, ça ne sera pas forcement le cas de tout le monde.

Si tu fais beaucoup d'affut, le 400 sera bien indiqué, il supporte très bien le X1.4 voir le X2 si il y a beaucoup de lumiere. Si par contre tu fais de tout, avec ton 70/300 j'ajouterais plutot le 100/400, mais sans extenders. Et si tu as un 70/200, je l'associerais au 300 f/4 IS + X1.4.

Mais n'oublie pas que ce sont les photos qui commandent le matériel.

Citation:

---

Envoyé par Tiebin

300f4 + ext1.4
oublie le 100-400, rien ne faut qu'une focale fixe

---

Merci pour réponse.
En butinant sur pbase, je suis tombé sue cette nouvelle adresse,
400 f/5.6L vs. 300 f/4L IS w/1.4x photo - Bret Douglas photos at pbase.com

Lens Test photo - Bret Douglas photos at pbase.com

Je continu à chercher....

voila ce que j'ai trouvé
Forgotten 400
comme vous je suis indécis

Citation:

---

Envoyé par J. BAYLE

voila ce que j'ai trouvé
Forgotten 400
comme vous je suis indécis

---

Oui c'est vrai le 400 est un tueur en piqué, c'est impossible de comparer le 100/400 avec et c'est normal. Comme l'auteur de ce test, je l'ai utilisé sur un 1Ds et c'est vraiment un beau couple. Sur le 400D il donne aussi d'excellent résultats. Par contre il est moins polyvalent qu'un 100/400.

Aller, histoire d'etre un peu vache, je vais ajouter un autre objectif dans la liste et qui m'a fait longtemps hésité, le 120/300 f/2.8 Sigma, un autre tueur en piqué et qui supporte très bien le X1.4 voir le X2 avec l'AF actif à 600 mm! On le trouve en occasion à 1400 € environ.

Quelques photos au 400:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 + X1.4| 560mm | 1/640s | f/8 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 + X2 | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

mince, c'est encore plus dur qu'avant!!!
toutes mes certitudes ont volées en éclats!!!
aïe...maman qu'est ce que je fait!!!!
j'ai oublié de dire que j'ai un 400D (au fait c'est normal que le boitier ne s'affiche pas en dessous de l'avatar?)

ce qu'il me faudrait c'est un 400 L f/4 IS avec un extender et là je serais le plus heureux du monde!!!!et pour moins de 2000 euros s'il vous plait!

Photos of Enzo

[quote=canon-passion;340489]Quelques photos au 400:

elle son superbes tes photos mais avec un 1Ds...ça n'a rien avoir avec mon pov' 400D

Citation:

---

Envoyé par enzorator

elle son superbes tes photos mais avec un 1Ds...ça n'a rien avoir avec mon pov' 400D

---

Comparer un 400D avec un 1Ds me semble déjà curieux, mais oublier d'inclure la maîtrise de son matériel par le photographe me semble l'être bien davantage :)

En parlant de maîtrise, regarde ici : robertmekis.com section landscapes. 300D et 18-55 + filtres + Photoshop. Et ce n'est pas Photoshop qui a su capter la lumière, un plan d'eau miroir, une brume, etc. Conclusion et rappel : dans la prise de vue, le maillon faible n'est pas le boitier ;)

[QUOTE=enzorator;340538]

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Quelques photos au 400:

elle son superbes tes photos mais avec un 1Ds...ça n'a rien avoir avec mon pov' 400D

---

Détrompe toi, c'est bien l'objectif qui fait les photos, pas le boitier! Et pour mémoire j'ai vendu mon 1Ds et je bosse en ce moment avec un 400D. Si tu veux je te ferais quelques photos avec le 400D et le 400 f/5.6.

Je rejoins certains intervenants dans leurs propositions. Par expérience, j'ai fait de très nombreuses photos de zozios avec un canon 70/300 IS. La focale était pratiquement au maxi tout le temps avec un diaph de 6,3.
C'est ce qui m'a décidé à acheter un canon 400/5,6. Mon principe est d'avoir une super qualité à focale maxi pour, dans le cas d'oiseaux un peu trop petits, recadrer avec toshop. Le recadrage et l'interpolation donne encore une meilleure qualité qu'un extender 1,4 même de la marque.
Pour info, j'ai payé mon 400mm 1314 euros.

Citation:

---

Envoyé par AcN

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture :)

---

super bien vu ce site AcN!
merci (ça me conforte dans mon idée : je donne mes sous à CANON!)
par contre je suis surpris de la très faible différence de rendu entre le 400/5,6 et le 100-400!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Oui c'est vrai le 400 est un tueur en piqué, c'est impossible de comparer le 100/400 avec et c'est normal. Comme l'auteur de ce test, je l'ai utilisé sur un 1Ds et c'est vraiment un beau couple. Sur le 400D il donne aussi d'excellent résultats. Par contre il est moins polyvalent qu'un 100/400.

Aller, histoire d'etre un peu vache, je vais ajouter un autre objectif dans la liste et qui m'a fait longtemps hésité, le 120/300 f/2.8 Sigma, un autre tueur en piqué et qui supporte très bien le X1.4 voir le X2 avec l'AF actif à 600 mm! On le trouve en occasion à 1400 € environ.

---

et tu as des exemples d'images avec ce sigma???
il a l'air sympa, mçeme si j'avais dis que je donnerai mes sous à CANON!

Photos of Enzo

Pour ma part j'ai opté pour un 100/400 pour l'animalier mais je m'en sert aussi en reportage, et c'est une solution polyvalente c'est ce qui fallait.
Donc comme d'hab regarde ce que fait comme photo avant de choisir ;)

un truc qui m'a étonné dans ces tests par LightRules, c'est le piqué du 70-200 f/2.8 IS USM à 200mm avec le multiplicateur kenko pro 300 X2... ça devient bizarre ^^ (enfin bon, ça reste mon futur achat dès le 1er avril pour le cashback ^^)

reste que le 100/400 est à la fois polyvalent et très piqué. Par contre, ça attrape pas la poussière cet objo une fois déployé à fond ?

Légende cette histoire de poussières...
Le 100-400 est peut etre moins piqué (et encore à vérifier, tout dépends des conditions de prises de vues) mais il s'avère être tres polyvalent. C'est une arme remarquable en ce qui concerne les portraits.
Si vraiment tu as les moyens, il ya a le 300 2.8 qui accepte sans rechigner le x1.4 et le X2 (tu as un 600 5.6 de pure qualité). Mais c'est vrai qu'on entre dans une autre gamme de budget.

euh oui carrément, je ne suis pas la banque à Rotchild!

canon passion-->Détrompe toi, c'est bien l'objectif qui fait les photos, pas le boitier! Et pour mémoire j'ai vendu mon 1Ds et je bosse en ce moment avec un 400D. Si tu veux je te ferais quelques photos avec le 400D et le 400 f/5.6.

ben oui j'en veux bien des photos faites avec le 400/5,6 et le 400D et même avec les extender si tu as, merci d'avance!!

Photos of Enzo

Bonjour,

J'ai eu le 100-400 puis le 300 (f/4 IS). Le 300 est plus piqué, même avec le converter x1,4. Cela peut être vu ici : Héron sur le Léman. Sinon, il est aussi possible d'utiliser un converter sur le 100-400, mais c'est limite, tout comme le doubleur sur le 300 : Copains comme cochons

Dommage qu'il n'y ai pas les exifs sur la série du héron sur le Léman.

Citation:

---

Envoyé par AcN

un truc qui m'a étonné dans ces tests par LightRules, c'est le piqué du 70-200 f/2.8 IS USM à 200mm avec le multiplicateur kenko pro 300 X2... ça devient bizarre)

---

Le maxi raisonnable en TC sur un très bon zoom est le 1.4x, pour moi le résultat ne m'étonnes pas.

Citation:

---

Envoyé par AcN

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture :)

---

Très intéressant !
On peut constater entre autre que le 100-400 est très bon pour un zoom et que le zoom Sigma est ... un zoom Sigma

Citation:

---

Envoyé par PHY

Dommage qu'il n'y ai pas les exifs sur la série du héron sur le Léman.
Le maxi raisonnable en TC sur un très bon zoom est le 1.4x, pour moi le résultat ne m'étonnes pas.

---

Voici une des photos :

http://perso.orange.fr/le.mago/Perso/6049b.jpg

Les données Exif :

Boîtier : 1DmII
Focale : 420 (300 x 1,4)
Vitesse : 1/1250
Ouverture : f/7,1
Iso : 800

(Le boîtier était réglé pour d'autres travaux et je n'ai pas pris le temps de le régler mieux que ça [descendre la sensibilité, baisser un peu la vitesse] par rapport à ce type de prise de vue).

Je pencherai pour le 300 + 1.4.

Une autre :

http://perso.orange.fr/le.mago/Perso/6067b.jpg

Les données Exif :

Boîtier : 1DmII
Focale : 420 (300 x 1,4)
Vitesse : 1/500
Ouverture : f/8
Iso : 400

(C'est mieux en 400 ISO, quand même !). :beta:

je crois que je vais me jeter sur un 400/5,6...
que je completerai avec un 70-200 Lpour remplacer mon 75-300 tout pourri!!

moi j'attends encore quelques semaines et je saute sur la solution 300 is + 1.4x