Gros dilemme 60 - 100 mm Macro

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un objectif Macro et j'ai beau parcourir le site et la BDD en long, en large et en travers, je ne parviens pas à me décider.

Je sais bien que le 100 mm F2.8 Canon est un peu la Rolls en la matière mais j'ai peur que cet objectif m'oblige à prendre trop de recul dans une utilisation autre que Macro (portrait quelconque, église lors d'un mariage ...). Du coup, je me dits que l'EF-S 60 mm devient idéal... seulement il m'obligera à me rapprocher des sujets en mode Macro :confused:

Alors que faire ?
- 100 mm + un 50 F1.8 = super Macro et le 50 pour les fois ou je ne pourrais pas prendre de distance.
- 60 mm = peut-être + polyvalent

Help me please :rolleyes:

Je prendrais le 100... qui est sur ma liste d'achats à venir (dès que mon porte monnaie sera assez garni)

Citation:

---

Envoyé par THEO636

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un objectif Macro et j'ai beau parcourir le site et la BDD en long, en large et en travers, je ne parviens pas à me décider.

Je sais bien que le 100 mm F2.8 Canon est un peu la Rolls en la matière mais j'ai peur que cet objectif m'oblige à prendre trop de recul dans une utilisation autre que Macro (portrait quelconque, église lors d'un mariage ...). Du coup, je me dits que l'EF-S 60 mm devient idéal... seulement il m'obligera à me rapprocher des sujets en mode Macro :confused:

Alors que faire ?
- 100 mm + un 50 F1.8 = super Macro et le 50 pour les fois ou je ne pourrais pas prendre de distance.
- 60 mm = peut-être + polyvalent

Help me please :rolleyes:

---

Bonjour,
J'ai acheté le 60 pour m'initier à la macro et j'ai en fait regretté très vite de ne pas avoir pris le 100 mm. Le 60mm t'oblige pour le coup à être très-très près de ta cible en macro. J'ai le 50 mm 1.4 qui est bien meilleur en condition standard (non macro).
J'attends moi aussi un petit re-fueling monetaire pour pouvoir revendre le 60 EFS et acheter le 100 mm.
C'est mon avis! ;)
A+
Matthieu

Merci pour ton retour d'expérience.
Je pense que je vais trancher pour le 100 mm

Je m'étais aussi posé la question et j'avais opté pour le 100 macro.
Sa distance de travail permet de vraiment faire de la macro dans de bonnes conditions. De plus c'est un EF donc compatible avec le full frame, donc un investissement durable.
Lui manque que la stabilisation et le traitement super spectra pour réduire les reflets des capteurs numériques...

Tout le monde est unanime pour dire que le 100mm est superbe. Aussi, je pense que le 60mm est un excellent compromis prix/performance : léger, très peu encombrant, MAP interne, un autofocus d'enfer (je ne suis pas d'accord pour dire que l'AF ne sert à rien en macro, amha, il me donne d'excellents coups de main et la retouche du point est là au cas où...). Il ne faut pas oublier qu'il n'y a que 6 cm de moins entre le sujet et la lentille frontale (je précise bien lentille, pas capteur) au rapport 1:1 (13cm avce le 60mm au lieu de 19cm pour le 100 macro) . Dans la pratique, je trouve que ça ne fait pas une grosse différence vis à vis des insectes craintifs pour lesquels un télé + bague allonge peut donner aussi de très bons résultats.
Question qualité optique en général et piqué en particulier, l'EFS 60 est remarquable, au moins au même niveau que le 100, à l'exception peut être du bokeh (même si sur ce point, je suis aussi enchanté par mon 60mm). On le trouve en occasion récente régulièrement à 300 euros, je pense que c'est aussi un choix à envisager si on veut économiser des dizaines d'euros et qu'on lorgne pas de trop vers le FF ;-)

Citation:

---

Tout le monde est unanime pour dire que le 100mm est superbe. Aussi, je pense que le 60mm est un excellent compromis prix/performance : léger, très peu encombrant, MAP interne, un autofocus d'enfer (je ne suis pas d'accord pour dire que l'AF ne sert à rien en macro, amha, il me donne d'excellents coups de main et la retouche du point est là au cas où...). Il ne faut pas oublier qu'il n'y a que 6 cm de moins entre le sujet et la lentille frontale (je précise bien lentille, pas capteur) au rapport 1:1 (13cm avce le 60mm au lieu de 19cm pour le 100 macro) . Dans la pratique, je trouve que ça ne fait pas une grosse différence vis à vis des insectes craintifs pour lesquels un télé + bague allonge peut donner aussi de très bons résultats.
Question qualité optique en général et piqué en particulier, l'EFS 60 est remarquable, au moins au même niveau que le 100, à l'exception peut être du bokeh (même si sur ce point, je suis aussi enchanté par mon 60mm). On le trouve en occasion récente régulièrement à 300 euros, je pense que c'est aussi un choix à envisager si on veut économiser des dizaines d'euros et qu'on lorgne pas de trop vers le FF ;-)

---

Entièrement d'accord. C'est un objectif que je ne quitte quasiment jamais de l'été. Un vrai plaisir.

Rene

Merci pour vos réponses.
Ceci traduit bien mon indécision actuelle.
Je sais bien que ces 2 objectifs font de très belles photos en Macro et il y a qu'à aller faire un tour dans l'Eoscope pour s'en convaincre.
Mon hésitation se situe plus au niveau du mode normal et de la distance pour faire des portraits ou tout autre type de photo.
Par exemple, à quelle distance faut-il être d'une personne pour cadrer buste + tête avec le 60 et le 100 ?

Merci à vous

J'utilise personellement le 60 macro en Macro + portrait => entière satisfaction.
Pour répondre à ta quelstion, pour cadrer buste + tête avec le 60 macro (equiv 96 mm), il faut être à environ 3 m.

Bonjour,

Difficile de trouver un défaut à l' EFS 60 f 2,8 macro,
AF rapide et précis, beau piqué, petit et léger ( 335 g ), bien fini.
MAP interne, pas de rotation de la lentille frontale ( filtre polarisant utilisable )
Distorsion quasi nulle, distance lentille sujet au rapport 1:1 tout à fait acceptable.

La focale de 60 est de plus très bien adaptée au portrait ( avec le petit capteur )

A moins de vouloir tâter du 24 x 36, pourquoi dépenser plus ?

Amicalement, Pascal

Moi aussi j'ai choisi le 100 mm macro et j'en suis très content !

le 100 mm c'est de la bombe !!! effectivement pas pratique pour moi pour du portrait donc un 50/1.8 peut être nécessaire

Merci à tous.
Les utilisateurs du 60mm m'ont convaincu. J'attends la fin du mois et je passe commande.

Bonjour à tous, moi aussi j'ai l'intention d'investir dans un objectif macro, et bien sur j'hésitais entre le 60mm et le 100mm, et vis à vis des messages que j'ai pu lire je pense que je vais opter pour le 60mm, qui m'a l'air d'avoir un trés bon rapport qualité/prix, et lorsque l'on regarde les photos de l'eoscope, je pense que j'aurais de quoi faire, merci à vous.

Gros dilemne en effet...

...les 2 sont excellents.

J'avais envisagé d'acheter soit le 60, soit le 100 pour monter sur le 300D puis plus tard sur le 30D que pensais acquérir.
Comme ce dernier APN ne m'a pas convaincu, je suis donc passé au 5D.

Si j'avais acquis le 60 mm macro, je l'aurais regretté (comme j'ai regretté, en partie, d'avoir acheté le 17-85 IS).
Cette année, je prendrais peut être le 100 mm macro de Canon. Mais, j'avais espéré qu'un nouveau modèle (l'actuel date de mars 2000) sorte à la PMA.

Tout dépend de ce que Canon nous prépare en matière d'APN experts :

- capteur APS-C ?
Il continuera sa carrière sur les appareils entrée de gamme et experts "bas" trés certainement. Au dessus ??

- capteur FF ?
Le verra t'on bientôt sur un expert "bas" aux environs de 1400 - 1500 € ? Peut être.

Donc, personnellement, je prendrais plus le 100 mm macro (plus polyvalent) que le 60 macro, qui ne peut se monter que sur les APS-C.

Avant d'acheter mon 60mm, j'étais dans le même cas que toi. Le 100mm est, selon moi le meilleur des 2 car il permet de prendre de plus loin (utile pour les insectes peureux) cependant, si tu débutes en macro, je pense que le 60mm est une bonne alternative. Il est polyvalent et fait des photos superbes que ce soit en macro ou en portrait. De plus, si tu désires prendre des photos en intérieur avec, il sera plus pratique car tu ne seras pas obligé de prendre trop de recul. En tout cas, j'en suis très satisfait et je ne regrette pas une secondes mon achat. Autre argument, le prix. Le 100 mm est quand même bien plus cher.
Saches qu'avec le 60mm, tu arriveras à prendre quand même des insectes et que tu pourras toujours, dans le pire des cas, cropper ta photo pour "zoomer" sur l'élément important (si tu ne veux pas effrayer les bêbêtes par exemple).

personnellement j'ai eu le 60 et maintenant un 180 sigma.question af et pique le 60 est meilleur et moi aussi j'utilise beaucoup l'af.maintenant la focale 180 est beaucoip plus interressante pour les insectes fuyants. le 100 me parait un bon choix.https://www.eos-numerique.com/forums...cons/icon7.gif

J'ai le 100 macro et j'en suis ravi.
Je fais des portraits de ma fille ( épaules et visage moins de 2m ) et il est vraiment top.

J'ai moi aussi opté pour le 100 macro et il arrache...:surprise:
Le 60 est beaucoup moins polyvalent à mon avis .... si tu veux vraiment faire du portrait en focale fixe, investit dans un 50/1.8 qui emporte beaucoup de suffrages ici!
Autre question: que veux tu photographier en macro: les fleurs ou les insectes craintifs? POur ces derniers mieux vaux éviter d'être de trop sous leur nez !
Enfin j'ai pris le 100 car équipé d'un zoom 18-50, il me sert à l'occas' de petit télé !

Je suis bien d'accord avec toi dalloz.
Si je m'écoutait, je l'achèterais sans hésitation avec le 50/1.8 en prime mais mon portefauille me rappelle à la raison. J'ai le sentiment que le 60 sera alors un très bon compromis même s'il sera plus difficile d'approcher des insectes avec.
Je vais attendre la fin du mois ; la paie porte conseil ...

Quelqu'un aurait-il une expérience comparative entre le Canon 100 et le Sigma EX 105 DG ?

Il y a aussi le Tamron 90 DI.


Perso, modestement, je n'ai qu'un Canon 50 EF et en extérieur pour des insectes, j'utilise mon 75-300 EF avec bague allonge. Mais à la longue, l'ensemble devient assez lourd à tenir lors de la map :blink:

La polyvalence primera en effet.
Merci

Bonjour,

Petit passage ici car je suis également indécis concernant ces 2 objectifs.
Je remarque quand même dans l'EOScope que le 100 a une ouverture assez restreinte.
Je m'exprime sans doute mal mais je trouve qu'il y a peu de mise au point comparé au 60, qui lui, apparemment, comprend moins de "flou" autour des sujets.

Exemple avec le 100 : https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/61738501.jpg
Exemple avec le 60 : https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/61325992.jpg

Si on peut me guider là-dessus, merci ! :)

Citation:

---

Envoyé par SyphX

Bonjour,

Petit passage ici car je suis également indécis concernant ces 2 objectifs.
Je remarque quand même dans l'EOScope que le 100 a une ouverture assez restreinte.
Je m'exprime sans doute mal mais je trouve qu'il y a peu de mise au point comparé au 60, qui lui, apparemment, comprend moins de "flou" autour des sujets.

Exemple avec le 100 : https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/61738501.jpg
Exemple avec le 60 : https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/61325992.jpg

Si on peut me guider là-dessus, merci ! :)

---

Bonsoir,
la photo de la cox est faite avec un diaphragme ouvert à F/5 alors que celle de la mouche est faite à F/13.
Il est donc normal que la deuxième présente plus de profondeur de champ.
Autrement les 2 objectifs ont une ouverture maxi équivalente à F/2.8. Donc, a priori, leur luminosité est identique. ;)

Citation:

---

Envoyé par SyphX

Bonjour,

Petit passage ici car je suis également indécis concernant ces 2 objectifs.
Je remarque quand même dans l'EOScope que le 100 a une ouverture assez restreinte.
Je m'exprime sans doute mal mais je trouve qu'il y a peu de mise au point comparé au 60, qui lui, apparemment, comprend moins de "flou" autour des sujets.

Exemple avec le 100 : https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/61738501.jpg
Exemple avec le 60 : https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/61325992.jpg

Si on peut me guider là-dessus, merci ! :)

---

Si tu veux peu de flou avec des macros faut un bridge ou compact , si tu en veux plus (c'est ce qui est communement admis comme plus esthetique) prends le 100mm ...
Les avantages du 100mm:

Compatible FF
Excellentissime en portrait
Distance de travail plus grande (tu fais moins peur aux mouches a merde)
Meilleur "flou" d'arriere plan ...

son seul desavantage par rapport au 60mm c'est son prix ..

Citation:

---

Envoyé par Tatam

Bonsoir,
la photo de la cox est faite avec un diaphragme ouvert à F/5 alors que celle de la mouche est faite à F/13.
Il est donc normal que la deuxième présente plus de profondeur de champ.
Autrement les 2 objectifs ont une ouverture maxi équivalente à F/2.8. Donc, a priori, leur luminosité est identique. ;)

---

Impeccable, c'est ce que je souhaitais comme réponse :)
Comme le dit BigB, y'a juste le prix qui peut me freiner pour le 100. Bien que le 60 fait de très beaux clichés également.
Il est vrai aussi qu'il faut davantage se rapprocher avec le 60 pour la macro type insectes, etc. A prendre en compte...

Rha, je me tâte ! :p

J'en connais un qui a acheté un 70mm EX ... je l'ai essayé ce soir, c'est trestres bon ;)

Et pourquoi pas le sigma EX 105 F2.8 macro qui est trés bien et avec la difference de prix , tu peux même te faire plaisir avec le canon 50 F1.8 ?????
C'est une idée à retenir !!!
J'ai depuis peu le Sigma et je dois dire je j'en suis trés satisfait .
@+

Citation:

---

Envoyé par BigB

J'en connais un qui a acheté un 70mm EX ... je l'ai essayé ce soir, c'est trestres bon ;)

---

Justement je lorgne de plus en plus sur ce caillou...

Moins cher que le EF S 60, finition EX. A choisir entre les deux tu conseillerai lequel ?

question subsidiaire : Internal Focus ou pas sur le Sigma 70 ?

Pour ma part j'ai testé le 60 d'un ami hier et il m'a bien plu.
J'hésite encore un peu à cause de distance de prise de vue au cas où je voudrais prendre quelques insectes craintifs...
Affaire à suivre donc

Pour ce qui est du 105 Sigma, il n'a pas la mise au point interne donc cela peut s'avérer génant même si à mon niveau il serait peut-être suffisant...

Citation:

---

Envoyé par nogaro

question subsidiaire : Internal Focus ou pas sur le Sigma 70 ?

---

Malheureusement, NON :ranting2:

Je vais peut-être me faire jeter mais personnellement je préfère rester au Canon.
Non pas que je n'apprécie pas Sigma mais bon...:rolleyes:

Bon alors à peu de choses prés les deux sont exactement au même prix... Soit 400€ en Europe et 350€ en Asie.

L'AF du 70 Sigma est il rapide ou aussi lent que celui du 105 de mauvaise réputation ?

L'AF du 70 Sigma est il rapide ou aussi lent que celui du 105 de mauvaise réputation ?[/quote]


Mauvaise réputation est un bien grand mot !!!!
C'est vrai qu'il est moins rapide et legerement plus bruyant que le canon , mais pour le reste , rien à dire !!!
Ca reste un bon investissement pour une somme encore convenable comparé au canon .

Citation:

---

Envoyé par nogaro

Bon alors à peu de choses prés les deux sont exactement au même prix... Soit 400€ en Europe et 350€ en Asie.

L'AF du 70 Sigma est il rapide ou aussi lent que celui du 105 de mauvaise réputation ?

---

Il est lent ... peut etre pas comme le 105 mais c'est quand même galere ... mais en macro on s'en tape de l'AF ...
Par contre le piqué je le trouve plus proche du 50EX que du 105EX (50 est une grande reference avec un piqué phénoménal, le 105 est tres bien)
Mais je l'ai essayé en conditions assez hard, ca se trouve qu'il dechire tout ? ;) :zoo_taz:

salut, je possede le 60 EFS que j'adore, et je viens de le vendre pour pouvoir m'acheter le 100 et ainsi pouvoir y adapter des tubes allonges KEnKO, dommage si j'avais vue avant ton souhait d'en acheter un , je te l'aurai proposer mais voila il est tres demandes aussi.. c une optique excellente, pour de la macro et du portrait, il a un bon piqué, je suis de votre avis rene2 et lld91 pour dire que c un excellent cailloux .... mais j'avais envie d'essayer les tubes allonges, donc et envie d'essayer de tester ce 100 que tout le monde ensense ....

a bientot et tous a vos optiques macro les insectes sortes !!!

lloflo

Un exemple ... matos acheté hier , vraiment premieres macros faites avec par nainnain (pour ceux qui conaissent) ...

voila regardez l'exif ... f2,8 donc a l'ouverture max ...

Je trouve ca pô mal quand même :)

J'ai un gros doute et à mon avis une question stupide tout à coup...

Le Sigma 70 est bien un équivalent 105mm sur un 350D ?
Par contre le Canon 60 sur un 350D reste il 60 ou 96 ?

Le coef est de 1.6 donc le 60=96 et le 70=112