70-200 f/4 L USM - Crop Factor 1.6 - Extender 1.4 Canon

Bonjour à tous,

Voilà je suis en pleine interrogation concernant ma future acquisition le 70-200 f/4 L USM,
Je voudrai mettre un Extender 1.4 de chez Canon, afin de faire de l'animalier de temps à autre, car je n'ai pas le budget pour un EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM.

Si je prend en compte le X 1.4 de l'extender je devrais être à 280mm est-ce bien cela ?
Je précise juste que j'ai un boitier 750D

Est-ce juste de calculer ainsi: 200mm * 1.6 * 1.4 = 448mm ? Ou suis je dans le faux total :clown::

Voilà je rappelle que je suis débutant et je voudrais m'orienter sur de la photo animalière :)
Merci à vous de prendre le temps de me répondre

ça me rappelle d'anciennes discussions et ça avait duré six pages....
Oui avec un extender 1.4 vous aurez une focale de 280 mm.

Bonjour,

Il s'en trouvera bien pour pinailler mais oui, ton calcul est juste. Tu cadreras "comme" avec un 448mm avec un capteur 24x36.

D'accord,
J'ai fouiné sur le forum et y'a des discussions effectivement mais elle ne répondaient pas vraiment à ce que je me posais comme questions je ne voudrais pas me tromper dans l'acquisition d'un nouvel objectif :)

Merci bird24 pour ta réponse,
Mais par cadrera "comme" tu sous entends quoi exactement ?

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Merci bird24 pour ta réponse,
Mais par cadrera "comme" tu sous entends quoi exactement ?

---

Ben comme tu l'indiques dans ton titre, avec un crop factor APS-C de 1.6, 280*1,6 = 448mm de focale équivalente sur FF...

Le 70-200F4 accepte assez bien le TC1.4 de ce que j'en sais, mais si c'est pour vivre avec régulièrement: envisage un 70-300 est une bonne option ;))

Si l'animalier est envisagé de façon un peu sérieuse, les Sigma et Tamron 100-400 sont très performants pour moins cher qu'un 70-200F4...

Tu peux aussi envisager le 100-400 IS de première génération. Il se trouve facilement en occasion à bon prix et en très bon état. Cet objectif donne encore d'excellents résultats.

Le 100-400 IS oui mais il est hors budget pour ma part.
Aprés Sigma et Tamron j'ai peur de perdre beaucoup en terme de piqué non ?
Enfin Le 70-300 j'avais vu mais je me dis que la Serie L doit être plus performante non ?

Un 300, même en aps-c, cela risque d'être limite pour de l'animalier.
Quel type de photos : oiseaux, gros gibiers .... Et dans quel coin : campagne, montage ...

Disons que mon budget me limite dans mes choix :)
Je voudrai photographier des oiseaux, essentiellement en campagne .
Après je ne dis pas non pour des gibiers ;)

Un auvergnat vend un 150-600 tamron v1 dans ces prix

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Le 100-400 IS oui mais il est hors budget pour ma part.
Aprés Sigma et Tamron j'ai peur de perdre beaucoup en terme de piqué non ?

---

Qu'est-ce qui te permet de penser cela ? ;))

Les différents tests que l'on trouve mettent en évidence que le Sigma 100-400 n'est pas loin derrière un 100-400v2 à 3x le budget, le Tamron est un poil derrière à PO.

Ils offrent en plus une stabilisation et un AF bien plus moderne que celui du 100-400v1, et une connectivité USB pour la config avancée et la mise à jour des firmwares... :rudolph::

A moins d'avoir besoin du 400F5.6, les 100-400F5-6.3 sont des super produits à un tarif sans comparaison.

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Enfin Le 70-300 j'avais vu mais je me dis que la Serie L doit être plus performante non ?

---

Bonjour,
Le 70-300 existe aussi en série L.
Cdt
Rémi

Pour moi c'est une tres mauvaise idée... :D

les extenders c'est vraiment bien sur des gros télé. 300 2.8, 400 2.8 etc...

sur des petits zoom pas tres lumineux comme un 70-200 f 4 c'est plus une bequille qu'autre chose.
surtout que le 70-200 est pas stabilisé...
Ca donne un 112-320 f5.6 pas tres pratique, faut avoir l''extender dans sa besace, le monter --> enlever l'objectif, monter le 1.4*sur l'objectif, et monter le tout sur le boitier.

Mais surtout economiquement ca tient pas debout : le 1.4 x III c'est 469€. Soit beaucoup plus cher qu'un ef 70-300MM EF F/4-5.6 IS II USM (399€ avec la remise en ce moment) qui sera nettement meilleur a tout les niveaux qu'un 70-200 f4 avec un 1.4 non stabilisé

Merci pour vos retours,
Je ne sais pas Rowhider une impression ;)
En tout cas je vais continuer à fouiner ^^

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Disons que mon budget me limite dans mes choix :)
Je voudrai photographier des oiseaux, essentiellement en campagne .

---

Oui, c'est vrai que l'argent est le nerf de la guerre.
Mais pour des oiseaux, sauf si ce sont des relativement gros, et même avec un APSC ça va être difficile
Avec un 100-400 ça devient possible ou pour moins cher le 150-600

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Merci pour vos retours,
Je ne sais pas Rowhider une impression ;)
En tout cas je vais continuer à fouiner ^^

---

La photo d'oiseaux avec un 300mm sur aps-c, je l'ai pratiquee et je peux t'assurer que les hérons seront tes amis: à part les gros volatiles tu es rapidement très limité.

J'ai réussi plus de photos d'oiseaux en 2 mois avec mon 150-600 qu'en 8 ans avec mon 300mm...
Surtout en billebaude comme tu l'envisage où l'approche est très compliquée.

Du coup sincèrement: 400mm est le minimum pour les oiseaux, un 150-600mm le meilleur choix

En tout cas un grand merci pour vos précieux conseils.
L'idée de partir sur un Tamron SP 150-600mm /5-6.3 Di VC USD me paraît pas trop mal ou bien un Sigma 150-600mm f/5-6.3 CONTEMPORARY OS HSM

Maintenant a voir si le rendu sera à la hauteur de mes espérances et surtout au niveau d'un Canon L 100-400mm...

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

En tout cas un grand merci pour vos précieux conseils.
L'idée de partir sur un Tamron SP 150-600mm /5-6.3 Di VC USD me paraît pas trop mal ou bien un Sigma 150-600mm f/5-6.3 CONTEMPORARY OS HSM

Maintenant a voir si le rendu sera à la hauteur de mes espérances et surtout au niveau d'un Canon L 100-400mm...

---

Les deux nommés font optiquement à minima aussi bien que le 100-400v1, offrent 200mm de focale en plus, une stabilisation autrement plus efficace (100-400V1: 1er objectif Canon équipé d'une stabilisation, pas très performante) et des AF plus modernes.

Donc si tu es déçu avec, comprends bien que tu le serais tout autant avec le Canon...

Par contre, ai bien conscience du poids d'un 150-600: 2kg. Cela demande un temps d'adaptation pour en tirer le maximum.

Oui effectivement j'avais omis le détail poids :)
Un temps d'adaptation et un peu de musculation devrait pallier à ce problème lol
Sérieusement, Le sigma m'attire fortement, je vais chercher des rendus avec ce caillou pour orienter mon choix :)
Merci du temps que tu accordes pour me répondre en tout cas

Citation:

---

Envoyé par Rowhider

Par contre, ai bien conscience du poids d'un 150-600: 2kg. Cela demande un temps d'adaptation pour en tirer le maximum.

---

tout a fait ... il ne faut pas esperer tirer le maxi des le depart. mais ca me semble aussi le meilleur choix pour les oiseaux. Et il ne faut pas croire que tu vas etre a l'aise avec un 600 mm meme monté sur un APSC.

Mais apres un temps d'adaptation, c'est genial. Un harnais est aussi bien lorsqu'on se balade avec ce type de materiel.

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Un temps d'adaptation et un peu de musculation devrait pallier à ce problème lol
Sérieusement, Le sigma m'attire fortement, je vais chercher des rendus avec ce caillou pour orienter mon choix :)

---

Il y a aussi le sigma sport 150-600 encore plus lourd, pour de la musculation accelerée !! :D :D

D'accord merci pour toute ces précisions :D:D:D
Et bien non seulement je vais être parer à photographier des petits oiseaux mais avec le temps je vais être un véritable BodyBuilder mdr :)
Non plus sérieusement, ce type de caillou ne pose pas de problème particulier sur un EOS 750D ?

Oh non .. très bien avec un 750d

je vais vendre un 70-300 tamron stabilisé.
eric

Merci pour la réponse francoistn :)

salut , perso j'ai le 70/200L F est pour info le rendu photo est bien supérieur à un canon 70/300 non L .. après pour de l'animalier s'est juste il faut le dire

mais j'ai fait ce choix pour le prix des objectifs d'occasion qu'on trouve et le poids par rapport à des modèle en 2,8 sur d'autre marque.
Avec ton boitier tu auras une effet de cadrage x1,6 c'est a prendre en compte, mais il faut aussi prendre en compte le prix de extendeur 1,4 II qui est de 300€ environs

mais un objectif pour photo animalier c'est dédié.. difficile de le sortir dans d'autre cas et faut se le porter.. donc à toi de juger aussi le temps d'utilisation et l'investissement à mettre.

2 kg....mon 400 fait presque le double :D

Salut fredo1490,
Alors je t'avouerai que le 70-200 au vu de la qualité de rendu me séduis complètement.
Couplé avec un Ext 1.4 II ou III je pense espérer de bons résultats d'après le site Canon, aucune dégradations d'image sur la III .

Oui j'ai pris en compte qu'avec mon boitier j'aurais un 200 *1.6 = 320mm avec le piqué en prime donc pour le coup je vais certainement me rabattre sur ce dernier :)
Si je lui ajoute un Extender x1.4 j'obtiens 448mm je pense que ce n'est pas si mauvais que ça :)

Maintenant à voir...

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Oui j'ai pris en compte qu'avec mon boitier j'aurais un 200 *1.6 = 320mm avec le piqué en prime donc pour le coup je vais certainement me rabattre sur ce dernier :)
Si je lui ajoute un Extender x1.4 j'obtiens 448mm je pense que ce n'est pas si mauvais que ça :)
Maintenant à voir...

---

Faut pas se tromper de combat. 300mm sur aps-c ou 450 sur FF ça reste toujours très insuffisant pour les oiseaux.
Faut avoir consience que même en affût, sur FF les 600F4 sont souvent couplé avec un tc1.4 pour se rapprocher de la focale aps-c car trop court.
Donc avec un 300mm sur aps-c, tu devras te contenter des zoos, et de temps à autre tu auras un gros coup de bol qui te permettrà d'être assez proche pour avoir une photo potable.

La focale 200-300mm est parfaite pour le sport mais au delà....

Si on n'a pas un budget consequant, il ne faut esperer de miracle pour la photo d oiseaux. C'est surement le type de photo qui demande le plus de budget pour avoir des choses vraiment bien ... Certains vous diront qu'on peut quand meme obtenir quelques choses avec un 400 mm ... oui bien sur mais ca reste tres tres limités.
Desolé de casser le reve, mais par moment remettre les pieds sur terre est bien ... plutot qu'etre decu avec un pseudo compromis.

Comme dit tres justement "Rowhider" ....Faut avoir consience que même en affût, sur FF les 600F4 sont souvent couplé avec un tc1.4 pour se rapprocher.
Il suffit de lire des magasines comme nat'images ou ils donnent les exifs pour voir avec quel materiel les personnes sortent de superbes photos ... , tres souvent 600 et TC1,4 !... donc un budget de + de 10 000 euros rien qu'en objectif !.. et meme avec des APSC !!...

Il y a des choses plus ou moins facile a prendre !... au niveau budget .. l'animalier oiseaux est surement un des plus cher

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

...
Maintenant à voir...

---

Si le problème c'est le focale/budget, le bridge offre un solution économique pour la très longue focale.

Pour obtenir le cadrage que mon épouse fait sur son Powershot SX à 400 balles, je devrais mettre 4 fois plus sur mon APS-c.

Je m'amusais il y a quelques temps à observer la chute de performance entre une focale L et la même munie d'un extender. C'est assez parlant.
Je ne le fais plus parce que les résultats étaient systématiques.

Je comprends qu'il peut y avoir une sorte de calcul: "j'achète d'abord le zoom et ensuite l'extender".

Comme dit plus haut, l'extender est fait pour les optiques très lumineuses haut de gamme. En dehors de ça, ce n'est qu'un pis aller, un compromis.
S'il s'agit d'acheter un zoom intermédiaire + un extender = ce qui fait un budget déjà conséquent, je crois qu'il faut aller directement avec le même budget vers l'objectif le plus adapté.

Il n'y a pas longtemps, j'ai posté un fil à propos du choix d'un zoom adapté au parc animalier avec des cadrages. Il est apparu que le 100-400 était incontournable. Alors que la chasse aux oiseaux qui sont quand même beaucoup plus loin... Rowhider le fait très bien remarquer.
J'ai eu l'occasion d'aller au Marquenterre... j'ai vu et j'ai compris. Le 100-400 est vraiment insuffisant.

Sans vouloir faire mon vieux c*n il y a seulement 20 ans , a l'epoque de l'argentique pour de l'animalier les pros etaient limités à 400 iso et sur FF un ef 400 5.6 etait deja une belle bete, le 600 f4 le graal absolu. Mais au prix (et au poids et l'encombrement) d'une voiture. et la stabilistion n'existait pas.
Et ils arrivaient a faire des photos d'oiseaux.
Si on leur avait dit que 20 ans plus tard il y aurait des APS-c dont la résolution permet de faire des recadrage pour augmenter la taille du sujet, qui montent a 1600 iso sans problème avec des objectifs légers, stabilisés, de focale qui montent a 640 f5.6 à moins de 1000€ mais que c'est "trop juste" pour faire de la photo d'oiseaux ils se seraient bien marrés.
La photo animalière c’était passer du temps dans la nautre, apprendre a connaitre les animaux, leur approche et ensuite l'appareil photo et son objectif.
Maintenant on veut un objectif pour pouvoir prendre un oiseau en vol plein cadre à 400 metre apres 5 minutes dans la nature.
Alors tant mieux que ce soit possible, mais si on lit souvent ici que l'appreil ne fait pas le photographe faut pas tomber dans l'exces "en dessous de 800 mm de focale on peut pas prendre d'oiseau"

Et avec un vieux 400 f/5.6L d'occasion? La qualité est L, tu ne pourras certes pas tout faire à cause de la relativement faible luminosité, mais en tout cas, les photos que tu ramèneras seront d'un bon piqué. En cas de bon éclairage, tu pourras même rajouter un extendeur 1.4 qui ne pataugera pas trop sur le collimateur central.

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

faut pas tomber dans l'exces "en dessous de 800 mm de focale on peut pas prendre d'oiseau"

---

Sans vouloir jouer les vieux c*** aussi ... c'est vrai que les 600 mm au temps de argentique etait hyper rare, mais les 500 mm a miroir, ont eu de tres beaux jours.
Et je me rapelle aussi des TRIPLEURS de focale !... et oui , il n'y avait pas vraiment de 1,4 .. mais on voyait des doubleurs et tripleurs de focales. Ces objets ont disparu des catalogues aujorud'hui. je crois que le dernier a en faire a ete kenko ?
Pas de soucis d'af , ca n'existait pas !!... les stigmometres ne fonctionnaient pas, mais la mise au point sur depoli marchait tres bien !... vive le manuel .
Un 300 avec un tripleur et hop un 900 mm , c'etait assez courant en argentique.

Et donc dire que c'est facile ( ou pas trop dur ..) avec un materiel de base de prendre un oiseau ... c'est mentir

+1 avec Espoir, avant d'acquérir mon 500f4 j'ai eu le 400mm f5.6 pour les oiseaux et mammifères rien à redire il est vraiment top, maniable, léger, le piqué est vraiment bon dès la pleine ouverture, et il supporte plus que bien le multiplicateur.
Sur ton 750D tu auras une focale de 640mm pour les oiseaux ça commence à être très sympa quand même,

Alors ça fait beaucoup d'un coup ;)
Mon budget étant serré pour l'acquisition d'un matos dit " Réservé au Pro , coûtant le prix d'une voiture "
Je me suis dit que l'acquisition d'un 70-200 aurait suffit mais a ce que j'en lit ce n'est pas vraiment le cas.
Que pensez vous du 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, a en croire les quelques avis qu'il m'a été donné de voir ce dernier serait sympa, et pas trop " loin " derrière le L.
Avec un piqué plutôt correct.

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Alors ça fait beaucoup d'un coup ;)
Mon budget étant serré pour l'acquisition d'un matos dit " Réservé au Pro , coûtant le prix d'une voiture "
Je me suis dit que l'acquisition d'un 70-200 aurait suffit mais a ce que j'en lit ce n'est pas vraiment le cas.
Que pensez vous du 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, a en croire les quelques avis qu'il m'a été donné de voir ce dernier serait sympa, et pas trop " loin " derrière le L.
Avec un piqué plutôt correct.

---

On te dit juste que tu te trompe de focale... pour la photo d'oiseaux c'est un 150-600mm qu'il te faut et ça coûte moins qu'un 70-200IS.
On peut faire de la photo avec n'importe quel matos mais le résultat ne sera pas le même.
C'est parce c'est possible que c'est facile et pertinent.
Un 50mm ça suffit pour les oiseaux mais planqué dans un affût depuis 5h le matin à moins de 2m de l'animal.

Citation:

---

Envoyé par Novapodcast

Alors ça fait beaucoup d'un coup ;)
Mon budget étant serré pour l'acquisition d'un matos dit " Réservé au Pro , coûtant le prix d'une voiture "
.

---

Tu sais si, il y a des personnes qui depensent des fortunes dans du materiel, ce n'est pas souvent pas plaisir de depenser pour depenser ... c'est juste tres important pour reussir certaines photos. Si on pouvait tout faire avec du materiel simple, plus personne economiserait des années pour s'offrir leur Graal ... ca represente beaucoup de sacrifice pour certains ... et ils le font car c'est une passion. Tu pourras faire de tres beaux clichés avec un "materiel de base" , de tres tres beaux, mais par moment, ca demandera encore plus d 'effort pour arriver a un resultat un poil meilleur. Et tu seras peut etre pret a diminuer des frais sur ta vie de tous les jours pour te payer "l objectif " qui te permettra de faire certaines photos qui te font rever.

Dans mon cas, j'ai acheté un 150-600 qui me permet deja de faire pas mal de choses, mais je n'ai pas le courage ( et l'envie ..) d'economiser pendant des années en rognant a droite et a gauche sur plein de choses pour me payer un 600 f4 ... je sais que je suis limité, mais j'en suis conscient.

Oui je suis d'accord sur le fait de pouvoir se payer "L'objectif" qui fait rêver, je vais voir en tout cas un grand merci à tous ceux qui ont bien voulut prendre du temps pour me répondre.
Pour ma part je pense m'orienter sur le " Tamron SP 150-600mm /5-6.3 Di VC USD "
Que pensez vous de sa qualité ?