Bonjour,
j'ai besoin de votre aide. J'ai l occasion de pouvoir acquérir un 5dmark3 avec 290 000 declenchements et quelques traces pour pas trop cher (700 euros) et un 6d avec d occase q u on trouve entre 800 et 900 euros avec dans les 15000 déclenchements.
Ma question est : Est il risqué d acheter le 5d3? une personne ici a t il déja fait changer un obturateur? j'ai cru voir que c'était dans les 400 euros.
serait ce la seule chose suceptible de me lacher?
Merci pour votre aide et à tres vite.
Ca fait beaucoup pour l'obtu, il a dut beaucoup servir. Tu es quasi sur d'avoir l'obturateur a changer assez rapidement et si il a des traces d'usures peut être autre chose (Déclencheur par exemple). Perso j'évite le matériel qui a souffert ...
c'est ce que je me dit. ca couterait cher a changer tout ca? si ca se change...
Ca se change, mais avoir 500 a 800 € de frais a terme est me semble t il un peu cher pour un boitier d'occasion. Ca réduit l’intérêt de l'achat. Le MTBF du 5D MK III est de 150.000 normalement. Il est presque a 2 fois quand même ...
La cote basse Chasseur d'Images pour le 5D MkIII est de 1400 Euro
En le négociant à 500 Euro ça peut être une bonne affaire.
D'accord. Merci beaucoup pour vos conseils. Je vais tenter la négoce. Sinon j irais vers un 6d.
300 000 déclenchements ? Le bordel a pas dû chômer.
Franchement je tenterai pas, même à 500€ faut vraiment avoir l'utilité du 5d3 pour tenter ce risque.
Un 6d à le même voir un meilleur capteur que le 5d3
Si il te faut absolument un super AF, attend d'allonger ta bourse.
Bonjour,
@F0854 : si le 5D3 date de sa sortie en mars 2012, en 4.5 ans tu as environ 234 week-end, cela ne fait que 1240 photos par week-end, ce n'est pas si énorme ... surtout si tu fais du reportage sportif par exemple.
Maintenant si il n'a qu'un an c'est peut être exagéré ;)
Moi à 600,00 euros je sauterais le pas.
Plus généreux que moi ;)Citation:
Envoyé par yvnod77
Chacun ses barrières psychologiques :)Citation:
Envoyé par ishoot
Avec 290.000 shoots, tout va partir en sucette d'ici peu.
Même à 500 ou 600€ je ne le prendrais pas.
Même si le 6d n'est efficace qu'avec le collimateur central.. j'opte pour lui surtout avec 15000 shoots
De surcroît, en basse lumière ils sont équivalents ...je dirais même que le 6d serait un poil meilleur.
de toute facon il a été vendu lol. Je partais plus pour un 6d à la base mais l'occasion m'a interpelée.
Vous confirmez que le 6D est un tres bon appareil? Je sors d'un 700D. Je shoot principalement de la soirée mondaine du mariage, du concert et des animaux a l occase.
Il n'y a pas de mauvais appareil de toute façon, je ne sais pas tu le changes pourquoi ton appareil
je voulais passer sur du plein format pour tout ce qu on dit sur la profondeur de champs du FF. et surtout pour les photos en obscurité et une meilleure gestion des isos.
Si tu n'as pas besoin d'un AF hyper rapide, le 6d suffira.
Si tu veux un très bon AF avec un plein format et dans ton budget tu as le 1ds2 et le 1ds3 ils montent qu'à 3200 en iso mais ils le font très proprement je trouve
Merci pour l info je vais regarder :) j'ai du mal a me rendre compte pour l'af de ce que j aurais besoin. si le 6d suffira. je ne fais pas de sport mais dans un mariage les gens dansent. si on estime que ce sera assez rapide. je dis ok. du coup je vais me rencarder sur les 1ds2 et 3
Faut voir sur tes photos à combien tu montés en iso au maximum.
Le 6d a un bon collimateur central mais les excentrés j'ai jamais réussi à en tirer quoi que ce soit
Sur les sujets en mouvements ou on ne peut pas utiliser le centrale c'est pas terrible, et en basse lumière ça accroché mal.
Le 1ds2 faisait bien mieux, pourtant il est vieux, à un capteur moins bien définie que le 6d mais à un rendu très argentique et très propre à 1600 et 3200 iso.
Il a un écran pourrave, il est construit comme un tank avec une ergonomie pratique mais il faut s'y faire. Franchement malgré ces défauts il fait des superbes photos, pour un appareil de cet âge c'est une belle prouesse
jusqu a 800 c'est correct au dela le bruit est tres visible j arrive a l atténuer en post traitement mais du coup ca se voi. par contre a 1600 ... c'est moche
T'y montes souvent à 1600isos ?
En tout cas si t'es intéressé par le 1dsmkii et que tu veux des photos exemples à 800, 1600 et 3200 iso je pourrai t'en envoyer à l'occase
Tu peux te jeter sur le 6D les yeux fermés, un des meilleurs appareils que Canon a produit au niveau qualité d'image pur.
Et je pense que la comparaison avec le 1DSmk2 est tout de même limite, car la différence de génération de capteur ne joue pas que sur le bruit, mais aussi sur la dynamique de l'image et sur le rendu général, c'est vraiment important. Je n'ai rien contre le 1DS mk2, je me doute qu'il peut sortir des choses top, mais la différence de génération avec le 6D est vraiment importante quand même.
J'utilise le 6D depuis 2 ans et il y avait déjà une différence importante avec le 5D Mark 2.
Concernant l'autofocus, il faut s'y adapter, c'est tout. Je fais beaucoup d'animalier et prendre un héron en vol avec un collimateur excentré est tout à fait possible. Il faut connaitre son appareil et surtout s'y acharner, ne pas laisser tomber.
Tu sais malgré la grande différence de génération entre le 6d et le 1dsmkii, je trouve le 1dsmkii pas si à ma traine
Color depth: 23,3 pour le 1ddmkii et 23,8 pour le 6d
Dynamique: 11,3 pour le 1dsmkii et 12,1 pour le 6d
Iso max propre: 1500 pour le 1dsmkii et 2300 pour le 6d.
Avantage pour le 6d mais difficile de s'en rendre compte à l'œil nu sur du 100% en paysage.
A côté de ça tu as l'avantage du 1dsmkii pour sa robustesse, sa prise en main, son grip intégré, ses 45 collimateurs très rapide.
Après si c'est une affaire que de rendement et qualité chiffrée sur la papier, il vaut mieux se tourner chez les capteurs Sony avec les nikon.
A savoir que pas mal de personnes préfèrent le 1dsmkii au 5dmkii.Le rendu du 1ds est vraiment très argentique, très doux.
oui je veux bien des exemples de photos pour voir. Ca peut peut etre me faire changer d'avis.
j'ai testé un 6d cet aprem et c'est vraiment pas mal je trouve. Reste plus qu a trouver une bonne occase.
Justement, je ne parle pas de chiffres… je ne parle que de "rendu" général de l'image, c'est à dire du concret.Citation:
Envoyé par F0854
Je suis désolé, mais certe le 1DS MK2 fait sans aucun doute de bonnes photos (ça je ne le mets pas en doute), mais tu ne peux pas comparer deux capteurs qu'une décennie sépare. C'est par exemple cette différence dans les blancs/noirs qui est bien plus poussée avec les capteurs de dernière génération. La dynamique du capteur est bien plus étendue, le rendu général de la photo ne peut qu'être supérieur.
Voilà mon site Ashmedai, des exemples avec le 6D tu en trouveras pleins (animalier, macro, paysages) : Hervé Texier - Photographies
le rendu est génial. ca me conforte. La j'hesite car j ai vu des occasions de 7d mark ii entre 500 et 700 euros.est ce que j aurais un gain niveau iso par rapport avec mon 700d. je sais que c'est fait pour le sport mais qui peut le plus peut le moins.
J'en profite pour poser ici la question que j'ai ouverte dans un autre fil:
J'ai un 6D et je suis parfois un peu limité sur mes optiques très lumineuses (50L, 135L, 70-200L II) car, utilisant le collimateur central, je dois recadrer et ce faisant ai une MAP perfectible, à cause de la très faible PDC de mes optiques. Est-ce que passer sur un 5D-III résorberait totalement le problème ? En effet j'envisage à terme l'achat d'un 85L à la PDC encore plus courte... Je sais qu'il y a d'autres moyens (fermer le diaph, prendre un pied et passer en Liveview) mais moi je me trouve souvent à shooter à PO et main levée. Si des utilisateurs de 6D ont des tips sur la gestion de ces superbes cailloux à la PDC réduite, je suis preneur, car en dehors de ça mon 6D me convient parfaitement.
La technique du recadrage trouve vite ces limites sur des plans rapprochés en dessous de f4 sur FF.
Pas le choix d'utiliser les excentrés dans certaines conditions
ils sont si mauvais que ca les excentrés? qu est ce qu on leur reproche en fait? ils font du flou ? ca veut dire qu on est obligé de faire la mise au point au centre? si je veux que un objet en haut a gauche de ma photo soit net, l appareil aura du mal a faire la MAP?
- Ils sont pas très nombreux
- Ils ne sont pas croisés
- Le 6D n'a pas une puce dédiée comme le 5D Mk-III
Conséquence, le central est très performant et accroche même dans des conditions assez sales (type nuit ou soirée, avec contrastes faibles ou changeants), mais les autres sont souvent à la ramasse: ils accrochent moins bien et sont moins rapides. Bilan, en maintenant 2 ans et demi de 6D, je n'ai quasiment utilisé que le central, en faisant ma MAP sur le sujet puis en recadrant. Ce qui n'est pas un problème si on a une PDC pas trop faible. Mais dès qu'elle se raccourcit trop, ça ne marche plus. Sans oublier que pour faire du servo sur un collimateur autre que le central (ex: suivre un couple de mariés qui se déplace en sortie d'église), l'AF est parfois un peu lent à se recaler. Je n'ai jamais fait de tests sur la précision des collimateurs excentrés, mais je suppose qu'elle est légèrement inférieure à celle du central.
Bref, qu'on me corrige si je me trompe, mais sur le 6D, si on travaille à faible PDC, on reste en collimateur central. Ce qui me pose un problème, quand par exemple je veux faire un portrait au 50L ou au 135L avec une PDC de moins de 5cm: l'oeil sur lequel je fais la MAP est rarement le point central de ma composition, géométriquement parlant.
Les excentrés sont pas véloces, pas nombreux et quasiment tous près du centre
ok ok... comparé a un 7d mark ii? niveau bruit et iso ca donne quoi?
Bonjour,
Au moins 1Il en faveur du 6D quelque soit les isosCitation:
Envoyé par ashmedai
Bon je vais rester sur un 6d. Je devrais le recuperer mercredi. J ai un 50 mm 1.8. Prochain achat 24 105 je pense
Bonjour,
Je te conseillerais plutôt :Citation:
Envoyé par ashmedai
- des zoom qui ouvrent à f2.8, tu recherches un minimum de bruit/montée iso et tu veux commencer par te brider à f4 pas très logique, on peut trouver assez régulièrement le Tamron 24-70f2.8 autours de 650Euros sur Am.....
- des fixes à f1.4, un 24, 35, 50 il faciliteront le travail de l'AF en faible lumière et permettront de jouer avec de faibles PdC.
Bonnes photos ;)
Je suis d accord mais cetait pour le budget. Ceci dit j ai vu un 24 60 de chez sigma en 2.8 a seulement 200 euros d occase qui a l air d avoir de bonnes critiques
:blink:: 2300 ?? Peut être voulais-tu dire 3200 mais quand bien même le 6D en a encore sous le capot. Je suis très satisfait de certains clichés pris à 6400 voir encore au delà... Quand on doit monter aussi haut et que l'appareil répond présent sans délivrer une infâme boulli pourquoi s'en priver ?!Citation:
Envoyé par F0854
Ce sont des mesures dxo, bien sûr que les appareils peuvent monter plus haut sans que ce soit dégueulasseCitation:
Envoyé par geox2b
Mouais... l'utilité d'une telle mesure ?Citation:
Envoyé par F0854
Ça permet de comparer un boîtier avec un autre boîtier. Si un 6d est donné à 2300iso et un 7dmkii à 1082isos, on peut en déduire qu'ils ont 1IL de différence. Si les images d'un 6d te semblent OK à 6400 elles te paraîtront de même qualité à 3200 sur un 7dmkii...etc etc... Tout dépend de ce qu'on trouve d'acceptable en bruit mais dxo permet de donner l'échelle.
Je me suis laissé tenté par le 6d et franchement pour l instant je suis content. j ai testé les photos dans l obscurité c'est assez hallucinant . Me reste plus qu a tester avec des sujets plus dynamiques que les boules de mon sapin. Il y a un monde entre mon vieux 700D et ca. La pour l instant je n'ai plus que mon 50 1.8 . je compte me prendre le sigma 24 60 2.8 Il a al air d avoir de bonnes perfos pour a peine 150 euros d occase. ca me fera patienter. D'ailleurs si quelqu un est interressé par un canon EFS 17 55 2.8 j'en vends un car je n'ai plus d'apsc !
Ok merci pour l'explication, c'est clair ��Citation:
Envoyé par F0854