Version imprimable
Bonjour,
Le moment est arrivé d'accueillir le nouvel objectif 24-105 F4 L IS II
http://media.the-digital-picture.com...Comparison.jpg
Qui s'est réellement posé la question de basculer son "couteau suisse" pour le nouveau ?
Voici un test du bestiau :
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Lens Review
On attend de voir les défauts du I sont corrigés... et notamment le problème de nappe coupée....
Peut être qu'ils en donnent une en rab
j'attends le coup de téléphone du revendeur me disant qu'il est arrivé ..........pour aller le chercher
depuis un peu plus de 3 ans pas eu de soucis avec la version I.
sérieux Canon... le 24-105 devient quasi aussi long et lourd que le 24-70L f2.8 II... :/ Le couteau suisse à pris du gras~
Effectivement le coup de massue, c'est pour le poids , pour le prix l'augmentation est plus raisonnable que les dernières sorties d'objectifs et le prix descendra au bout de quelques mois. Le poids pourra être une contrainte , car le 24-105 , c'est l'objectif pour partir en ballade et ne pas se surcharger.
Les courbes MTF montrent des progrès et il est adapté aux nouvelles générations de capteur pixélisés , à voir quand les tests sortiront.
Pas sur que les possesseurs de la version 1 , change . Le seul doute c'est la nappe , il y a des personnes qui ont eu des soucis et d'autres pas , c'est un peu la loterie.
Perso je vais garder la v1 ; trop bien
Citation:
Envoyé par sweety1
Salut Sweety1,
J'attends avec impatience tes premiers retours sur cette v2. Ayant la v1 depuis 7ans maintenant (et un changement de diaphragme à son actif) je pense à lui offrir une petite retraite ou alors une seconde vie dans les mains d'une autre personne :)
Tartugue : Perso je vais garder la v1 ; trop bien
Moi itou....;))
Pour ma part tant que ma V1 fonctionne, je le garde car pleinement satisfait depuis 8 ans. Je songerais à passer à la V2 lorsque le 1er passera au stade de la retraite. En attendant je vais quand même regarder les tests pour me faire une idée pour plus tard.
Idem j'attends les tests.
Même si la première génération a sa réputation, la technique évolue.
Reste à voir si on en a pour son argent avec le gain apporté par le mkII.
J'attends les tests comparatifs.
Est-ce que celui-ci a un petit loquet pour le bloquer à 24 mm pour le transport?
C'est un des gros défaut du 1er, il a tendance à s'ouvrir quand on le sort du sac.
Citation:
Envoyé par tartugue
Tout pareil. Très content du mien qui date de 2009 et que j'ai acheté d'occasion en 2011 (si mes souvenirs sont bons)Citation:
Envoyé par clo1467
Mais si je change c'est pour gagner en ouverture donc => 24-70
salut,Citation:
Envoyé par AG-Photographie
a fortiori oui
http://compareindia.news18.com/media...1400582473.jpg
Ne voyant pas de bouton, ce serait lié avec la mise en arrêt du boitier ?
desolé, je ne sais pas ce qu'il c'est passé? la photo est flou!
http://img4.hostingpics.net/pics/857...m791448767.jpg
Je viens de le recevoir aujourd'hui, je test ça rapidement et vous dirais ce que j'en pense.
Ma version I qui est en état irréprochable sera donc mis en vente bientôt, je vais les comparer avant ...
Il est apparemment plus imposant "à la main" car je n'ai pas l'autre devant pour comparer et il apparaît plus lourd puisqu'on sait qu'il c'est étoffé, reste à voir maintenant le reste : piqué et IS essentiellement, car sinon c'est du pareil au même.
Normalement si le gain serait aussi important qu'entre le 17-40 F4 et le 16-35 F4 IS, cela devrait me ravir, sauf qu'évidemment ici hormis le fait qu'il y a moins de lentilles et qu'elles sont mieux traitées, la focale reste la même.
Je vous dits cela dès ce soir via un test comparatif rapide chez moi ...
Le 1er m'a ravi, pas de raison que le 2ème déçoive
:thumbup::
Ma petite contribution (qui va peut être faire râler...).
Si vous êtes comme moi et que vous ne réalisez que des paysages ou un peu d'urbain, ne pas oublier le petit 24-105 STM pour 1/3 du prix.
Il fonctionne très bien et il a le LOCK. :D
Après pour les intoxiqués du L, passez à la caisse!
Pour encore moins cher tu prends ton tel ou ta tablette ;))
Je te rassure, tu as le droit d'avoir des opinions et de les exprimer, la version STM est bien une alternative au L, on y gagne en prix / poids, on y perd en qualité de construction, indicateur de distance, tropicalisation, IS, homogénéité, ouverture filante ... mais vu la différence de prix, si on y perdrait rien cela se saurait.Citation:
Ma petite contribution (qui va peut être faire râler...).
Comme convenu voici mes 1ères appréciations :
- qualité de construction au top, pas de jeu dans les bagues, la qualité des L est respecté (et heureusement d'ailleurs)
- le poids quoi que plus de 100grs supérieur au 24-105 F4 L IS ne se ressent pas tant que ça
- map très silencieuse et rapide
- il est un poil plus imposant
- j'ai testé rapidement en intérieur avec lumière faible, la qualité à l'air d'être au RDV, mais j'attendrais de faire quelques photos à l'extérieur avant d'en dire plus (évidemment comme je rentre tard il fait déjà nuit, j'attends donc le WE pour faire ça. Car des photos à 25600 ISO avec lumière très faible n'est pas ce qui se fait de mieux pour juger des résultats.
- j'ai pu tester l'IS et là le 4IL et plus sont bien respectés, j'ai pu obtenir du net à 1/5 voir 1/4 de seconde !! à 105mm bien sûr tant qu'à faire ... Ici le gain est donc substantiel
- le pare soleil est un peu plus petit et hérite du petit cran d'arrêt habituel qu'il faut déverrouiller pour pouvoir l'ôter
Normalement ce WE je ferais quelques photos de test pour valider que le gain de piqué soit bien présent tant en GA qu'en télé ... je vous tiens au courant
Bonjour,Citation:
Envoyé par guiguidu42
J'ai la version 1, livrée en kit avec le 5D 1er du Nom depuis juillet 2006 et elle fonctionne encore très bien et j'espère pour longtemps n'ayant pas l'intention d'investir dans un nouveau modèle.
Avec la multitude d'optiques Canon en ma possession depuis les années 1976, je n'ai eu que 2 problèmes :
- sur FD 200 F/4 dont la bague de mise au point s'est bloquée - réparé à peu de frais fonctionne encore sur argentique
- sur EF-S 17-85 qui s'est bloqué suite à une chute - irréparable. :mad::
Avec combien de clics ?
je suis curieux de voir la comparaison entre le vieux et le nouveau modele, et pourquoi pas avec le STM aussi. Surtout au niveau du piqué au centre, au bord, et dans les coin, et également au niveau du vignetage. Mon feu 24-105 me manque terriblement..c’était mon bouchon sur mon 7D
J'ai manipulé le 24-105II sur un 6D au salon, la différence de poids ne semble peu contraignante car l'objectif est mieux équilibré car plus cylindrique, après il faut voir les résultats si il apporte un écart important.
Le fut du 24-105 v 1 n'est pas cylindrique ? :clown::
une forme un peu conique avec plus de poids en porte à fauxCitation:
Envoyé par Phi19
Style tonneau
Pour le moment les différents retours sont plutôt inquiétants comparé à l'ancien modèle...
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Lens Image Quality
Et mon essai au salon de la photo ne m'a pas convaincu non plus... (mou sur 5DmkIV, comparé à son prédécesseur sur 5DmkIII)
Photozone.de en récupère un demain et devrait le tester dans la foulée.
Pareil pour Lensrental qui devrait pas tarder à le tester aussi.
oui cette 1ere comparaison n'est vraiment pas à l'avantage du nouveau modèle :/ surtout au centre c'est vraiment pas fameux
Bon ben le week-end est passé... ;)Citation:
Envoyé par gparedes
On s'en moque de la mire, un essai terrain svp
Oué oué je sais, il arrive, faut il encore qu'il arrête de flotter tous les jours, le temps d'arriver chez moi il fait nuit et les WE ressemblent à rien ...
Dès que les conditions le permettent je vous fait un topo ... surtout que je peux le comparer au précédent qui était très bien.
Pour l'instant l'IS est efficace c'est déjà dit, je n'ai pas encore pu faire la vérification des résultats, pour voir si le gain existe, si on est pareil ou si on serait pire (ce que je n'espère évidemment pas, car le gain serait alors uniquement sur l'IS, alors qu'on y perdrait en poids et en qualité) En théorie cela ne devrait pas être le cas, je connais pas de versions II qui ont été plus mauvaises que leur prédécesseur, pas de raison que cela n'arrive ici, au pire on devrait être pareil, ou un gain minime, au mieux c'est un gain perceptible, je ne pense pas cependant que le gain sera transcendant car le 1er était déjà assez bon, il ne sera donc pas facile de faire beaucoup mieux dans ce type de range
Dans tous les cas, dès que j'ai au moins fait quelques essais je vous en donnerais les résultats
Apparemment en effet, et contrairement aux versions II jusqu'à présent de Canon, les améliorations ne portent pas sur le piqué (ou bien très peu à 24mm sur les bords et à 105mm F4 au centre) car difficile à améliorer sur un range si large, mais plutôt sur le reste :
- distorsion à 24mm
- résistance au flare
- bokeh
- IS
- construction
Ceci dit on serait similaire en piqué au 24-70mm F4 L IS, qui est considéré comme très bon (et qui resterait un poil meilleur à 24mm tout de même, mais un poil moins bon en position télé). Bon par contre pas de position macro sur le 24-105 L II, contrairement au 24-70L F4.
Par contre on gagne (enfin c'est pire quoi !) un peu en poids et encombrement sur cette version II du 24-105, et le tarif augmente pas mal comparé au fait qu'on trouve des versions I en "objo de kit vendu seul", donc bcp moins cher pour le moment que la version II...
Bon je l'ai reçu avant-hier et ai pu rapidement l'essayer depuis sur mon 5DmkIII et bien je trouve qu'il ne se défend pas si mal.
Je rejoins les résultats publiés dans le dernier Chasseur d'Image : pas top dans les coins à pleine ouverture (mais au centre pas de soucis), mais bon à F8. (que ce soit à 105mm ou 24mm)
J'ai comparé avec mon 100-400 II (que je trouve excellent) à 100mm et bien le 100-400 est meilleur à pleine ouverture dans les coins, similaire au centre, mais à F8 les 2 objectifs sont très comparables sur l'ensemble du champ.
Je le trouve un poil meilleur que l'ancien tout de même en piqué. Mais ce n'est certes pas une révolution au niveau du piqué comme certains l'attendait (vu les versions II récentes de Canon), mais je le trouve globalement en qualité d'image meilleur partout. (le bokeh me semble un peu meilleur notamment)
Les aberrations chromatiques sont assez bien corrigées et le résidu se corrige très facilement sous Lightroom en cliquant le bouton "correction auto", pas besoin de prendre la pipette pour aller chercher le liseré rouge/verte.
Par contre je sens tout de même bien la différence de poids et d'encombrement par rapport à la version 1. Mais la construction semble bien meilleure à 1ère vue.
les 1ers tests "réels" vont être intéressants à suivre.
Roger Cicala de LensRental a fait un 1er retour :
"I've finished 10 copy tests but it will be a day or two before I get the writeup done. But my results are "a bit better" than the original, but not better like the more recent Canon upgrades have been. I own an 24-105 Mk I. I won't be upgrading on the basis of optics."
+1, ça me gêne beaucoup que cet objectif s'ouvre quand il pend à mon côté (j'utilise un shoulder strap et pas une bandoulière de cou)Citation:
Envoyé par AG-Photographie
Ce nouveau modèle possède un petit loquet pour empêcher le zoom de s'allonger en position transport.Citation:
Envoyé par Bishlouk
De plus les jeux/tolérances me paraissent bien moins grands sur sur la version I (la construction de la version II me semble meilleure), du coup la bague s'allonge moins toute seule, même si on a oublié d'utiliser le loquet prévu pour.
Depuis le temps que j'attendais la sortie de la version II (je n'ai pas la version I) pour les correctifs qui doivent y figurer notamment une nappe moins vulnérable et un grip focale efficace. Pour ses qualités optiques VS version I même pas je me pose la question + Une stab qui arrive à point nommé.
Objectif en commande ce jour, livraison prévue demain et premiers tests au domicile puis en situation dimanche.