Du portrait en faible luminosité sur un APS-C, pas cool !!!

Bonsoir,

Il y a quelques semaines j'avais ouvert un sujet sur le choix d'une optique fixe pour faire du portrait avec mon 70D.
J'avais choisi comme base le 85mm car c'est une focale que j'aime utiliser en extérieur avec mon 70-300 pour me faire la main.

Le choix suivant portait sur l'ouverture 1.8 ou 1.2. Devant le prix, que j'estime déraisonnable pour mon utilisation, du 1.2 je suis donc parti la version 1.8.
J'ai harcelé ma maman noël pour qu'elle mémorise bien :D

Pour voir ce que donnait l'ouverture 1.8, je suis passé chez mon vendeur du coin pour lui prendre un 50 1.8 STM histoire de commencer à me faire la main avec ce genre d'ouverture.

Plusieurs choses m'ont fait tiquer :

- une ouverture 1.8 et moins, pour du portrait et bien... lol comme disent les ados ?
Avec des portraits de trois quart je me retrouve avec un œil sur les deux net.
Je ne sais plus qui m'a dit que pour des portraits bien nets il faillait mini 2.8 voir 4, et bien je le constate :D.
Je dirai même des fois bien plus, j'ai fait des clichés sympa à F/7.1 (focale 168mm) tout en conservant un bokeh correct mais avec un décors de fond assez éloigné pour être honnête.

- avec des ouvertures supérieures à F1.8 sur aps-c, y a tout de suite un compteur qui s'affole en cas de faible luminosité: les ISO.
J'aime bien faire des portraits avec des ombres sur les visages dans une pièce avec des lumières indirectes donc "exit" les flashs.
Et même si j'arrive à contenir les ISO à 3200 ou 2500, c'est le compteur vitesse qui s'excite à son tour donc "welcome" flous de bouger...

- Comme l'essentiel des optiques fixes "à portraits" sont dépourvues de stabilisation, je suis un poil blasé.

J'ai également fait des tests, pour être cohérent sur le choix de la stab, avec mon 17-55 2.8 dans des conditions de faible lumière et bien, le compteur ISO fonce à toute vitesse sur 6400 ISO. Donc inexploitable.

J'ai jeté un oeil sur les optiques macro stabilisés genre tamron 90 vc ou canon 100L is mais ils sont @ F/2.8 donc idem que le 17-55, ce n'est pas jouable.


Voilà donc mon dilemme : Comment, sur un aps-c, conserver une otique à portrait avec une ouverture généreuse et qui soit stabilisée pour du portrait en faible lumière ?

Une réponse que j'anticipe c'est le passage au FF mais avec les achats de cette année (tout mon matériel en gros), je n'évoque pas le sujet à la maison sous peine de lourdes sanctions par ma femme.

A votre bon cœur !!!

Boozoo,Tu as déjà failli plonger pour un objectif a1800€Il a fallu un post de plusieurs pages pour te faire comprendre que le 1.8 ferait, pour toi le même boulot.Je ne sais pas comment dire mais:Achète ce 85 1.8 et utilise le avec ton 70D actuel.Le but c'est de faire de la photo, alors fais en !Fais tes propres expériences toi même et arrete de monter des plans stérilesQu'est ce qu'il te manquera après?

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Bien oui pour monté en iso , FF 6D pour pas faire déganter madame :D 5D mark iii pour la fair exploser , mais que c'est bon de ce remettre sous l'oreiller :clown::

je suis souvent à f8 pour mes portrait en studio

---

tu travailles avec des flashs ?

Ton pb n'est pas l'ApsC ni l'ouverture mais le manque de lumière

Qq généralités par rapport à tes questions :
- Il est rarement judicieux de devoir utiliser la PO pour des raisons de manque de lumière en recherchant la qualité
- Les Iso s'affoleront tout autant en ApsC que sur un FF si tu fermes
- Les portraits sont généralement du domaine du studio ....avec flash
- Tu as un a priori avec le flash, il te faut creuser cette technique qui sort de beaucoup de situations

Ma solution pour les photos dans le contexte évoquée
- Mode M + flash, mais flash avec rebond au plafond + correction puissance flash suivant environnement

Creuse .... et si tu as déjà un flash, ... bonjour les économies pour acheter des papillotes à Noël ;))

sans blagues...sinon il existe un accessoire utile qui s'appelle le trépied...
Et à f2 ou f 2.8 si tu dois monter à 3200 iso c'est vraiment que l'endroit est très sombre...
Si tu trouves que 1.8 c'est trop fermé et que tu travailles plutot à 2.8 ou 4..Il aurai fallu privilégier un objo ouvrant à 2.8 mais avec stab dans ce cas.
Et il parait que tu hésitais pour un 85 1.2....

La stab n'evite pas le bouge du sujet si la vitesse devient trop lente ... Trepied meme plrobleme
Une plus grande ouverture = pdc plus courte. Si tu veux ces ouvertures et avoir une pdc gerable il faut etre plus loin
Je rejoins sur oeildetaupe: M + Flash en direct ou en rebond ou on ajoute de la lumiere mais ne remplace pas la lumiere sauf si c'est voulu. Mais il faut SAVOIR et APPRENDRE a l'utiliser sinon par defaut effet pot de yahourt assure.
APSC pou FF meme combat meme si le FF permet plus de latence en iso

Ce sujet m'etonne ... vu que j'arrive en général sans souci a faire du portrait en assez basse lumière avec un 40D et un 85 1.8. 85 que je laisse la plupart du temps ente 2.0 et 2.8 sauf dans la cas ou je cherche une profondeur de champs encore plus réduite. Et avec le 40d je suis entre 100 et 800 iso, en général en dessous des 400.

évidemment cela ne rend pas pareil qu'avec un 6d mais ca reste possible donc alors avec un 70D normalement cela devrait être plus simple.

Enfin a partir du moment ou l'on fait du portrait ce n'est pas choquant d'employer

- trepied
- un reflecteur (toujours utile) , sans forcement passer sur de l'eclairage studio
- le flash qui n'a pas disparu ( ben vi)

Après tout dépend aussi ce que tu entends par faible lumière

Merci pour les précisions!

@Balilaï : le précédent post était clair je n'en doute pas. Mais là je me pose plus une question technique que de me lancer sur un achat excessif.

Pour donner le contexte des clichés plus concret. Je fais régulièrement des soirées chez moi (comme tout le monde je sais :D).
Souvent en fin de repas, pour le digo, on papote etc etc. Et j'aime cette ambiance, les gens détendus, ça rigole, c'est bon enfant.

Et j'aimerai saisir ces moments, d'où ma question !

justement dans ce cas flash (cobra pas celui de l'apn) en rebond sur le plafond, tu rajoutes de la lumiere mais tu gardes l'ambiance de ta scene.
La puissance du flash est a regler et la tu sauve tes iso et ta vitesse et ta compo

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Merci pour les précisions!

@Balilaï : le précédent post était clair je n'en doute pas. Mais là je me pose plus une question technique que de me lancer sur un achat excessif.

Pour donner le contexte des clichés plus concret. Je fais régulièrement des soirées chez moi (comme tout le monde je sais :D).
Souvent en fin de repas, pour le digo, on papote etc etc. Et j'aime cette ambiance, les gens détendus, ça rigole, c'est bon enfant.

Et j'aimerai saisir ces moments, d'où ma question !

---

Mode M, flash TTL + Lightsphère (qui te permet aussi de faire de beaux portraits) et tout le monde sera ravi, surtout tata Ginette

Il y a tout un pan technique de la photographie qui est lié au flash depuis qu'on sait en faire avec de la poudre. En s'y intéressant un peu tu verras ce que l'on peut facilement faire avec un flash cobra, avec un rendu assez naturel, et sans se soucier de l'ouverture ni de la montée en ISO.

Ensuite as-tu forcément l'utilité d'un tel zoom ? Avec un 85mm sur APS-C tu te retrouves avec une limite de flou de bougé à 1/125ème si tu sais te stabiliser. Pour quoi ne pas prendre un 50mm 1.8 ? Tu as un champ plus large pour de l'intérieur, avec une PDC forcément plus grande à ouverture équivalente, et une vitesse de flou de bougé qui descend d'un diaph...

Et puis quand la stab n’existait pas, le maintient sans trembler ni bougé faisait parti de l'apprentissage.
C'est étonnant comme vous attendez tout du matériel sans vous remettre en question et travailler.
Ensuite, il faut quand même de la lumière pour faire de la photographie avec un sujet qui, même statique n'est pas une statue.
Avant de te lancer avec un sujet vivant, apprends à faire sur un sujet parfaitement immobile.
J’utilise pour les portraits aussi bien le 50 f1,4 le 85 f1,8 un 135 f,28 que le 70-200 et tous sans stabilisation et si possible sans flash car cela c'est bon pour du reportage et pas de l’ambiance, les photos sont "signées flash".
Mes boitiers ne dépassent pas 800 iso et c'est beaucoup comparer aux 50 ou 100 iso de l'argentique en diapo.

ok je vois, ben comme les autre ci dessus : je préconise clairement l'usage d'un flash cobra (correctement orienté avec deflecteur/ diffuseur selon)
et puis aussi un reflecteur circulaire qui défois permet de rediriger un peu de la lumière et même jouer avec la nature de la réflexion selon la surface choisie)

Après coté objectif j'apprécie le 85 sur apsc car l'equivalent 136 permet de ne pas faire des portrait de trop près ( mais implique d'autres contraintes) mais si c'est dans un cadre plus intimiste (soirée dans un lieu parfois réduit) alors un 40 2.8 ou un 50 1.8 peuvent très bien le faire oui .

Le 70d n'est pas un boitier incapable loin de là tu devrai y arriver avec de la pratique.

@Mnemmeth : merci de cette précision pour le flash en rebond je n'y avais pas du tout pensé !

@Ceos : idem merci pour la précision mais tata Ginette n'est pas souvent présente, pas envie qu'elle roule sous la table au troisième calva :D

@Djicibi : j'ai le 50 1.8 depuis quelques jours donc à tester avec un flash cobra. Je vais donc voir rapidement quel flash cobra choisir en fouillant les forums

Merci à tous/toutes pour les détails techniques !!

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

J'aime bien faire des portraits avec des ombres sur les visages dans une pièce avec des lumières indirectes donc "exit" les flashs.

---

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Je vais donc voir rapidement quel flash cobra choisir en fouillant les forums

---

Tu es le parfait client !
Est ce que tu saisis ton problème en photo ?

Et encore, toi au moins, tu poses les questions.

Ces deux phrases à la suite montrent bien que tu recherches la solution matérielle avant tout pour compenser ton manque d'apprentissage et d'expérience.
Tu fais comme tu veux bien sûr, vu que tu as l'air d'avoir des moyens financiers sans limites (5DIII + 85 f2) mais ne penses tu pas qu'il serait temps d'inverser ta démarche maintenant?
Tu as déja du bon matériel, probablement meilleur que celui que nous avions tous à nos débuts,
Et si tu commençais par essayer d'en tirer le maximum et d'en tirer tes propres conclusions ?


:)

Je continue :

As tu expérimenté quelques techniques avant de te tourner vers l'achat de nouveau matériel auquel tu trouveras très rapidement des limites ?

- Nous avons parler du flash
- As tu tenter de voir l'influence de l'expo sur le bruit numérique
- t'es tu penché sur le post traitement du bruit (global ou par zones) ?
- As tu recherché si tu ne pouvais pas l'utiliser à ton compte ? sur un autre forum, un photographe que j'admire beaucoup, sous expose volontairement à la prise de vue pour faire monter le bruit lors du débouchage en post traitement. c'est un style, je te l'accorde mais il obtient des clichés superbes, uniques, par ce que utilisé à bon escient.
-

Voilà quelques pistes, il y en surement d'autres !

:)


Et n'oublies pas que faire de la photo, c'est capturer de la lumière.
sans lumière, pas de photos

Tu devrais si cela est possible te rapprocher d'un club avant de te lancer dans des achats tout azimut car apparemment tu manques de bases.
Prendre son temps c'est aussi progresser, faire des achats ne te résoudra rien.

Concernant mes moyens financiers, je n'ai jamais étalé mon compte en banque ici.
Pour l'histoire du 5D3 et autre, j'ai déjà évoqué une fois dans une réponse l'utilisation du matériel haut de gamme de mon beau-père qui lui avait pris le mien (j'avais l'air fin avec son 24-70 sans IS alors que je ne jure que par ça:clown::).
Moralité, il faisait mieux que moi donc oui le matériel ne fais pas tout.

Honnêtement, dans mon premier message je parlais du flash intégré au 70D qui asperge de lumière le visage sujet alors que je souhaite conserver des ombres pour donner "du relief" à mes clichés.
J'aurais du le préciser, autant pour moi !
Je n'avais jamais pensé au flash complémentaire qu'on fixe sur le boitier, honte à moi probablement (d'autant plus que je vois le clips en féraille sur le boitier quasi tout le temps :fear::).

L'idée du flash cobra avancée par Mnemmeth m'a apporté un nouveau regard sur comment faire de la photo en faible luminosité, ce site m'en a dit un peu plus également.
Oui, il y a certainement d'autres manières dont celles que tu parles : sous-expo ou sur-expo. N'étant pas expert en post traitement, je ne les connais pas mais je note pour recherches ultérieures ;)).
Je reconnais d'autant plus que cette idée ne m'a jamais effleuré l'esprit dans la mesure où je lis, ici ou ailleurs, certains messages dont les auteurs ne jurent que par l'ouverture des optiques sur des FF ; à tord très certainement dans le cas présent.

Je n'ai jamais caché mon amateurisme en photographie, ce pourquoi je me documente autant que possible (non pas de club a proximité de chez moi).
Fraichement inscrit sur le forum en début d'année, suivi de nombreuses discussions avec toi et l'habitant de Zion notamment, c'est notoire que je ne peux pas tout savoir !

Mais quand je patauge ou que je suis indécis, je viens ici ou chez mon photographe pour trouver une réponse.
Preuve que j'avance dans mon éducation de padawan, j'ai pris un 50 1.8, à la base, pour tester mais je vais le garder, prendre un flash et travailler ça en tentant d'arriver à des clichés corrects :D.

Je remets à plus tard l'achat d'une nouvelle optique, sauf si la focale du 85 1.8 (et pas 1.2 :D) me manque trop.
Je trouve néanmoins, la focale 50mm trop courte, j'ai l’impression que je vais faire suffoquer mon sujet à le coller autant!

Une nouvelle fois merci pour tous ces détails et ces explications et à bientôt pour un nouveau post sur les Flashs cette fois-ci :rudolph::

Question de distance aussi, tu dois être a une distance mini de 2m ou avec le 50 a pleine ouverture tu a 14 cm de PDC, ca doit être suffisant pour un visage, a moins que le modèle se nome Cyrano

arf comme dirait Dr House tout le monde ment :D

Donc le flash cobra va t'apporter bcp plus que l'integre que ne sert que de depanage (source ponctuelle trop forte et trop proche du boitier dont l'objectif peut faire del'ombre)

Sinon les grandes ouvertures: oui mais utiliser a bon essient et le flash apporte aussi (cf les post de BIGMAC, Gratounet, Vollix dans la section charme...)
Et surtout force toi a etre a au moins 2m du sujet (3 c'est mieux) car il va respirer, tu eviteras l'effet gros nez petites oreilles (anamorphisme)
Le mode de raisonnemnt c'est je suis a 3m, quel outil me permettra de faire de que je veux: portrait serre (85mm and beyond) portrait buste 50mm, portrait scene 24mm et la tu choisis l'objectif

pour que les isos ne s'affolent pas, tu choisis toi même tes isos, donc pas en iso auto.

mode M, et a toi de regler le trio vitesse/ouverture/iso.

un 50 1.8 ne donnera pas le même bokeh qu'un 85 1.8, focale différente, bokeh différent.

un objo stabilisé ne t'aidera pas plus que ça, tu pourras descendre en vitesse, donc plus de risque de flou puisque le sujet bouge, même si on lui dit de ne pas bouger.

Une autre chose qu'il faut prendre en compte c'est qu'en faible lumière tu n'auras jamais le meme résultat qu'en bonne lumière. La mesure de lumière doit être plus fine, un spot sur la zone éclairé demandera moins d'iso, l'ambiance ne sera pas la même non plus.

Je fais un poil de lecture au boulot entre deux dossiers.

La chose semble ardue mais j'ai survolé un texte qui explique qu'avec l'orientation du flash vers le plafond avec une puissance adaptée et on peut sortir des portraits avec des ombres sur le visage.

Mais encore faut il trouver le bon réglage.
Je testerai ça avec une tête en plastique de maquillage de ma grande fille posée sur la table à manger :D

tête en plastique ou non, je plussoie avec les autres, n'importe quel réflex apsc: 20/30/40D... et tous les copains d'après associés avec un flash cobra genre Canon ou Yongnuo 565EX... ça fera le taf !

Tu auras la possibilité d'apprendre avec ta fille plutôt que sa tête à coiffer, ça sera plus probant et de surcroit tu immortaliseras de biens belles émotions de ton enfant.

Mets à la vitesse max du flash autorisé par le boîtier et ton flash/ en mode ouverture si tu veux tester et vas-y, quand tu auras passé tes réglages en revue tu te régaleras et tu évolueras avec le matériel que tu as sous la main.

Bon courage à toi et bons tests
Ps: garde tes sous chez l'écureuil :)

Oui je vais juste prendre un flash et faire joujou.

Merci merci !

Tu pourras aussi plus tard investir dans des émetteurs / récepteurs (genre yongnuo 622c) pour déporter ton flash cobra et éviter toujours le même type de lumière dans le même sens ... Cela peut aussi servir en extérieur avec de la lumière (un flash est toujours utile)
Le rebond en augmentant la surface de flashage à tendance à adoucir toute la scène, sinon il faut aussi viser vers les côtés ...
A noter que pour garder de l'ambiance tout en gardant le flash, cela demandera quand même des ISO élevés, des vitesses un peu basses, et grande ouverture, le flash servant à déboucher un peu les sujets tout en gardant une ambiance proche de celle qui existe.
Le trépied / télécommande peut aussi le faire même à basse vitesse, cela apporte forcément moins de liberté mais si on veut assurer que la prise de vue ne soit pas flou de bougé ... (il faut cependant que les sujets ne bougent pas de trop non plus)
Dans tous les cas le flash est un outil utile ici et ailleurs, c'est donc pas un mauvais investissement

Il est clair que le FF peut permettre du mieux sur de la faible lumière (ISO plus propre)

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tu pourras aussi plus tard investir dans des émetteurs / récepteurs (genre yongnuo 622c) pour déporter ton flash cobra et éviter toujours le même type de lumière dans le même sens ... Cela peut aussi servir en extérieur avec de la lumière (un flash est toujours utile)
Le rebond en augmentant la surface de flashage à tendance à adoucir toute la scène, sinon il faut aussi viser vers les côtés ...
A noter que pour garder de l'ambiance tout en gardant le flash, cela demandera quand même des ISO élevés, des vitesses un peu basses, et grande ouverture, le flash servant à déboucher un peu les sujets tout en gardant une ambiance proche de celle qui existe.
Le trépied / télécommande peut aussi le faire même à basse vitesse, cela apporte forcément moins de liberté mais si on veut assurer que la prise de vue ne soit pas flou de bougé ... (il faut cependant que les sujets ne bougent pas de trop non plus)
Dans tous les cas le flash est un outil utile ici et ailleurs, c'est donc pas un mauvais investissement

Il est clair que le FF peut permettre du mieux sur de la faible lumière (ISO plus propre)

---

Merci également pour ces détails complémentaires.
Tout est bon à prendre !

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Merci pour les précisions!

@Balilaï : le précédent post était clair je n'en doute pas. Mais là je me pose plus une question technique que de me lancer sur un achat excessif.

Pour donner le contexte des clichés plus concret. Je fais régulièrement des soirées chez moi (comme tout le monde je sais :D).
Souvent en fin de repas, pour le digo, on papote etc etc. Et j'aime cette ambiance, les gens détendus, ça rigole, c'est bon enfant.

Et j'aimerai saisir ces moments, d'où ma question !

---

si faut sortir le trépied la télécommande les flashs studio ça va pas être trés détendue comme le souhaite Boozoo:clown::

je suis aussi un "jeune" amateur.
perso, dans ces ambiances là.... le top, c'est de passer inaperçu..
idéalement de shooter pour figer des expressions, des regards....et pour ça .. il faut se faire oublier le plus possible.

alors le flash .. même avec un cobra... bonjour l'angoisse de la discrétion !
on casse tout car tout le monde a vu le shooteur, et quoique l'on dise ... ils le suivent du coin de l'oeil.... alors pour retrouver du naturel...
on est alors obligé de tout poser.... et patienter... et ça, je n'aime pas.

reste une autre solution : quand je monte trop haut dans les isos.... je passe en noir et blanc.... le grain colle mieux avec du N&B.

Mais je suis comme BOOZOO... je veux compenser par un caillou à grande ouverture.
Là, je me mets en quête d'un 35 Art f1.4 ...même si je sais que je vais réduire ma zone de netteté ... je crois que c'est dans les 20 cms à 1.5M

Citation:

---

Envoyé par breizh 64

Là, je me mets en quête d'un 35 Art f1.4 ...même si je sais que je vais réduire ma zone de netteté ... je crois que c'est dans les 20 cms à 1.5M

---

Oups malheureux, 20cm à 1,50m , à f 1.4 !

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Oups malheureux, 20cm à 1,50m , à f 1.4 !

---

plutôt 15 cm au total... faut pas avoir la grosse tête:clown::

Citation:

---

Envoyé par breizh 64

Mais je suis comme BOOZOO... je veux compenser par un caillou à grande ouverture.

---

Vu les explications fournies par tous les intervenants dans les messages du sujet, je ne pense pas que ça soit la solution de prendre du 1.4 voir du 1.2.
Oui les ISO vont moins s'affoler mais j'aurai la pointe du nez de nette et le reste flou (PDC etc).

J'ai fait d'autres lectures sur la toile et ici sur les flashs !

Alors sur la toile, on évoque une lumière relativement violente voir "dure" sauf en rebonding (comme disait Mnemmeth), d'où la nécessité de jouer sur l'intensité de l'engin ainsi que sur le trio ouverture/vitesse/ISO pour obtenir le compromis voulu.
Un post de canon-passion de 2007 sur des diffuseurs m'a mis la puce à l'oreille, merci à lui :D.

Un site explique plus en détails mon soucis avec la solution que je pense idéale pour moi (corrigez moi si je me trompe) : un "gary fong".
La quatrième photo du baigneur est quasi le résultat que je souhaite obtenir dans l'idéal.

Des objections techniques ?
Des astuces/critiques/recommandations sur ce matériel ?
Quid de la violence de la lumière dans la pièce avec ce gary question discrétion ? ou c'est toujours le plein jour malgré tout ? :D

bon tu veux faire des photos fin de soirée ,détendu ,je doute qu'avec tout ton arsenal tu sois vraiment discret mais bon ce n'est que mon avis
prends plutot un 300 et vas au fond du couloir la au moins tu seras discret:clown::

J'avoue que le diffuseur n'est pas le summum du discret :D

Mais le résultat me semble sympa, à tester si l'occasion se présente!

Pour le diffuseur: moui ca fait un apn ovni encore moins discret...
Par contre avec le cobra, en rebond, prend toi une carte blanche que tu comme ci dessous (tu fait 2 traits parralleles espaces de 1cm en gros, la zone centrale tu la plies a 45 degre
Ca te permettra de renvoyer un peu de lumiere (20% en gros) vers ta scene en direct et el reste en rebond

### ## ###
### ## ###
### ## ###
### ## ###
### ## ###
######### a partir d'ici et en dessous a inserer dans le flash au niveau du iffuseur grand angle
#########
#########
#########
#########
#########

Le travail manuel y a que ça de vrai :D

Merci pour l'astuce!

la ca va ma fille de 6 ans devrait arriver la faire ;)

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Oups malheureux, 20cm à 1,50m , à f 1.4 !

---

Citation:

---

Envoyé par oly

plutôt 15 cm au total... faut pas avoir la grosse tête:clown::

---

je me suis même trompé sur la valeur :mad:: ...ce que je voulais dire, c'est qu'avec ce SIGMA 35 f1.4, la profondeur de champ sur un sujet à 1 m n'est que de 7 cm !
Autant dire que si il y a le moindre mouvement du shooteur et du shooté ...( ça ne leur laisse 35 mms de mouvement en avant ou arrière )...la photo sera floutée.
c'est ça que j'ai voulu exprimer.

cet objectif peut descendre à 28 cms de MAP, et dans ce cas à f/1.4, la profondeur de champ est de 5 mms :D
autant dire trépied obligatoire et .... immobilité du sujet... ou alors vitesse au 1/1000 mini ?

Un portrait a 28 cm de distance lol bonjour les déformations ;)

Ca fait des photos rigolotes avec les bébé ;)