un choix cornelien

Bonjour à tous,
premièrement pour me présenter, je m'appelle Sébastien j'ai 30 ans et je fais de la photo depuis 2 ou 3 ans.
J'avais choisi de partir sur un canon g12 sur les bons conseils d'une connaissance. Pas décu, j'ai pu "apprendre" la photo et son vocabulaire.
Maintenant que je suis un peu plus à l'aise je souhaiterai mettre à jour mon matériel avec un budget de 2000€.

J'aime beaucoup la photo de rue et l'urbex. Je fais principalement des photos dans ces contextes ou en vacances lors de visites de villes, monuments ...
Je ne fais ni de portrait, ni de paysage.

Je pensais au début au 70D mais je me dis qu'un 700D fera déjà très bien l'affaire et la différence de prix se retrouvera dans un objectif.
Pour les objectifs maintenant, j’étais au début parti sur:
- un 24-105 f/4 pour avoir un objectif polyvalent
- un 50mm f/1.8

Probleme: le 24-105 sera à mon avis trop sombre en urbex et dans les monuments (chateaux, eglises ...) et avec le ratio 1.6 de l'APS-C, je vais forcement manquer de recul.

Je me suis donc dit que le 24-105 ne serait peut etre pas "adapté" à mon utilisation. Mon alternative, c'est de ne prendre qu'un 35mm 1.4 mais la on est sur une focale fixe et j'ai peur qu'en aillant un seul objectif des situations me passent sous le nez.
Ex: NY de prévu en fin d'année, top pour la photo de ville et la nuit mais par contre il va falloir être très près de la statut de la liberté par exemple si je veux avoir un beau cliché :(

Me voila donc perdu au milieu de tout ça sans trop savoir quoi faire et je ne connais pas dans mon entourage de photographes avec ce type de matériel pour essayer.

Et vous, vous feriez quoi ?

Merci,
Sébastien

Bonjour,

Avec un capteur APS-C, le top c'est EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ainsi que le Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM. Le 17-55 en premier et par la suite complété par le 10-22 pour les grands angles. En ville c'est bien utile.

Jean-François

Je prendrai le Canon EF-S 17-55 f2,8

C'est au moins "cornélien"... :lol:

Si vous partez sur un boîtier APSC je ne choisirais pas un 24-105 qui risque de vous paraître "bien long" que ce soit dans les photos de rue et les monuments.
Le 17-55 ou le 15-85 faits pour l'APSC correspondraient mieux à vos besoins.
Et si vous allez à New York prévoyez un 10-22

C'est ce que je ferais....

Venant de l'argentique, j'avais le 24-105 que j'ai complété sur le 7D par un 10-22 puis un 70-300. mais si je devais partir de 0 aujourd'hui sur APS-C, je prendrais
10-18 + 15-85 + 70-300 : bon recouvrement des gammes qu'on peut compléter par un 50 1.8. Mais on doit dépasser un peu le budget ! Le 15-85 pourrait être remplacé par l'excellentissime 17-55 2.8 en acceptant un petit trou dans la gamme (un ou deux pas en avant ou en arrière peuvent compenser)

Ouais, le schéma de départ 24-105 + 50 est un peu nul juste à cause de la duplication de la focale 50 déjà présente dans le zoom. Pour quoi faire, juste les deux diaph d'ouverture?
Pas pertinent.

Actuellement, la gamme APS-c propose déjà 3 zooms de qualité tout à fait acceptable : 10-18/18-55/55-250. De quoi partir partout pour pas cher.
Si on veut mettre la barre un peu plus haut et que le télé est sans objet: comme dit plus haut, les deux transtandards sont excellents (je les ai tous les deux) 17-55 et 15-85.
Le choix se faisant sur l'usage. Ouverture contre amplitude. Pour le paysage, le 15-85 est parfait si on n'en prend qu'un.
Si on ajoute un UGA, il y a un choix de zoom super comme le Tokina 11-16, le Canon 10-22 et les Sigma. Associé à un des deux autres trans et on couvre 95 % des besoins.
Le weekend dernier, j'ai fait la vallée de la Sûre au Luxembourg par un temps superbe. La combinaison 11-16/17-55 a fonctionné parfaitement. J'aurais aussi pu m'en sortir parfaitement avec le 15-85 uniquement.

en photo de rue discretion et legerete canon 100d et pancake 24mms et 40mms

Citation:

---

Envoyé par pascal.dequiedt

en photo de rue discretion et legerete canon 100d et pancake 24mms et 40mms

---

il veut un reflex :D

SUper, merci pour vos réponses, elles vont toutes dans le meme sens et le 17-55 semble privilégié (voire le 15-85).
Je vais regarder ca d'un peu plus pres pour voir ce que donne cet objectif.
Personne ne propose / parle de focal fixe, vous pensez que ce n'est pas adapté à ce que je recherche ?

Il veut un reflex.
Mais, le Canon 100D est bien un reflex. Et Gorjuce est intéressé entre le 70D mais se dit qu'un 700D ferait très bien l'affaire.

Pour de l'APS-C il me semble qu'il serait préférable de partir sur des optiques spécifiques et d'oublier le 24-105 qui serait alors un équivalent 38~168 beaucoup trop "long" pour certaines situations où il est nécessaire d'avoir un GA, voire un UGA.

Par contre, pour de l'intérieur, sans flash (souvent interdit) l'ouverture de F/4 est suffisante puisque l'on peut monter en ISO.

@ Gorjuce.
Les focales fixes ne sont pas mal et ont l'avantage d'être très discrètes sur le reflex, mais elles ne sont pas toujours bien adaptées à un APS-C selon ce que l'on veut faire.
L'EF-S de plus courte focale est un 24mm, ce qui est déjà "long" et équivalent à un 38mm.
En EF chez Canon, il y a de très courtes focales mais elles sont onéreuses, volumineuses, lourdes et donc pas forcément adaptées à l'APS-C.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

@ Gorjuce.
Les focales fixes ne sont pas mal et ont l'avantage d'être très discrètes sur le reflex, mais elles ne sont pas toujours bien adaptées à un APS-C selon ce que l'on veut faire.
L'EF-S de plus courte focale est un 24mm, ce qui est déjà "long" et équivalent à un 38mm.
En EF chez Canon, il y a de très courtes focales mais elles sont onéreuses, volumineuses, lourdes et donc pas forcément adaptées à l'APS-C.

---

Ha mince :(
Bon du coup il faudra attendre pour un FF de un je n'ai pas les moyen mais je n'ai surtout pas l'expertise necessaire pour me venter d'utiliser ce genre de materiel.
Un coup 700d/17-55 alors ? Je ne sais pas si le 70D me conviendrai plus, j'ai lu que c'etait un bon appareil pour de la video (ce que je ne fais pas) et les trucs bling bling type wifi, GPS, ... ne m'interesse pas non plus. Y'a une valeur ajoutée au 70d dans mon cas que j'aurai loupé ?

le canon 100d est un reflex

Citation:

---

Envoyé par pascal.dequiedt

le canon 100d est un reflex

---

Oui mais pour le coup l'hesitation pourrait se faire entre un 70D et un 700D, pas un 100D :)

Citation:

---

Envoyé par gorjuce

Ha mince :(
Bon du coup il faudra attendre pour un FF de un je n'ai pas les moyen mais je n'ai surtout pas l'expertise necessaire pour me venter d'utiliser ce genre de materiel.
Un coup 700d/17-55 alors ? Je ne sais pas si le 70D me conviendrai plus, j'ai lu que c'etait un bon appareil pour de la video (ce que je ne fais pas) et les trucs bling bling type wifi, GPS, ... ne m'interesse pas non plus. Y'a une valeur ajoutée au 70d dans mon cas que j'aurai loupé ?

---

Bonsoir,
pour la VA du 70D, tu as un écran tactile et orientable pour les cadrages un peu difficiles (ras du sol, coin de petite pièce, etc.), un viseur pentaprisme bien plus lumineux qu'un pentamiroir, et qui cadre à 98 %, et un capteur "dual pixel" d'une rapidité de map. en live view, un processeur digic 5, et peut-être une meilleure montée en ISO.
... à voir effectivement mais j'avoue un gros faible personnel pour le 70D qui, si on ne fait pas de sport ou d'animalier est, amha, le meilleur APS C du marché à l'heure actuelle.

entre le 100D et le 700D il y a 150 € ce qui change c'est la taille, à voir suivant ton utilisation, mais étant donné que tu viens d'un mirorless. Perso, j'ai changé mon 600D pour un 70D à cause de la taille et l'ergonomie, en plus de la montée en ISO, rafale et tout ce qui va avec.
Pour les objectifs, dans l'ordre, 17-55 2.8, puis 10-22 (ou 10-18 à toi de voir) et un fixe lumineux, ou 35 f2 pour la stab, ou 24 ou 40 pour la taille. voir le nouveau 50 1.8 STM

Pour ma part je possède le 100D (mon premier reflex) et franchement j'estime qu'il en vaut la peine. Maintenant ce n'est pas le sujet.

Si je peux me permettre, j'opterais pour le 10-22 (ou 10-18) + 17-55 + 55-250 (bon rapport qualité/prix amha). Avec ces trois cailloux légers il y a de quoi être paré à tout surtout pour ce type de voyage. Puis ça permet de voyager léger (ce qui n'est pas négligeable, d'où mon intérêt pour le 100D qui ne démérite pas mais ça c'est une autre histoire).
pour ce qui est du choix entre 700d ou 70d, le premier je ne le connais pas, le second je l'ai eu en main une fois. Donc je préfère ne pas parler de ce que je ne connais pas.
Sinon niveau optique : je possède le 10-22 qui est un petit bijou que j'affectionne. J'ai le 18-55 et à refaire j'aurais préféré le 17-55 (bien que le 18-55 dépanne quand même bien, il n'est pas tout pourri ^^). Je possède également le 55-250 il a été le bouchon de boitier pendant des mois! Certes il y a mieux, mais je trouve qu'il fait bien son boulot, surtout quand on voit le coût assez bas de ce caillou pas si déméritant que ça.

Ah et j'ajouterais, si le budget (et l'envie) y est, pourquoi ne pas compléter effectivement par un fixe plus lumineux pourrait être un quatuor nickel :)

Pour 2000€ ? Et pourquoi pas 6D + 24-105 ? Pour ton usage, ça me paraît pas mal.
Grand capteur, gestion du bruit incroyable... Le f/4 ne sera plus un problème, ni le range.

Par contre, ce combo doit devenir dur à trouver en neuf (je n'ai pas pris le temps de chercher).

Quoi qu'il en soit... bon courage dans tes recherches.
Le bon choix, c'est celui qu'on prendra plaisir à utiliser.

Jérôme

Et le samyang 14/2,8?

J'en rajoute une couche ! J'ignore si on aide notre ami !!!

Citation:

---

Pour 2000€ ? Et pourquoi pas 6D + 24-105 ?

---

C'est vrai ça! (j'ai même touché le combo à 1700€ mais via un pro). Je ne vois pas où le FF est plus complexe dans l’utilisation.

Je viens de bosser toute la soirée en reportage en conditions de lumière compliquées (château et acteurs la nuit) et j'avais le choix entre le 70D du boulot + 17-55 ou mon 6D+24-105 car je n'avais pas trop le temps de jongler entre les boîtiers et franchement j'ai bien fait de prendre mon matos perso. Cependant les 2 configs sont superbes. Mais un poil plus de polyvalence côté 24-105. Ce qui peut me manquer c'est un UGA (et l'écran orientable du 70D...)

Quelque soit ta décision, tu devrais sentir la différence! (mais je te comprends, je suis passé par là et il y a de quoi s'arracher les cheveux!)

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Pour 2000€ ? Et pourquoi pas 6D + 24-105 ? Pour ton usage, ça me paraît pas mal

---

c'est vrai que ca serait top parce que c'est l'objectif que j'avais en tete depuis le debut ! Maintenant est-ce que c'est pas un peu exagéré de passer sur du matériel pro sans en etre un ?
Effectivement si je regarde sur ******, la **** etc. j'ai bien le kit à 2K mais il va me falloir allonger un peu pour une SD qui tient la route et un sac.

Franchement, pour la rue (et donc la photo dite "sociale" qui va avec), je choisirais le 6D en kit avec le nouveau 24-105 STM qui semble très qualitatif. On trouve ce kit dans ton budget (il restera une cinquantaine d'euros) avec une offre d'abonnement gratuit d'un an à Adobe Creative Cloud.
Je complèterais ultérieurement par une ou deux focales fixes lumineuses, soit le 35 f2 IS (excellentissime) seul, soit un couple 28 f1.8 d'occasion (très décrié pourtant superbe) et 50 f1.8 neuf (le nouveau STM, dans ce cas, pour la monture métallique, annoncé à 150 Euros à partir de la fin du mois de mai).

Avec ça, tu as le boîtier ultra-compétent en basse lumière, le gros capteur, la flexibilité du zoom pour le "tout-venant" et la luminosité des fixes pour la profondeur de champ.

Cordialement,
Stef.

Je suis un peu perplexe quand même en lisant ce topic.
1. Le but est de faire de la photo la plus commune possible. La photo que tout le monde fait.

2. Et je lis un budget dont l'estimation n'est basée sur rien d'autre qu'un choix arbitraire.

3. Le choix des matériels proposés n'est en aucun cas pertinent par rapport à la satisfaction du besoin.

Je vais jeter un petit pavé dans la marre...

Pour faire ce genre de photo d'une façon confortable, satisfaisante et sans limitation technique, un budget de 500€ suffit amplement.
Solutions chez Canon: Powershot SX, 100D, 1200D.

PS: j'ai des exemples concrets donc pas la peine de descendre ce matos par élitisme.

Il est vrai que nous avons répondu en fonction du budget autorisé par Gorjuce, et autour de la volonté d'avoir un reflex qui semble se révéler au travers de sa question.

S'il (elle) se limite stricto-senso à l'urbex et à la photo de voyages, sans portrait (???), il est vrai qu'un Powershot suffit, et le G12 est déjà un bon compact expert. Donc pourquoi le remplacer ?

Maintenant, en lisant entre les lignes, il me semble comprendre que Gorjuce souhaite aller vers le reflex. Sa cible initiale vers un 70D semble témoigner également d'une volonté d'approfondir la technique photo et s'ouvrir des possibilités qu'un Powershot n'autorise pas.

Si ce raisonnement est correct, les réponses faites collent au budget maxi ouvert. En ce qui me concerne, la réponse que j'ai formulée part aussi du principe qu'en matière de reflex et d'optique, il vaut mieux être un minimum ambitieux au départ, pour éviter de perdre de l'argent en tatonnant entre plusieurs modèles acquis puis revendus. Car lorsqu'on se met à gouter aux joies de la profondeur de champ permise par les gros capteurs, on comprend vite qu'il faut les bonnes optiques pour l'utiliser au mieux.

Mais c'est à l'initiateur(trice) de ce fil de confirmer si nos interprétations furent les bonnes.
La visée reflex est-elle un must ?
Un autofocus polyvalent, couvrant aussi bien les sujets remuants que les sujets statiques est-il un must ?

Cordialement,
Stef.

P.S. : en dépit de ma suggestion aller vers du FF, je ne serai pas de ceux qui descendrons les Powershot. Je possède un G7X qui a succédé à un G11, et je suis tout aussi satisfait du nouveau compact que je le fut de l'ancien; il complémente à merveille mes reflex et me permet d'avoir toujours un boîtier avec moi. Car le meilleur appareil est toujours celui qu'on emmène avec soi...
Mais je ne peux pas faire avec le G7X tout ce que je peux faire avec mes reflex.

Bonjour Sebastien,

Citation:

---

photo de rue et l'urbex. Je fais principalement des photos dans ces contextes ou en vacances lors de visites de villes, monuments ...
Je ne fais ni de portrait, ni de paysage.

---

J'aurai tendance à te conseiller un boitier compact, discret... en photo de rue sortir un 5D monté avec un 24-105 a tendance a figer ta scene, a attirer les regards.
Vacance, visite de ville en famille, là, je conseille aussi quelques chose de compact, se balader en famille avec 5 à 6 kg de matériel peut vite devenir une galère.

Citation:

---

Pour les objectifs maintenant, j’étais au début parti sur:
- un 24-105 f/4 pour avoir un objectif polyvalent
- un 50mm f/1.8

---

Concernant le 24-105, tu semble déjà l'avoir écarté. Le 50 F1.8, lui, n'est pas un zoom polémique, c'est un bouchon de plastique qui serait idiot de ne pas avoir avec soi (faible poids et prix).

Citation:

---

NY de prévu en fin d'année, top pour la photo de ville et la nuit

---

Un UGA semble s'imposer vu la démesure de cette ville

Donc mon conseil :
Un 100D (qui n'est petit que par sa taille, c'est un boitier vraiment étonnant) : 390 euros
Un CANON EF-S 10-18 IS 280 euros
(je le préfère, dans ce cas, au 10-22 deux fois plus cher et plus lourd)
Un CANON EF-S 18-200 IS 500 euros
(Un objectif relativement universelle, stabilisé qui, je pense, sera un compagnon
idéal pour du "reportage vacance)
Un EF 40mm F2.8 (Pancake) 210 euros
(L'objectif "street" pour moi, le 24 étant à mon avis trop "large"

Pour moins de 1400 euros, tu as un matériel compact, performant et couvrant la totalité de tes besoins.
Libre a toi de prendre le 100D avec le 40 (très discret) pour du street, le 18-200 pour du "reportage vacance/famille (ça reste assez légers) et l'UGA si ton 18 n'est pas assez large.
Il te restera 600 euros en reserve pour une batterie supplémentaire, une sangle néoprene, des cartes mémoire en suffisance et un sac photo de qualité.

Mais bon... tout est discutable.

Citation:

---

Envoyé par bohns

... Je possède un G7X qui a succédé à un G11...

---

Je n'évoquais pas la série G puisque le sujet parle du reflex mais plutôt du SX. Mégapolyvalent.

En rapport taille/perfomances/prix: Powershot SX < 100D < 750D < 70D

Si c'est pour de la photo standard, le poids et l'encombrement est vraiment un avantage/désavantage.

J'étais à Trèves (Trier) mercredi dernier, après deux jours de ballade au Luxembourg. J'ai fini par laisser le 7D dans la voiture pour la visite de la ville et c'est mon épouse qui a pris les photos au Powershot SX50.
Au final, elle revient à la maison avec deux fois plus de photos que moi. Et pas moins bonnes.
La différence: la résolution. Mais comme je réduis les miennes de moitié pour les échanges, où est le réel avantage du 7D?
Ma réponse: l'UGA. A part ça?

Citation:

---

elle revient à la maison avec deux fois plus de photos que moi. Et pas moins bonnes.

---

:thumbup::
Et sans mal de dos...

Citation:

---

Envoyé par SRT100

3. Le choix des matériels proposés n'est en aucun cas pertinent par rapport à la satisfaction du besoin.

---

Salut SRT, tu peux m'expliquer en quoi ?

Moi j'ai plutôt l'impression que toutes les propositions sont pertinentes... Du SX au 6D. On pourrait même lui conseiller un Iphone ! J'ai des exemples concrets aussi hein ;)):D

Jérôme

C'est vraiment pas évident.
Je pense que si je viens à trouver un pack 6D + 24-105 à prix intéréssant je partirai la dessus sinon un 700D + 17-55 f/2.8.
Comme l'a dit Nigloom, l'important c'est de se faire plaisir, certains trouveront mon choix idiot, d'autres pertinent maintenant je pense qu'on ne pourra pas mettre tout le monde d'accord.
Reste donc à trouver un pack intéréssant, je vais regarder sur la ****, ****** par exemple pour voir si je trouve quelque chose de sympa.

Attention, aucune citation d'enseigne autorisée ! Tu as une heure pour éditer ton post...
Si ton choix se porte sur un 6D + 24-105, fais bien attention au modèle du 24-105 : il y a le L USM f/4, et le STM à ouverture glissante. Pas forcément un mauvais choix d'ailleurs !

Jérôme

Bonsoir,

Un 700D dispose d'un bien meilleur autofocus qu'un 100D pour pas beaucoup plus cher. Sans être bien plus gros, ni bien plus lourd, mais avec une meilleure prise en main et une ergonomie plus aboutie.

On le trouve en kit avec l'excellent 18-135 STM dans le rôle de l'objectif polyvalent.

Le 50 f/1.8 est une optique à l'agrément et à la finition médiocres, affublé d'une mise au point calamiteuse et d'un rendu banal pour ne pas dire mauvais. Le 40 STM bien que moins lumineux est d'un tout autre calibre, tant en agrément qu'en finition, pour un rendu plus sympathique et un budget voisin.

Si un 50 lumineux est envisagé, le 50 f/1.4 USM mérite amplement l'effort supplémentaire.

10-18 ou 10-22, la qualité optique est équivalente, le choix devient donc subtil, variation de focales, finition, ouvertures, agrément, budget... Cela ne se verra pas forcément à l'image, c'est l'usage, le plaisir et la fréquence qui primeront.

Le 24-105 est surtout adapté aux 24X36 et ne fera pas beaucoup plus ni bien mieux qu'un 18-135 sur un aps-c, pour plus cher, plus gros et plus lourd, sur un petit boîtier...

En lieu et place d'un 35 f/1.4, une petite suggestion: https://www.eos-numerique.com/forums...-aps-c-242037/

Un avis plus détaillé: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049

Quelques avis avec exemples: https://www.eos-numerique.com/forums...reflex-242017/

entre un 70D + 17-55 f/2.8 et un 6d + 24-105 f/4, c'est grosso modo 300€ à 400€ de différence.
Est-ce que maintenant la différence de prix justifie l'un ou l'autre je ne sais pas, je vais finir par faire ça à pile ou face :)

Salut,

Vu ton type de photo, as-tu besoin, d'un af très réactif en suivi, de rafale, fais tu des photos surtout avant 800 isos ou surtout à plus de 800 isos...? Trépied, pas trépied?

Le 17-55 est excellent et très polyvalent avec un boîtier de type 70D/7D/7DII et jusque 800 isos, les fameuses différences que tout le monde voit (un autre monde, un enterrement, une claque...), je ne les trouve pas énormes quand on sait exposer correctement et traiter ses raws de même. La répartition des collimateurs est plus large et meilleure que celle du 6D, les collimateurs périphériques plus accrocheurs.

En revanche, dans les autres cas, le capteur très performant du 6D et la qualité du 24-105 sont bien là, en collimateur central le 6D est le meilleur en ambiances sombres. Seul reproche, la distorsion du 24-105 à 24, qui une fois corrigée en fait un 28-105, mais ça reste une variation de focale comparable à celle du 17-55 sur aps-c, à peine plus longue même.

Donc à toi de savoir de quoi tu as besoin, pour quoi faire et combien tu veux y mettre. Tu as aussi le choix des focales fixes, en deux ou trois focales on fait beaucoup et bien aussi.

J'ai l'habitude de dire que quand on ne voit pas clairement les plus et les moins d'une config par rapport à une autre, autant aller au moins cher et au plus simple, mais là, à toi de voir...

Je souligne qu'il ne faut pas fuir les focales fixes : Plus légères, compactes, ouvertes, et la plupart de grande qualité, tant optiques qu'en terme de construction. Pour un prix contenu.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Salut,

Vu ton type de photo, as-tu besoin, d'un af très réactif en suivi, de rafale, fais tu des photos surtout avant 800 isos ou surtout à plus de 800 isos...? Trépied, pas trépied?

Le 17-55 est excellent et très polyvalent avec un boîtier de type 70D/7D/7DII et jusque 800 isos, les fameuses différences que tout le monde voit (un autre monde, un enterrement, une claque...), je ne les trouve pas énormes quand on sait exposer correctement et traiter ses raws de même. La répartition des collimateurs est plus large et meilleure que celle du 6D, les collimateurs périphériques plus accrocheurs.

En revanche, dans les autres cas, le capteur très performant du 6D et la qualité du 24-105 sont bien là, en collimateur central le 6D est le meilleur en ambiances sombres. Seul reproche, la distorsion du 24-105 à 24, qui une fois corrigée en fait un 28-105, mais ça reste une variation de focale comparable à celle du 17-55 sur aps-c, à peine plus longue même.

Donc à toi de savoir de quoi tu as besoin, pour quoi faire et combien tu veux y mettre. Tu as aussi le choix des focales fixes, en deux ou trois focales on fait beaucoup et bien aussi.

J'ai l'habitude de dire que quand on ne voit pas clairement les plus et les moins d'une config par rapport à une autre, autant aller au moins cher et au plus simple, mais là, à toi de voir...

---

non je n'ai en général pas besoin de monter dans les ISO sauf si vraiment il fait sombre.
Le 17-55 apportera plus de lumiere par rapport au 24-105 mais le 6D "compensera" le manque de lumiere avec une meilleur gestion de la montée en iso.
Apres partir sur un FF c'est aussi un budget dans le temps parce que tous les cailloux devront être de la serie L si je ne dis pas de bétise.

Le plus sage serait peut être de partir vers un kit 70D + 17-55 mais d'un coté je touche presque au plein format qui est quand meme (selon moi) un gage de qualité. Je sais de toute facon que je vais continuer de photographier entre 20mm et 80mm en gros, en dehors de cette plage je ne suis pas à l'aise. Ca correspond donc au 17-55 avec le coeff 1.6. Apreès soyons honnete si j'avais eu les moyen de me payer un 6D avec un 17-40 2.8 je n'aurai meme pas discuté :)

La photo de rue demande quand même un réflex réactif surtout quand ça bouge.
Le 6D me parait plus "créatif" si on peut dire ainsi.
Je voterais pour le 70D/17-55 peut être plus polyvalent

:)

Pas besoin de ne "taper" que dans le L pour avoir de bons objectifs. Les L sont certes bons et normalement construits pour durer et endurer, mais en usage classique, on fait des années et même une vie avec des EF classiques.

Entre 20 et 80... Pour du déjà très bon, voire top niveau qualité optique et abordable sans L, 20 f/2.8 USM, 24 f/2.8, 24 f/2.8 IS USM, 28 f/2.8 IS USM, 28 f/1.8 USM, 35 f/2, 35 f/2 IS USM, 40 f/2.8 STM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM ou 100 f/2 USM, tous très corrects à pleine ouverture et excellents à f/2.8 ou f/4 là où démarrent les zooms constants de qualité, souvent leur ouverture la plus faible puisque PO...

20-40-85, tu en as pour le prix d'un zoom f/4 et aussi bon voire mieux.

35 IS USM + 85 USM, le prix du zoom f/4, la luminosité et la qualité en plus...

Enfin rappel du zoom Tamron SP 28-75 f/2.8, franchement bon pour quelques 300€...

Je dis ça, je dis rien.

Bref, je pense que tu peux encore faire quelques recherches sur le forum pour te documenter plus sérieusement et je te recommande aussi quelque bon livre portant sur la photo, le temps d'alimenter ta connaissance du matos disponible et de nourrir ta patience...

En toute franchise et sans la moindre méchanceté, ton projet ne me semble pas assez mûri...

PS: As-tu jeté au moins un oeil au CR sur le 650D? Car ma foi, on s'amuse déjà bien avec un 10-22 + 18-135...

( à cette heure ci, 22h17, ton nom n'apparaît sur aucune des listes des membres ayant consulté les fils mis en lien...)

Citation:

---

Envoyé par gorjuce

Apres partir sur un FF c'est aussi un budget dans le temps parce que tous les cailloux devront être de la serie L si je ne dis pas de bétise.

---

Bien sûr et heureusement qu'on peut monter autre chose que du L sur du FF ! Tu peux monter tous les objectifs à monture EF, les L et les non L comme les excellents EF 28 f1.8, EF 28 f2.8 IS, EF 35 f2, EF 35 f2IS, EF 40 f2.8 STM, EF 50 f1.4, EF 85 f1.8, EF 100 f2, EF 100 f2.8 macro, etc. Il existe aussi des zooms non L, mais là, il faut admettre qu'il vaut mieux éviter, à part peut-être le 70-300 IS ou le 28-135 IS (mais je ne les cite que de réputation car je ne les connais pas contrairement aux fixes cités avant).


Tous les objectifs EF sont compatibles FF et APS-C. Par contre, les objectifs EF-S (comme les zooms EF-S 17-55 f2.8 IS, EF-S 18-135 f3.5-5.6 IS STM ou le nouveau fixe EF-S 24 f2.8 STM) ne sont compatibles que sur boîtier APS-C.


Cordialement,
Stef.

Bonjour,
pour info, j'ai choisi le canon 6D avec le 24-105 f/4, merci à tous pour vos contributions.

Cool! Bonnes photos !