Choix d'un boîtier plus performant

Bonjour à tout,

Je possède actuellement un 500D avec les objectifs suivants :

- Sigma 70-300 qui était compris dans le kit,
- Canon 18-55 également compris dans le kit,
- Canon 50mm 1.8, j'en suis à mon troisième, je l'adore cet objo lol

Les genres de photos que je fais : portraits, animaliers, photo de rue, reportages, paysages

Les raisons principales qui me poussent à changer de boîtier :

- AF pas extraordinaire et besoin de pas mal de luminosité pour fonctionner correctement. C'est le point noir le plus important pour moi, l'AF.
- Montée en iso vraiment pas top, le bruitage est très vite présent
- Lenteur, de manière générale.


Vu que je ne fais pas de vidéo, je pensais à un 5D Mark II. Je lorgne également sur un 6D dont je ne lis que du positif.


Merci pour vos conseils.

Reparti pour je veux passer au FF car Aps-c pas bon alors que c'est mes objectifs qui sont plutôt faibles en tout point de vue.
Je crois que si tu cherches un peu, tu vas trouver tes réponses déjà traitées x fois.
Pour ta gouverne, j'ai des boitiers bien plus anciens que le tien, mais des objectifs d’excellente qualité.
A toi de voir, maintenant si tu veux te faire plaisir...... mais prévois une bonne somme pour les objectifs

Citation:

---

Envoyé par geo18

Reparti pour je veux passer au FF car Aps-c pas bon alors que c'est mes objectifs qui sont plutôt faibles en tout point de vue.
Je crois que si tu cherches un peu, tu vas trouver tes réponses déjà traitées x fois.
Pour ta gouverne, j'ai des boitiers bien plus anciens que le tien, mais des objectifs d’excellente qualité.
A toi de voir, maintenant si tu veux te faire plaisir...... mais prévois une bonne somme pour les objectifs

---

Heu où ai-je dit que je voulais passer au FF ??? Pour ce genre de réponses, si vous n'avez rien d'autres à proposer, ne perdez pas votre temps ni le mien, merci !

J'ai énuméré les raisons et il n'a jamais été question de FF. Maintenant, je cite ces deux boîtiers parce qu'on en parle beaucoup, si il y en a d'autres, je suis ouvert. Je n'ai jamais dit que je m’arrêtais à ces deux-là : "je lorgne dessus" ...

Pour ma première question sur ce forum, ...... un tantinet refroidi là ...

Et non, je n'ai pas trouvé ce genre de demande venant d'un possesseur de 500D !

Edit : un bon objectif ne me permettra pas une montée en iso alors bon ....

Excuses moi, mais le 5D2 et 6D sont des FF et ta formulation indique que c'est vers un de ces boitiers que tu t'orienterais, tu ne cites aucun Aps-c.
Les monté en iso sont plus limitées en aps-c effectivement, mais après cela se traite.
Dans ton cas, c'est tes objectifs qui sont à la ramasse, ouverture faible, qualité pas terrible, af lent, le seul "ouvert" est le 50 bien connu pour son af encore pire que les autres.
Pour chiffrer ta demande, a quelle sensibilité iso penses-tu avoir besoin?
Et désolé aussi, mais avec un bon objectif ouvert, moins besoin de monter en iso.

Le 5D MkII et le 6D, ce sont bien des FF? Non ?
Comme l'a si bien résumé Geo18, vos objectifs seront plutôt moyens pour les boîtiers cités.

Pourquoi pas investir dans des objectifs plus performants, car il n'y a pas que la montée en ISO qui fait une bonne photo?

Désolé si je vous ai fait perdre votre temps.

(doublé par Geo18)

Ce n'est pas parce que je "lorgne" ces boîtiers que je vais prendre un de ceux-là, c'est toi qui interprètes là :p

Je monte très rarement en iso, j'avoue, c'est d'ailleurs un point "négatif" secondaire pour ma part parce que je shoote à 90% à 100 iso. Par contre, la cellule d'AF se trouve juste derrière les miroirs donc même si il est vrai qu'avec le 50mm, je vois quand même une différence, le capteur a quand même énormément de mal si il n'y a pas la luminosité nécessaire. Je shoot souvent avec un ou l'autre photographe et quand je vois la facilité qu'ils ont pour faire la màp en lumière faible et que moi je reste sur le carreau ... donc là aussi, un bon objo ne réglera pas mon souci. J'ai comparé avec le même objectif et leur boitier fait la différence, c'est indéniable. C'est donc bien le boîtier, dans un premier temps que je dois changer. J'utilise quasi tout le temps mon 50mm, les deux autres objectifs, je les utilise très peu. Et enfin, comme je fais souvent des photos de nuit, quand les copains me montrent la photo qu'ils viennent de prendre avec 1200 iso et que la qualité est meilleure que la mienne, je râle un peu. Pas plus tard que la semaine dernière devant un monument en nocturne ...

Si il n'y a pas la luminosité nécessaire, c'est simplement que tes objectifs ne laissent pas passer assez de lumière à pleine ouverture sans parler de leur qualité AF et tu ne gagneras pas grand chose.
Et avec quel boitier tu as comparé?
Avec mon vieux 20D, les 800 iso sont facile à traiter et les 1600 exploitables, en raw bien sur, car si tu fais du Jpeg.......
Maintenant si tu veux de la qualité la nuit devant un monument, il existe aussi le pied.
A mon avis, ton choix était déjà fait, aussi je ne comprend pas trop la formulation de ta demande.
Et rester à 100iso ne t'apporte rien, tu as la même qualité à 200

T'es copains ont quoi comme boîtier/objo?
Pose un 70\200 f2.8 ou un 17/55 f2.8 is usm, tu vas voir la différence..
C'est l'objectif qui favorise l'accroche AF, pas l'inverse.

Personnellement, ce n'est pas le fait de passer au FF qui me dérange par rapport à tes sujets de prédilection (au contraire, à part éventuellement pour l'animalier).

Evidemment, je rejoins les remarques, cela impliquerait un certain investissement en objectifs (ce qui est d'ailleurs valable même si tu restes sur le format APS-C, tu as une bonne marge de progression avec de meilleurs cailloux).


Mais si tu souhaites un AF plus performant que celui du 500D, alors le 5D mark II et le 6D ne sont pas des choix cohérents (à part si tu n'utilises que le collimateur central).

En effet, ces 2 boîtiers n'ont pas beaucoup de collimateurs (et ceux si sont très centrés et peu performants hormis le central).


Si tu veux un système AF qui marque vraiment une différence avec ton 500D, il faut chercher ailleurs :
- format APS-C : le 7D et le 70D (même si les collimateurs de ce dernier ne sont pas très excentrés, mais performants)
- format APS-H : tous les boîtiers de la gamme 1D (le dernier modèle est normalement le meilleur)
- format FF : les 1Dx et 5D mark III (les meilleurs, notamment le premier) suivis des 1Ds mark III et II

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

Et enfin, comme je fais souvent des photos de nuit, quand les copains me montrent la photo qu'ils viennent de prendre avec 1200 iso et que la qualité est meilleure que la mienne, je râle un peu. Pas plus tard que la semaine dernière devant un monument en nocturne ...

---

Euh, pour la photo de monuments en nocturne, le mieux est de faire des poses longues sur trépied à 100 ISO si tu veux faire quelque chose de sérieux. Pour cet usage, un boîtier montant mieux en sensibilité n'a pas d'intérêt.

Si c'est pour prendre des photos un peu à l'arrache avec des objectifs quelconques, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Objos avec motorisations de m...e = beaucoup de déchets. J'ai le 500d, avec le 50 1.4 ou le 40 STM, c'est un vrai plaisir. Prend toi d'abord de bons objos.

Enfin un avis constructif avec des propositions, merci à Max160 ! :thumbup::

Oubliez les 2 autres objos, je ne les utilise quasi jamais !

Pour la comparaison, en Canon, un avec 5D mark III et l'autre MARK II, les autres étant en Nikon et avaient un 50mm en Tamron 1.8 ou 1.4, je ne sais plus. Mon EF 50mm sur les deux 5D, la màp était plus aisée à faire qu'avec mon 500D..

La pleine ouverture si on veut une grande pdc, ça ne le fait pas. La lumière entre-t-elle mieux sur un objectif 1.8 en F/7 que sur un objectif en 4.0 toujours en F/7 ? Pour l'AF je parle hein ! :p J'avoue que je ne connais pas cet aspect technique, si l'AF se base sur l'ouverture max de l'objo ou sur l'ouverture choisie.

Je shoote en RAW. Pour les photos nocturnes, j'utilise un trépied bien sûr pour la pose longue.

Mon choix n'était pas fait, j'ai pris le 5D parce que j'ai pu comparer avec des 5D et le 6D parce qu'on en parle partout mais je le répète encore une fois, ces "choix" n'étaient pas exclusifs. Je n'aurais pas du les citer, il y aurait eu moins de quiproquo.

Donc, on va plutôt rester, comme le propose Max160 sur un 7D ou un 70D.

P.S. : Pour les objos, il n'y a pas encore si longtemps que j'étais encore en argentique donc les objos viendront mais suis tombé sous le charme du 50mm en 1.8 et je shoote quasi plus qu'avec celui-là. Je commence tout doucement à regarder pour les objos.

Merci docdudu pour le renseignement, je n'ai pas pu tester le 1.4 et j'avais lu que la différence était pas si énorme avec le 1.8 d'où mon choix de ce dernier. Je vais aller le chercher une journée pour le tester comme ça je verrai par moi-même. Encore merci pour l'info :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

La pleine ouverture si on veut une grande pdc, ça ne le fait pas. La lumière entre-t-elle mieux sur un objectif 1.8 en F/7 que sur un objectif en 4.0 toujours en F/7 ? Pour l'AF je parle hein ! :p J'avoue que je ne connais pas cet aspect technique, si l'AF se base sur l'ouverture max de l'objo ou sur l'ouverture choisie.

---

La mesure d'exposition et la mise au point s'effectuent à pleine ouverture de l'objectif considéré (1.8 si c'est un 1.8).
Le diaphragme se ferme lorsque l'on appuie à fond sur le déclencheur.
Pour une prise de vue en cours on peut vérifier la profondeur de champ en appuyant sur le bouton situé sur le coté de la monture de l'objectif.

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

Heu où ai-je dit que je voulais passer au FF ??? Pour ce genre de réponses, si vous n'avez rien d'autres à proposer, ne perdez pas votre temps ni le mien, merci !

J'ai énuméré les raisons et il n'a jamais été question de FF. Maintenant, je cite ces deux boîtiers parce qu'on en parle beaucoup, si il y en a d'autres, je suis ouvert. Je n'ai jamais dit que je m’arrêtais à ces deux-là : "je lorgne dessus" ...

Pour ma première question sur ce forum, ...... un tantinet refroidi là ...

Et non, je n'ai pas trouvé ce genre de demande venant d'un possesseur de 500D !

Edit : un bon objectif ne me permettra pas une montée en iso alors bon ....

---

monter en iso n'est pas une priorité, c'est...une roue de secours. Vaut mieux des objectifs ouverts, qui ne vont pas pédaler dans la semoule en basse lumière...sauf le 50/1,8.
C'est les objectifs qui doivent être qualitatif, pas le boîtier. Et oui, acheter un 5dII ou 6d, hormis leur coût respectif, demande également un investissement dans des objectifs...

donc voilà, vaut mieux des meilleurs objectifs et votre boîtier qu'un très bon boîtier et vos objectifs.

et un objectif ouvert à 1,4 (ex:50/1,4) sera plus réactif, même à f7, que votre 18-55 à f7.

Si on ne parle que de motorisation, le 50 1.4 enterre le 50 1.8 (mon premier fixe revendu pour le 1.4). Le 1.4 est plus rapide, accroche mieux, est beaucoup plus silencieux. Dès que les conditions lumineuses se dégradent le 1.8 déclare forfait alors sue le 1.4 fait le job!

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

- Canon 50mm 1.8, j'en suis à mon troisième, je l'adore cet objo lol

---

Ton 3eme 50 1.8 ????
Pourquoi ? Achat / revente ou casse de l'objectif ?

Si c'est un problème de casse, je te conseille fortement le 1.4 !

Pour avoir tester un 550D avec un 50 1.4 et un 35 f\2, j'ai trouvé l'AF très correcte de nuit ... et je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'écart entre un 500 et un 550.

Commence par prendre un bon objectif, tu risque de te retrouver dans la même situation avec un 7D

Citation:

---

Envoyé par Alouette

Si c'est un problème de casse, je te conseille fortement le 1.4 !

---

...avec son pare-soleil monté en permanence pour pouvoir envisager l'avenir avec sérénité! Sinon, sans, il est également très fragile...

Effectivement avec un pare-soleil.

salut

J'avais un 550d avant, en faible lumiere j'avais pas mal de déchets car la MAP n'etait pas faite au bon endroit mais c'est relatif...car dans 80% des cas c'est ok

ce que je ferai à ta place c'est que je me fixerai un budget

Dans ce budget j'echangerai le 70-300 contre un 70-200L chez canon

Le 50 1.8? arff...il est tres bien pour commencer mais au niveau MAP je ne lui fais pas du tout confiance, pas de quoi incriminer le boitier en tout cas...

Le 18-55 est bien mais pareil c'est un objo pour débuter

Tu as donc 3 objos plutôt moyen, fixe tes priorités de focal et tappes dans des objos qui te permettent d'aller plus loin (occase ou neuf)

Ensuite si ton boitier ne te convient pas (af, iso, ergonomie), prends toi un APSC d'occase (50d,60d,70d,7d)

Passer au FF aujourd'hui est, je pense, trop tôt.Il vaut mieux se construire un parc d'objo en béton avant d'y passer car sinon l'investissement ne vaut pas le coup.

Pour ma part mon parc d'objo est definitif depuis un an, je suis passé du 550d au 50d il y a peu pour l'ergonomie (joystick selection colimateur, 2 molette de reglage), prise en main et accroche sur les colimateurs excentrés qui me permettent d'avoir bien moins de déchets.

Mon prochain boitier sera un FF ou un 7dmarkII, je ne sais pas encore car pour l'instant le 50d me permet de faire de tres bonne chose et je ne lui reproche rien à part la montée en iso qui est moins performante que les appareils FF ou APSC tres récent mais bon en meme temps les conditions en faible luminosité reste un cas rare et un flash cobra bien exploité permet de corriger cela donc voila....

Je vais arreter de raconter ma vie mais je te conseille de te construire un bon petit parc d'objo à vie et de changer ton boitier selon les besoins si tu sens vraiment qu'il te limite

Et si tu tapes dans des L style 17-40 et 70-200 f/4 à prix relativement contenu au regard de la série "L" et 50 f/1.4 ?
Cela te permettrait de disposer de très bons objectifs et d'exploiter ainsi ton APN et de mieux en cerner les limites avant de monter en gamme question boîtier ?

Ha bin, ça ce sont des infos :-)

Troisième 50mm 1.8 parce que les deux précédents ont fait la culbute, j'ai un pare soleil sur le dernier. Repris cet objo parce que 100 euros et que depuis le numérique, c'est le seul objo avec lequel je prends véritablement du plaisir. J'envisage sérieusement le 1.4 depuis quelques semaines. Avant j'étais en Nikon, argentique et j'ai revendu tous mes objos vu qu'aucun n'était compatible avec le 500D que mon épouse m'a offert.

En conclusion, d'après l'ensemble des avis, je garde mon 500D et, dans un premier temps, j'investis dans le 50mm 1.4 (environ 380 roros il me semble).

Et en passant un grand merci à ishoot, je ne savais pas que l'AF travaillait à la plus grande ouverture de l'objo, ça change en effet la donne !

Pour le sigma, je n'en suis pas super content d'autant plus qu'il a un front focus et que mon boîtier ne permet pas les micro-réglages. Mais pour cet objo, je vais attendre, je ne fais plus tellement d'animalier pour le moment, ma santé ne me le permettant pas.

Par contre pour le 18-55, il me convient pas trop mal pour les paysages et comme je l'ai précisé, je l'utilise aussi en studio. Que me conseilleriez-vous dans ce genre en qualité un peu supérieure ? Le 50mm est pas trop l'idéal pour la photo de paysage et le 18-55, en 20-22 mm je l'utilise souvent pour des photos de monuments par exemple.

Encore merci pour les derniers avis qui m'ont été utiles et en tout cas, m'ont appris une chose que je ne savais pas sur le fonctionnement de l'AF smile

D'un autre côté, le 7D à 819€ ou le 70D à 859€, c'est quand même intéressant et je me demande si je ne loupe pas l'occasion d'avoir un meilleur boîtier (déjà rien que le joystick qui est quand même pratique, je l'ai essayé et un AF nettement supérieur) à un prix assez bas. Je sais pas ....

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

En conclusion, d'après l'ensemble des avis, je garde mon 500D et, dans un premier temps, j'investis dans le 50mm 1.4 (environ 380 roros il me semble).

---

Au cas où, il y en a un en bon état à 230 € dans les petites annonces du site. ;)

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

Par contre pour le 18-55, il me convient pas trop mal pour les paysages et comme je l'ai précisé, je l'utilise aussi en studio. Que me conseilleriez-vous dans ce genre en qualité un peu supérieure ? Le 50mm est pas trop l'idéal pour la photo de paysage et le 18-55, en 20-22 mm je l'utilise souvent pour des photos de monuments par exemple.

---

Les suggestions les plus courantes sont le 17-55 de Canon et le 17-50 de Tamron (avec ou sans IS) si budget plus réduit.

Le 15-85 est intéressant aussi (notamment en vacances/balades) pour sa plage de focales plus étendue (du côté grand-angle et du côté télé). Par contre, il n'ouvre pas beaucoup (ce qui n'est pas grave pour un usage en paysage voire en studio).

Vu le prix de l'objo et quand je regarde ça :

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM on Canon EOS 500D versus Canon EF 17-40mm f/4L USM on Canon EOS 500D - Side by side lens comparison - DxOMark

Comparaison sur le 500D bien entendu

Les versions avec IS de 18-55 sont loin d'être mauvaises en terme de qualité d'image.

Simplement, la construction est "cheap", l'AF pas terrible (il y a du mieux avec le STM a priori) et l'ouverture modeste.

Ca dépend donc de ce qu'on attend de son objectif. Pour des photos de paysage classiques sans besoin d'un super AF et d'une grande ouverture, ces objectifs sont loin d'être ridicules. Le facteur limitant est plus souvent l'utilisateur que le matériel.


Perso, ce qui m'horripile vraiment avec ces objectifs (je ne parle pas du STM qui est mieux a priori et que je n'ai pas utilisé), c'est la construction. Difficile par exemple de faire une mise au point manuelle sans avoir l'impression de casser l'objectif (sans compter la lentille frontale qui tourne lors de la MAP). Mais bon, je suis habitué à des Zeiss et des objectifs de série L donc forcément, ça n'est pas comparable. ;)

Citation:

---

Envoyé par Max160

Au cas où, il y en a un en bon état à 230 € dans les petites annonces du site. ;)

---

J'avais eu le miens à 200€ en très bon état :p

Et pour les trois 50:1.8 tu aurais déjà un 50:1.4 ^^
Il faut juste prendre soin de tes objectifs...

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

Troisième 50mm 1.8 parce que les deux précédents ont fait la culbute, j'ai un pare soleil sur le dernier. Repris cet objo parce que 100 euros et que depuis le numérique, c'est le seul objo avec lequel je prends véritablement du plaisir. J'envisage sérieusement le 1.4 depuis quelques semaines.

---

Ça commence à faire cher !!!! C'est n'est pas une boule de pétanque :lol:

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

Par contre pour le 18-55, il me convient pas trop mal pour les paysages et comme je l'ai précisé, je l'utilise aussi en studio.

---

Pour te conseiller, il faudrait que tu nous éclaires un peu : qu'est ce que tu n'aimes pas dans le 18 55 ? L'ouverture ? La colorimétrie ? La précision de l'AF ? ...

Comme ça, sans plus d'info, je vais te dire :
- 10 22 pour le paysage
- 50 1.4 pour le studio

Et tu peux aussi envisager le 85 1.8 pour le portrait

D'autre solutions sont effectivement le 17 55 ou encore le 15 85.

Tout cela chez Canon. Il ya aussi les solutions Tamron avec les 17 50.

Des solutions, tu vas en avoir autant que de personnes, voire plus. A toi de préciser ce que tu reproches à ton 18 55.

Perso, je lui reproche pas grand chose à mon 18-55, c'est juste que tout le monde me dit que c'est de la m... En studio, je trouve qu'il va bien, je suis presque tout le temps en f/7.1 et il me donne de bons résultats même si l'AF patine parce que c f4.0 la plus grande ouverture mais si nécessaire, je compense en mettant un des flash/spot en continu et l'AF se fait mieux. En paysage, pas de réels soucis avec lui donc vala ...

J'ai mis le lien avec lui et l'objectif qu'on me proposait et pour un objo à 150€ et un à 650€, dxo leur donne la même cotation donc à moins que dxo ne soit pas fiable, je ne sais ce qu'on doit en penser, ça ne me donne pas envie de claquer 500 euros en plus :s

J'ai commandé le Canon 50mm f1.4 :-)

PS : Alouette, je te jure que je l'utilise pas comme boule de pétanque mais il est tellement petit et léger qu'il veut pas rester dans ma main le bougre lol :lol:

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

Perso, je lui reproche pas grand chose à mon 18-55, c'est juste que tout le monde me dit que c'est de la m...

---

Règle n°1 sur les forums, toujours prendre du recul sur les avis donnés ! ;)


D'autre part, comme les anciennes versions sans IS n'étaient pas terribles, sans doute que c'est resté dans l'inconscient collectif bien que les versions plus récentes soient meilleures optiquement parlant.

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

J'ai mis le lien avec lui et l'objectif qu'on me proposait et pour un objo à 150€ et un à 650€, dxo leur donne la même cotation donc à moins que dxo ne soit pas fiable, je ne sais ce qu'on doit en penser, ça ne me donne pas envie de claquer 500 euros en plus :s

---

Comme je l'ai écrit, ce n'est pas pour un meilleur piqué que tu claques 500 € en plus concernant le 17-40 mais pour :
- une bien meilleure construction (meilleure étanchéité notamment, objectif classé comme "tropicalisé" par Canon si on met un filtre devant la lentille frontale),
- un AF bien plus performant et avec retouche du point (aucun risque d'abîmer l'objectif si tu fais la mise au point manuellement alors que tu as oublié de bouger le curseur d'AF à MF),
- une bague de mise au point utilisable en manuel,
- un fût qui ne s'allonge pas avec le changement de focale,
- une lentille frontale qui ne tourne pas avec la MAP (bien utile pour l'utilisation d'un filtre polarisant).

Bref, ça fait quand même un écart très important en terme de confort à l'utilisation.


Tu as aussi une ouverture fixe (et plus grande aux plus longues focales) quelle que soit la focale, ce qui est bien plus pratique.

On peut aussi parler du pare-soleil inclus d'office avec l'objectif (alors qu'il faut l'acheter pour le 18-55). Accessoirement, un étui souple est également fourni.

En terme d'image, sans doute aussi un meilleur micro-contraste et un bokeh plus agréable (je le répète régulièrement mais il ne faut pas se faire aveugler par le piqué et les tests sur mire, la qualité d'image se juge souvent sur d'autres critères moins mesurables : qualité des transitions flou/net, bokeh, etc…).


Après, chacun juge si ça vaut le coup (surcoût) ou pas mais quand on fait l'addition de ce que j'ai énuméré ci-dessus, le surcoût est tout à fait logique.

Le confort à l'utilisation et la solidité n'ont rien à voir entre ces 2 objectifs.

Qui a dit champion du monde? De classe internationale... :D

On se marre bien sur eos. :D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Qui a dit champion du monde? De classe internationale... :D

On se marre bien sur eos. :D

---

Pas compris ton intervention .... Explications ?

Encore merci Max160.

Citation:

---

Envoyé par Fennecman

Pas compris ton intervention .... Explications ?

---

Avant toute chose et quoi que tu en penses tu devrais commencer par un bon livre sur la photo. Tu en tirerais un très grand profit.

On lit, ci et là, que l'objectif prime sur le boitier et j'en suis convaincu, le temps de changer de boitier arrivera assez tôt mais la priorité sont les objectifs et vous découvrirez le réel potentiel de votre appareil.

Concernant le 18/55 que l'on vous décrit comme étant de la merde, et vous, qu'en pensez vous au vue de vos clichés ???
Moi, je l'adore ce 18/55 :D

Bref, ces points ont été mainte fois écrites et en reste toujours une vérité bien qu'il soit pas aisé d'accepter de mettre jusqu'à deux fois le prix du boitier dans un objectif, voir bien plus...
Mouss ;))

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Avant toute chose et quoi que tu en penses tu devrais commencer par un bon livre sur la photo. Tu en tirerais un très grand profit.

---

... parce que tu crois que je ne l'ai jamais fait ? J'ai fait de l'argentique pendant plus de 20 ans et je ne suis sous numérique que depuis pas très longtemps. Mon dernier objectif, avant le numérique avait un peu plus de dix ans. Lis un peu ce que les gens écrivent avant de te moquer d'eux. si tu es ici pour ça, et d'après ce que je vois de l'ensemble de tes postes, fais-toi plaisir en te foutant du monde. Sur ce le "champion du monde catégorie internationale" ne te salue pas et apprends le savoir-vivre monsieur je sais tout !! Je vais rester poli parce que les gens comme toi ne m'inspirent que du mépris, heureusement que durant toute ma carrière d'enseignant je n'étais pas ainsi avec mes étudiants, j'en aurais dégoûté plus d'un mais à mon âge, tu peux essayer, ton manque total de respect me fait demander ce que tu fais ici.


Désolé les admins mais il y a des limites quand même !! Je ne viens pas ici pour qu'un individu pareil se foute de ma tronche.

Supprimez le poste, j'irai trouver des infos où il n'y aura pas de tels énergumènes.

Merci à ceux qui m'ont quand même apporté des informations utiles.

Je ne vois pas en quoi te conseiller de lire un livre photo est insultant! C'est plutôt toi qui accueille plutôt "sèchement" les réponses qui n'ont pas l'air de te plaire.(cf la réponse à géo18).

Il n'y a aucune "complaisance" particulière envers les forumeurs, tout le monde est traité à la même enseigne et est modéré de la même façon. Pour autant, on est pas sur le forum des Bisounours, si tu fais ton Caliméro à chaque fois qu'une réponse ne te plait pas, effectivement ce forum n'est manifestement pas fait pour toi!

Si tu avais vraiment des connaissances photo, ton comportement ne serait pas ce que tu nous affiche depuis le début et tu aurais trouvé ta réponse tout seul.
Les reflex font la mise au point et la mesure à pleine ouverture depuis des décennies, ce que tu sembles totalement ignorer.
Et dans tes réponses, tout transpire l'ignorance.
Ce n'est pas grave et tu as tord de te vexer, nous avons tous débuté, nous somme là pour t'aider au mieux suivant notre propre expérience, la mienne étant particulièrement longue, mais pas pour être pris pour ce que nous ne sommes pas.

Sinon, il y a la série des 1D
tu ne devrais pas être déçu

:)

Un enseignant ???

Il me semble avoir lu une réponse en début de topic ou Geo18 et moi-même étions renvoyés dans nos foyers respectifs.
Et tout cela à cause d'une question qui prêtait à ambiguïté.

De là à évoquer François Pignon, il y a quand même des limites et je serais quand même un peu d'accord avec la réaction de Fennecman.

Oui moi aussi, je trouve certaines réponses un peu limites.
Et c’est souvent en ce moment sur le forum.
Peu être le manque de soleil. :rudolph::