Choix d'un boîtier pour photos de paysages grand angle, monuments, fleurs

Bonjour tout le monde,

je ne connais rien dans le matériel photographique, mais pour des besoins professionnels (site internet) tourné sur la nature et le patrimoine, je dois me munir d'un équipement d'une certaine qualité.
je devais investir une somme d'argent entre 1000 et 2000 euros, et moi je pensais que les appareils photos étaient comme une console de jeu, la dernière sortie étant meilleure que la précédente.

Mais apparemment c'est plus compliqué, et de ce que j'en retiens, le 6D est mieux que le 7D, mais je m'aperçois qu'il n'a pas de flash intégré, remarque je désactive souvent le flash, mais de là à m'en priver totalement, je ne sais pas. Sachant que je n'ai pas forcément envie de me trimbaler avec tout l'outillage d'un photographe non plus. Pour mes besoins de photos naturelles, le flash n'est pas forcément nécessaires je dirais.

Actuellement, j'ai un 1100 D et un objectif 18-55mm, cadeau d'anniversaire. Moi j'aurais besoin d'un haut niveau de qualité pour des photos de montagne, comme d'un grand angle quand je n'ai pas assez de recul pour prendre un monument, comme de temps en temps, pouvoir prendre une abeille sur une fleur, donc de la photo rapprochée.

Sachant que je garderais mon 18-55m et mon 1100 D, si avec ça je peux déjà obtenir quelque chose.

Pour le reste, vous me conseilleriez quoi comme boîtier et comme objectif par rapport à mes besoins? Je ne veux pas investir dans un 6D si on me dit, que le 60 D est plus adapté, et coûte beaucoup moins cher, je n'ai pas envie de payer le prix fort pour quelque chose d'inadaptée à mes besoins qui sont pour récapituler :

• photos de grands espaces (montagnes, coucher de soleils, ...),
• photos de monuments,
• photos de rapaces en mouvement dans le ciel,
• et photos rapprochées d'une fleur par exemple

En attendant l'avis de passionnés, professionnels, qui s'y connaissent un peu mieux que moi :)

Très bonne journée à vous.

Plutôt que de changer le boitier, pourquoi ne pas garder le budget pour acheter des bons objectifs correspondant à ton utilisation? :)

Un Canon 10-22 pour les grands espaces et monuments (550€)
Un Canon 100, 100L ou Tamron 90 ou Sigma macro pour les photos rapprochées (450 à 850€) et pour toute autre photo "normale" où cette focale convient.

Par contre, pour les photos de rapaces en mouvement dans le ciel, là va falloir taper dans du lourd ou très lourd (et te demander du temps avant de réussir, si tu n'en as jamais fais)... je dirais 1300€ à 9000€ :D avec le Canon 200-400 f/4 is USM Extender 1.4x pour la fourchette haute ;)
Car avec un 70-300 grand public, je doute que tu puisse obtenir des clichers exploitables vu l'éloignement potentiel du sujet (à moins que tu ai un spot pour les prendre à faible distance?)

Celà dit, à voir avec les connaisseurs pour cette dernière activité pour être certain que l'AF du 1100D n'est pas trop à la ramasse...

Merci Aurel69, excuse moi si je parle en ignorant mais, le 1100 D, c'est un peu le bas de gamme non? Entre un 6D, 60D et un 1100 D, je n'aurai pas de photos plus définies? Plus précises?

Pour les objectifs, je n'y comprends pas plus, quand on dit objectif 70-300 mm, cela n'englobe pas le 100 mm que tu préconises?

Pour les photos de rapaces, c'est pas le plus important pour moi, je ne vais pas faire un documentaire animalier, mais si je pouvais avoir mieux que ce que j'ai déjà avec mon 18-55 monté sur mon 1100 D , ce serait déjà pas mal :)

Question importante, est ce que si je prends un objectif par exemple le 10-22, (pour les paysages, grands espaces, et grands angles). Est-il automatiquement compatible avec tous les boîtiers canon (6d, 60d, 1100d, ...)?

Merci

Et bien malgré que tu semblerait y renoncer, c'est bien le 6D qui serait le bon choix. Et en plus c'est dans ton budget que tu t'étais fixé.

Citation:

---

Envoyé par Slibo

Et bien malgré que tu semblerait y renoncer, c'est bien le 6D qui serait le bon choix. Et en plus c'est dans ton budget que tu t'étais fixé.

---

Et avec le 18-55 comme objectif ? :D

Avec ton budget, offre toi de vrais objectifs.
Ce n'est pas le boitier qui fait la photo mais le photographe et les objectifs.
Ton 1100D est parfaitement dans le coup, de plus il est léger (pour la montagne, ça compte)

:)

Citation:

---

Envoyé par m2a

Question importante, est ce que si je prends un objectif par exemple le 10-22, (pour les paysages, grands espaces, et grands angles). Est-il automatiquement compatible avec tous les boîtiers canon (6d, 60d, 1100d, ...)? Merci

---

Non, sauf bricolage, le 10-22 ne se monte pas sur des FF. Il a été conçu pour du APS-C.
C'est un excellent objectif néanmoins.

J'aimerais vous faire plaisir à tous, acheter le 6d Et les objectifs, mais financièrement je ne peux pas :no::

Je vais continuer de lire scrupuleusement vos avis, et mon choix final restera secret pour ne donner tort à personne.

J'ai deux autres petites questions, à votre avis,

Comment connaître la compatibilité objectifs/boîtier?

Et au niveau des objectifs, est ce qu'un 18-55 + un 55-200 est égal à un 18-200?

Citation:

---

Envoyé par m2a

Et au niveau des objectifs, est ce qu'un 18-55 + un 55-200 est égal à un 18-200?

---

ça dépends du 18-55 et du 18-200, mais en principe non.
Les deux sont supérieurs au un tout seul.

Ne fait pas l'erreur de céder aux sirènes des boitiers. tu ne verras pas la différence.
Les plus des boitiers plus cher que le tien sont ailleurs : ergonomie, solidité, accessibilité aux fonctions, rafale, isos etc ..
dans des conditions normales, l'écart est très très faible.
Cerne bien tes besoins et recherche du coté des objectifs.

:)

Merci Balilaï, mais il y a une caractéristique qui pèse lourd quand même, le 6D a plus de 20 millions de méga pixels photo, le 1100D en a 12,6 Millions, ce qui fait une différence notable dans la qualité de l'image.

Vous me direz peut-être que ces comparateurs ne valent pas grand chose :
Canon EOS 6D vs Canon EOS 1100D - Appareils Photo Comparaison Des Spécifications
Canon 1100D vs 6D - Our Analysis

mais au final, si je commence par prendre un objectif 10-22 en suivant tes conseils et ceux de Aurel69, et un objectif 55-200 ou 55-300, ensuite je teste sur mon 1100 D, et après, si j'ai besoin de plus de qualité, je vois ce qu'il me reste pour un boîtier style 60 D ?

Qu'en pensez-vous?

Et ma question importante, compatibilité boîtier / objectifs, comment sait-on?

Merci pour toutes vos réponses en tout cas, ce forum est très bien animé, et on sent qu'on a à faire à des passionnés et des professionnels.

C'est marrant que personne n'ait songé à te conseiller un livre/stage, ou quoique ce soit d'autre qui pourrait te permettre d'acquérir les bases.
Bases, qui comme leur nom l'indique, sont la première chose à acquérir en photo. Par contre, pas vraiment de modèle ni de budget à te conseiller par contre. Tu vas devoir trouver tout seul.

Tu as raison Kaaradokk, j'ai loupé 3 jours d'initiation à la photo récemment et là j'essaye de combler mes lacunes.

J'ai téléchargé la brochure canon pdf de 21Mo, et je parcours les sites La Photo Pour Les Nuls | Le site pour apprendre à faire des photos , votre forum, je me renseigne un peu partout, je ne compte pas devenir photographe, ou amateur++, je vais rester un débutant-amateur, mais juste assez informé pour avoir le matériel qu'il me faut et prendre des photos que je ne sois pas obligé de retoucher en permanence pour flouter mes arrières-plan, retoucher les contrastes, la luminosité, réduire le bruit, etc...

Citation:

---

Envoyé par Kaaradokk

C'est marrant que personne n'ait songé à te conseiller un livre/stage, ou quoique ce soit d'autre qui pourrait te permettre d'acquérir les bases.
Bases, qui comme leur nom l'indique, sont la première chose à acquérir en photo. Par contre, pas vraiment de modèle ni de budget à te conseiller par contre. Tu vas devoir trouver tout seul.

---

Oui, je crois que c'est la meilleure solution !

Citation:

---

Envoyé par nicopim78

Non, sauf bricolage, le 10-22 ne se monte pas sur des FF. Il a été conçu pour du APS-C.
C'est un excellent objectif néanmoins.

---

Qu'entendez-vous par FF? Le 1100 D est-il FF ou APS-C? Et le 6D?

Existe-t-il un tableau de correspondance boîtier / objectif?

Merci.

Citation:

---

Envoyé par m2a

Qu'entendez-vous par FF? Le 1100 D est-il FF ou APS-C? Et le 6D?

Existe-t-il un tableau de correspondance boîtier / objectif?

Merci.

---

FF : Full Frame, format du capteur 24x36
APS-C : format du cpateur 22x15 (approximativement)

Sur un boitier APS-C, tu peux monter les monter les objectifs :
- Canon EF
- Canon EFS
- Sigma DG
- Sigma DC
- Tamron Di II

Sur un boitier FF, tu peux monter les monter les objectifs :
- Canon EF
- Sigma DG
- Tamron Di

Pour la course au mégapixel : oublie ce que les vendeurs te disent. Un 40D ne faisait que 10MP et permettait de superbes photos.

Commence par utiliser ton matériel, renseigne toi sur les techniques de photos (composition, expo, vitesses, ouverture, ...) et commence par investir de bons objectifs avant de changer de boitier et surtout : pratique !
Et ne cherche surtout pas à acheter que des objectifs compatible FF : ça c'est uniquement si tu es sur d'acheter un FF dans moins de 6 mois.

Bonnes photos :thumbup::

Merci bien Alouette, grâce à vous tous, j'y vois déjà plus clair.

Donc si je m'aventurais, je dis bien si je m'aventurais, vers l'achat d'un boîtier FF, je ne pourrai pas compter sur mon objectif EFS 18-55mm F/3.6-5.6, ce qui me rajouterais des frais supplémentaires.

Concernant les achats de matériel Canon, je n'ai pas trouvé le forum qui en parle. Vous me conseilleriez quoi comme orientation? Passer par Expert (qui est cher), Conforama (qui est moins cher), ou par des sites de vente en ligne du style la ****, ******, etc... est-ce que vous avez l'habitude d'acheter du matériel sur ce type de sites? Ce n'est pas dangereux concernant les mauvaises surprises? Les chocs pour le port?

Par exemple, et ça ne veut pas dire que je vais l'acheter, c'est une ancienne recherche, si vous allez sur ce lien : http://www.****.com/Reflex-Canon-EOS...6223&ectrans=1

Vous avez un 6d à 1350€ alors que Expert le vend à 1900€. La **** dit qu'il est neuf, sont-ils dignes de confiance? Comment peuvent-ils vendre du neuf si peu cher?

De manière générale, vos boîtier et vos objectifs, vous les prenez où pour les toucher moins cher, éviter au moins de payer le prix fort?

Pour les prix, tu peux te renseigner sur le net, les sites connus valent le coup en général et sont sérieux. Les Confo et cie souvent c'est pas top question SAV, prix et conseil. Sinon les petites boutiques photo peuvent avoir de très bons prix aussi en discutant un peu.

Sinon pour tes recherches, si tu veux mieux un 700D déjà serait très bien, ou un 60D, qui seraient plus équilibrés avec un bon objectif; le 10-22 Canon et un petit macro 60 ou 90mm (Canon ou Tamron) seront très bien! Le 10-18 Canon fraîchement sorti peut être pas mal aussi, il a de bons retours.

La gamme EF-S 18-55 / 55-250 fraichement complétée par le 10-18 semble faire l'unanimité côté rapport qualité /prix, tout en offrant une très large couverture focale et un couple motorisation/AF performants.
Bref, du bon à pas cher qui complètera à merveille ton 1100D.
Avec un bon bouquin (c'est pas cher et vraiment meilleur qu'un pdf du net).
Et un trépied.
Et une fixe à grande ouverture.
Et beaucoup de pratique.

Le parfait petit kit d'apprentissage en somme.

Ah oui. Et avec une paire de filtres ND et un polarisant.

Tous les éléments cités, même s'ils restent utiles à l'usage, sont surtout de très bons outils pédagogiques. Jouer avec permet de mieux comprendre la photographie et ses divers aspects.

Je note aussi Kaaradokk, le trépied, je l'ai (bon ce n'est pas du haut de gamme, il a coûté 30 € ), la pratique j'en ai un peu, depuis quelques années que je fais des photos de paysages en mode "autodidacte", mais je reste toujours un grand débutant.

le problème du budget, c'est que si je ne l'utilise pas maintenant, je risque de ne plus pouvoir le faire plus tard, ce qui serait frustrant. Je vais un peu chercher les bonnes affaires, et selon ce que je trouve, je choisirai soit de prendre que des objectifs, soit un boîtier (je ne sais pas lequel) plus 1 ou 2 objectifs.

Un livre serait en effet le bienvenu, je vais chercher en ce sens également.

Lorsque tu parles de filtres ND, est-ce que ces filtres sont si indispensables que ça? Est-ce que des outils comme Lightroom / Photoshop / ... ne peuvent pas palier ce manque? Comme par exemple pour le HDR qui peut être traité à part, avec une seule photo.

Les filtres ND réduisent la lumière reçue, ce qui permet d'augmenter (généralement) le temps de pose, ou (dans certains cas plus rares) l'ouverture.
Quant au polarisant, il permet d'une part de gérer les reflets, et d'autre part a un impact fort sur le rendu des couleurs, la dynamique perçue et les contrastes.

Ce sont les seuls filtres vraiment utiles en numérique, leurs effet ne pouvant être simulés en post traitement.

Après avoir lu tout cela, que dire et surtout que conseiller?

Tout d'abord un bon bouquin sur les bases de la photo ou un stage portant essentiellement sur les bases.
S'il y a un club photo dans votre coin il serait certainement profitable d'en faire partie, il y a certainement un tas de choses à apprendre.

Maintenant pour les emplettes:
- le 1100D est certainement très bien et il n'y a aucune raison de le remplacer, surtout par un FF tel que le 6D qui imposera d'investir dans des objectifs,
- le 10-22 est un très bon objectif et assez fréquemment disponible en occasion (le 10-18 est annoncé et offre un avantage budgétaire)
- le 18-55 que vous avez peut très bien être conservé.
- les photos d'insectes, fleurs... le macro 100 mm est excellent et il n'y a pas forcément besoin d'investir dans la version L
- la dernière question concernant l'animalier, c'est plus délicat car il faudra au minimum un 70-300 ou équivalent

Pour un site internet il n'y a pas forcément besoin d'investir dans du matériel haut de gamme.

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Pour un site internet il n'y a pas forcément besoin d'investir dans du matériel haut de gamme.

---

Je m'arrêterai là dessus, c'est un élément extrêmement important, j'aurais besoin pour un site internet d'images extrêmement nettes, belles, et que je puisse travailler sur des logiciels de type lightroom, photoshop, sans avoir de bruit, etc... sur des dimensions de 3 700 pixels de large et 2200 px de hauteur environ, afin de recouvrir un fond d'écran entièrement.

je ne suis pas un professionnel et ne cherche pas à l'être, je ne veux pas faire du portrait, je ne veux pas imprimer des poster, ou des dimensions hors normes, je veux obtenir de la haute qualité destinées à faire un peu rêver, sur un ordinateur.

Et bien entendu, je cherche un boîtier le plus adapté aux photos de paysages, si il y a une bonne qualité vidéo dessus, je suis preneur.

Avec ces derniers éléments, vous me confirmez que le 6D n'est pas nécessaire? Je devrais basculer vers du 70D ? 60D? 7D? Lequel est bien pour les paysages?

En vous remerciant à tous, sincèrement.

Citation:

---

Envoyé par m2a

Je m'arrêterai là dessus, c'est un élément extrêmement important, j'aurais besoin pour un site internet d'images extrêmement nettes, belles, et que je puisse travailler sur des logiciels de type lightroom, photoshop, sans avoir de bruit, etc... sur des dimensions de 3 700 pixels de large et 2200 px de hauteur environ, afin de recouvrir un fond d'écran entièrement.

je ne suis pas un professionnel et ne cherche pas à l'être, je ne veux pas faire du portrait, je ne veux pas imprimer des poster, ou des dimensions hors normes, je veux obtenir de la haute qualité destinées à faire un peu rêver, sur un ordinateur.

Et bien entendu, je cherche un boîtier le plus adapté aux photos de paysages, si il y a une bonne qualité vidéo dessus, je suis preneur.

Avec ces derniers éléments, vous me confirmez que le 6D n'est pas nécessaire? Je devrais basculer vers du 70D ? 60D? 7D? Lequel est bien pour les paysages?

En vous remerciant à tous, sincèrement.

---

Dans ta tête c'est le 6D, depuis le début d'ailleurs. Suffit de lire tes post.

Donc, tu sais ce qui te reste à faire. Fais le petit effort financier et évite ainsi la frustration.

Un ami à moi s'est senti frustré suite à son achat d'un 700D, trois semaines après il a tout rembalé et s'est acheté un 70D (modèle que je lui avais conseillé auparavant). Maintenant, il n'est plus frustré, mais il a perdu quelques ROROS au passage. (perte d'argent stupide).

CQFD...

Le plus gros challenge pour toi à mon avis va être de maîtriser ton matériel, car il ne suffit pas d'avoir le meilleur matèriel, le plus adapté possible, pour faire de belles photos.

Et même, en maîtrisant et connaissant ton matos sur le bout des doigts, la photo est une question de vision et aussi d'imagination. On ne s'improvise pas "photographe", on fait facilement des photos, plus difficilement de la photo.

Il faut donc savoir dès le début quel but tu veux atteindre

Mais qui dit 6D dit passer en FF et le budget peut vite augmenter pour les objectifs :fear::



Si tu as besoin d'une photo 3700 x 2200 px (soit 8Mpx) bien définie, il vaut mieux garder le 1100D (12Mpx) et investir dans des objectifs qui ont un très bon piqué, plutôt que de prendre un reflex plus couteux de 20Mpx et un objectif entrée de gamme car tu n'auras plus d'argent pour acheter celui qui pique bien ;)
Pour le 6D c'est pire, car il est FF donc il faudra repartir de zéro, et avec les objectifs qui coutent plus chers, tu ne pourras pas couvrir tous tes besoins de part ton budget limité.

Tu lorgne sur le 6D parceque c'est un boitier Pro à prix abordable, mais à mon sens tu n'en a pas besoin pour ton utilisation.


Si tu prends le 6D (ou tout autre FF), il faut tout racheter coté objectifs :
- Boitier 6D + 24-105 L = 1800€
...là il te faudrait encore rajouter un grand angle et un télé.... mais tu es déjà au budget max :fear::
Mais sinon...

- grand angle 16-35 L = 1300€
Sinon pour 400€ Les objectifs grand angle pour APS-C de chez Tamron (10-24) et Sigma (10-20) sont compatibles avec les FF mais non conseillés car les focales ne sont pas adaptées donc tu ne pourras pas utiliser à fond à cause du vignetage que tu auras entre 10 et 14mm en gros.
Et la qualité ne sera pas forcément au RDV

- un télé stabilisé genre Canon 70-300L ou 100-400L ou 300L ou 400L ou 70-200L+ext x1.4 ou x2 = 1300€ minimum
ou un Tamron ou Sigma stabilisé 70-300 ou autre focale plus longue (150-500, 120-400 ou autres) = à partir de 300€

- un macro Canon 100L (800€) ou Tamron 90mm (450€) ou Sigma 105

Je te laisse faire le calcul :innocent:


Si tu garde ton 1100D (ou 7D, 60D, 700D, 70D...), tu auras le même choix d'objectifs mais avec en plus les Canon qui ne sont pas compatibles FF (tout en conservant ton 18-55) :
- Canon 100mm macro (500€)
- Canon 70-300mm IS (500€)
- Canon 55-250mm (200 à 300€ suivant version)
- Canon 10-22mm (550€) ou 10-18mm (300€)


Pour les prix bas que tu trouve sur le net, la plupart du temps quand tu trouve des prix bien inférieurs aux enseignes courantes, c'est que ce sont des imports d'Angleterre ou d'Allemagne ou d'ailleurs. Assure toi que la garantie est bien valable en France..... et que le manuel en Français est inclus.


Pour répondre à une de tes questions précédentes, en prenant un 70-300, oui le 100 est inclus dedans, mais avec un 70-300 il faut au moins 1,5m pour faire la mise au point quand un 90 ou 100 macro n'aura besoin que de 25 à 30cm.
Faire des gros plans sur des petits sujets de faune ou de flore est plus aisé quand on peut s'en approcher, d'où l'utilité d'un objectif macro (1:1) si tu veux faire de la photo rapprochée.
Tu peux aussi le faire avec ton 18-55 qui peut faire la mise au point assez proche, mais 55 c'est un peu court...
Attention à ne pas prendre des objectifs genre "70-300 macro" (entre 100 et 150€ généralement) car tu seras déçu si tu veux des photos bien définies.
Si tu veux faire de la macro et avoir des résultats pro, prends une focale fixe ;)



Désolé pour le paté... :D

Citation:

---

Envoyé par m2a

Je m'arrêterai là dessus, c'est un élément extrêmement important, j'aurais besoin pour un site internet d'images extrêmement nettes, belles, et que je puisse travailler sur des logiciels de type lightroom, photoshop, sans avoir de bruit, etc... sur des dimensions de 3 700 pixels de large et 2200 px de hauteur environ, afin de recouvrir un fond d'écran entièrement.

---

La plupart des personnes qui vont sur internet utilisent des tablettes, des portables ou encore des écrans qui sont loin d'avoir la définition indiquée...
Je ne comprends toujours pas ce besoin "non assumé" d'un 6D mais comme ce n'est pas moi qui paie et si vous voulez vous faire plaisir, sauf qu'il faudra plutôt songer à un budget de 3000 € avec objectifs que les 1200 € disponibles.
On peut très bien travailler sur des logiciels de type Lightroom avec des photos issues d'un 1100D, on le faisait bien avec des APN de 6 Mpixels ;)
Il n'y a pas de boîtier adapté à du paysage ou à de la macro ou à du portrait où..... Chacun fait en fonction de ses compétences et de ses moyens, sinon j'écrirai d'investir dans un moyen format tel que le Hasselblad, mais ça ne donnera pas forcément de meilleures photos.

Citation:

---

Envoyé par ishoot

La plupart des personnes qui vont sur internet utilisent des tablettes, des portables ou encore des écrans qui sont loin d'avoir la définition indiquée...
Je ne comprends toujours pas ce besoin "non assumé" d'un 6D mais comme ce n'est pas moi qui paie et si vous voulez vous faire plaisir, sauf qu'il faudra plutôt songer à un budget de 3000 € avec objectifs que les 1200 € disponibles.
On peut très bien travailler sur des logiciels de type Lightroom avec des photos issues d'un 1100D, on le faisait bien avec des APN de 6 Mpixels ;)
Il n'y a pas de boîtier adapté à du paysage ou à de la macro ou à du portrait où..... Chacun fait en fonction de ses compétences et de ses moyens, sinon j'écrirai d'investir dans un moyen format tel que le Hasselblad, mais ça ne donnera pas forcément de meilleures photos.

---

Tout est parfaitement résumé ici.
+ 100 !

Les optiques sont toujours à privilégier... j'ai fait l'autre jour quelques images avec le 1100D de mon frangin, les images sont assez quelconques avec le 18-55 de base: couleurs, piqué, précision, etc... par contre, couplé avec le Zeiss 35mm f/2, on a un très beau rendu (JPEG direct, il n'aime pas les Raw). Cela confirme pour moi que tu as juste besoin de meilleurs cailloux plutôt que d'un meilleur boîtier.

Il faudra aussi que tu passes par la case Raw et post-traitement (avec Lightroom par exemple)... sans cela, pas la peine de rêver!

Enfin, tu n'auras jamais besoin d'images en 3700x2200 pixels sur le net! Renseigne-toi sur le poids des images, les capacités des écrans actuels et les soucis de bande passante sur internet!

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Enfin, tu n'auras jamais besoin d'images en 3700x2200 pixels sur le net! Renseigne-toi sur le poids des images, les capacités des écrans actuels et les soucis de bande passante sur internet!

---

Justement, là on entre dans mon domaine, et un petit pourcentage d'internautes utilise des écrans extra larges, je souhaiterais un fond d'écran en fonction de la résolution du client.
Pour le poids des images, ce n'est pas un souci, je les dégrade à l'aide de scripts (sans que ça se voit à l'oeil nu), je les floute, je rajoute un filigrane, tous les moyens sont bons pour passer en dessous de la barre des 270ko.

J'ai peut-être donné l'impression d'être attaché au 6D, c'est le coté "acheteur compulsif" que nous donnent toutes ces technologies, mais honnêtement, si c'est pour que j'ai peur d'abîmer le matériel tout en ne constatant pas de différences extraordinaires, j'opterai pour les objectifs et un boîtier d'occasion en dessous : 50 D ? 60 D ? 70 D ? 700 D ?

Rester avec le 1100 D par contre, je ne pense pas, je n'y connais pas grand chose certes, mais je sais comparer des caractéristiques, et le 1100 D semble quand même pas mal en deçà des autres versions.

Merci pour tous vos avis en tout cas. J'ai encore beaucoup à apprendre, et votre aide m'est déjà précieuse.

Bonne soirée à vous.

Citation:

---

Envoyé par m2a

Justement, là on entre dans mon domaine, et un petit pourcentage d'internautes utilise des écrans extra larges, je souhaiterais un fond d'écran en fonction de la résolution du client.
Pour le poids des images, ce n'est pas un souci, je les dégrade à l'aide de scripts (sans que ça se voit à l'oeil nu), je les floute, je rajoute un filigrane, tous les moyens sont bons pour passer en dessous de la barre des 270ko.

---

Alors là, je n'ai rien compris! mais sans aucun doute c'est mon grand âge ;)
En définitive vous voulez afficher des images 4K en les compressant comme une brute (270 ko)
et un point de vocabulaire, dans le cas discuté on ne parle pas de "résolution" de l'écran mais de "définition"
Si les images sont floutées, à quoi est ce que ça sert d'avoir du piqué, du bokeh....? et le filigrane n'apporte rien à part votre signature
Ce qui me conforte dans mon point de vue qu'un 1100D est largement suffisant même avec son 18-55.

A un moment j'ai cru que nous étions déjà à vendredi ;)

Hum.
te ruiner pour "quelques clients qui on des ecrans extras larges?" Ben pk pas leur enviyer les images a eux seulement puisque sur internet, on profite tous du 1024?
et euh, tu m'explique comment tu floutte, degrade sans que ca se voit? Car, si tu degrade ben...ca se voit.
Et avoir ce qu'il y a de mieux defini pour tout degrader ensuite.....wtf???

bref, avant d'acheter, cerner ses besoins: les foromeurs ne payent rien.

Salut, une photo peut être dégradée de façon à ce que ce soit imperceptible à l'oeil nu. Quand je parle de flouter, c'est uniquement pour des cas bien spécifiques, ce n'est pas dans les cas généraux où la photo sera d'origine.

La qualité je la veux au niveau des plans nets, de belles perspectives, des contours nets, sans bruit, sans effet de vent, avec de belles couleurs, contrastées, sans trop de reflets, etc... Après au niveau de la définition, je réduis selon mes besoins, selon la taille, selon le visuel recherché.

Qui peut le plus peut le moins, je préfère une qualité de 9/10 pour descendre parfois à 7, plutôt qu'une qualité de 6 qui me bridera dans mon traitement image.

Par contre au niveau de l'achat d'un boîtier d'occasion, le nombre de déclenchements si j'ai bien compris, de photos prises, est-il important? Quelqu'un qui aura fait 10 000 déclenchements, cela signifie que les composantes matériel du boîtier sont plus usées que quelqu'un qui aura fait 1 500 déclenchements? Est-il possible qu'un vendeur réinitialise cette donnée?

c'est vraiment se prendre la tête pour rien ton histoire.
Apprend a te servir de ton 1100D et ton 18-55, car il feras largement aussi bien qu'un 5DIII et 16-35 en mode manuel !

Le 1100D te permet d'avoir la résolution que tu recherches.
Il est tout autant capable qu'un 7D, 70D, 6D, 5D de te sortir des images avec de "la qualité au niveau des plans nets, de belles perspectives, des contours nets, sans bruit, sans effet de vent, avec de belles couleurs, contrastées, sans trop de reflets".
Car cette qualité ne provient pas tant du boitier que du photographe, puis de ses objectifs.
La plupart des qualités que tu recherches correspondes à des qualités que l'ont obtient avec de la technique, des connaissances, un bon trépied et pourquoi pas de bons objectifs.

Citation:

---

Envoyé par m2a

Rester avec le 1100 D par contre, je ne pense pas, je n'y connais pas grand chose certes, mais je sais comparer des caractéristiques, et le 1100 D semble quand même pas mal en deçà des autres versions.
.

---

C'est un argument hors sujet, oui le 1100D est en deçà de certains appareils, mais c'est un super appareil bien meilleur que beaucoup de ses ancêtres.
Et pourtant déjà avec des modèles plus anciens et moins "fournis" on faisait déjà des photos de qualité.
On trouve toujours des appareils plus perfectionnés et dont les statistique où les caractéristiques survole notre boitier, ça ne veut absolument pas dire que l'on sera meilleur avec ^^

Enfin bref pour ton cas si tu veux absolument changer de boitier va vers un 60D ou 70D par exemple, tu assouvira ton envie de caractéristique et de pixels et tu pourra prendre au moins un ou deux bons objectifs. Mais ne t'attend pas en changeant juste de boitier à te dire "la qualité de ma photo n'a rien à voir", ça ne marche pas comme ça ^^

Très bien messieurs, je vais m'en tenir à votre savoir, j'opterai que pour 2 objectifs, j'ai mon 18-55, je vais voir pour compléter avec un 10-18 (ou 10-22), et pour un 55-250 par exemple.

Je vous remercie pour votre patience.

Citation:

---

Envoyé par m2a

La qualité je la veux au niveau des plans nets, de belles perspectives, des contours nets, sans bruit, sans effet de vent, avec de belles couleurs, contrastées, sans trop de reflets, etc...

---

C'est justement avec les objectifs que tu obtiens ça !

Citation:

---

Envoyé par m2a

Très bien messieurs, je vais m'en tenir à votre savoir, j'opterai que pour 2 objectifs, j'ai mon 18-55, je vais voir pour compléter avec un 10-18 (ou 10-22), et pour un 55-250 par exemple.

---

Avec un budget de 1200 à 2000€ tu peux faire beaucoup mieux au niveau objectifs !
Tu ne sembles vraiment pas comprendre : si on te suggère de laisser tomber l'achat d'un boitier et de garder ton 1100D (et pour une fois, on est tous d'accord, ça devrait t’interpeler quelque part comme on dit) , c'est justement pour mettre le paquet sur 1 ou 2 bons objectifs.
le 18-55, le 10-18 et le 55-250, ne sont pas mauvais en soi mais tu restes dans du matériel d'entrée de gamme alors que tu nous parles de contours nets, de belles couleurs contrastées etc etc..
Tu as le 17-55 et le 70-200 qui pourraient entrer dans ton budget et qui te ferait voir ton 1100D avec d'autres yeux.

:)

D'accord avec Balilai:
10-22 / 17-55 / 70-200 et ton 1100D va faire des merveilles !

Salut,

Tu devrais te faire plaisir avec un UGA ( le 10-18 a bonne presse ) et si tu tiens à passer ton budget, privilégies le 17-55mm qui fera un malheur sur ton 1100D.
Aucun intérêt de passer sur un 6D tant que tu maîtriseras pas ton 1100D... Et vu ton discours, t'as encore du chemin...
On pourrait avoir le lien de ton site pour satisfaire les plus curieux d'entre nous ?

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit ci-dessus : les EF-S 18-55 et 55-250 complétés par le nouveau 10-18 permettent déjà de bien débuter sans trop casser le compte bancaire . Notamment le 18-55 est loin d'être mauvais et il est même souvent dit qu'il est très proche en définition d'objectifs nettement plus chers (certains L) . Et on peut compléter cette série par un EF 50mm f1,8 qui coûte moins de 100 euros en 2é main.

Citation:

---

Envoyé par Jp222

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit ci-dessus : les EF-S 18-55 et 55-250 complétés par le nouveau 10-18 permettent déjà de bien débuter sans trop casser le compte bancaire . Notamment le 18-55 est loin d'être mauvais et il est même souvent dit qu'il est très proche en définition d'objectifs nettement plus chers (certains L) . Et on peut compléter cette série par un EF 50mm f1,8 qui coûte moins de 100 euros en 2é main.

---

Quand je pense que ça fait deux pages qu'on lui dit de ne pas mégoter sur les objectifs !!!!! :thumbup::