Tout est dans le titre, j'envisage d'acquérir une focale 35 mm pour un boitier 5D III. Vos avis ? Merci.
Version imprimable
Tout est dans le titre, j'envisage d'acquérir une focale 35 mm pour un boitier 5D III. Vos avis ? Merci.
quel prix compte tu mettre ?
en Canon 35f2 ,35f2is ,35f1.4 ou le sigma 35f1.4 ...
j'ai hésiter longtemps entre le sigma et le 35 is ,finalement pris le canon plus léger et plus compatible sur la durée ,ce qui n'enlève pas la qualité du sigma .
prends le plus cher ça doit être le mieux .C'est pas la peine d'avoir d'explication c'est logique:D
OK alors je cherche un sponsorCitation:
Envoyé par oly
Entre le f2 et le f 1,4 il t a un écart de prix énorme. Est ce justifié ?
non.
mode joke: dis donc, c'est bizarre une réponse si compacte de ta part, lol.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
A voir aussi à partir de quelle ouverture il devient bon.
Je m'étais laissé tenté par un 20 ou un 24 (me rappelle plus) Sigma 1.4 d'occasion qui devenait seulement correct à f4, bref pas mieux que mon 24-105 à 24 f4.
Je l'ai gardé une semaine.
c'est pour ça qu'il faut ton budget ça en elimine un certain nombre!!Citation:
Envoyé par arenas07
Citation:
Envoyé par ddss
Pas en forme ce soir M. Anderson ! :blink::
reponse simple a une question simple , j'adore :DCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pour completer, s'il ne t'est pas possible de voir ce que peut t'apporter un 1,4 (ou 1,2 sur 50-85), non en effet ca ne vaut pas la peine de depenser plus. Le dernier 35 F2IS vaut son prix largement
le sigma , c'est un sigma, dc loterie
le vieux canon F2 il est bon, parfois bruyant
35 zeiss, c'est une zeiss donc bon ;)
le samyang: moins interressant pour ma part
Sur le 5DMkIII, les 35mm sont tous bons ou presque...
Chez Canon:
- Le vieux 35 f/2 est très bien, mais ses bords sont trop justes en paysage... mais il est léger, petit et pas cher!
- Le nouveau 35 f/2 IS est paraît-il excellent, une piste très sérieuse pour un prix en baisse.
- Le "vieux" 35 f/1,4 L est très bien, même si ce n'est pas le plus piqué au monde, et il reste très cher.
Chez Sigma, le 35 f/1,4 est très bon optiquement, mais c'est encore la loterie question fiabilité et précision... à voir au moment de l'achat!
Chez Zeiss,
- le 35 f/2 est proche de la perfection, à l'exception des aberrations chromatiques lors des gros contrastes. Sinon il est au top et pas trop cher en occase.
- le 35 f/1,4 est terrible côté image, mais avec des imperfections (comme le Canon). Superbe objet, mais pas sûr que face au Canon ou au Sigma il vaille le coup (et le coût).
- le 35 f/2,4 Flektogon en monture M42 est un outsider redoutable, qui permet la proxiphoto pour moins de 200€ bague comprise... à ne pas négliger!
En conclusion, pour un objectif avec AF je partirais sur le 35 f/2 IS, sinon sur un Zeiss selon tes moyens...
Deux petites remarques:
Arenas07 possède déjà deux fois la focale 35 dans ses zooms en ouverture max F4. Optiques réputées de qualité.
Donc, c'est l'ouverture qui est le critère de recherche. Ce qui ne change pas grand chose au choix puisque la plupart des 35 se situent entre 1,4 et 2.
Arenas07 possède quelques optiques déjà, le critère de poids joue-t-il?
Les versions 1,4 sont assez lourdes et pénalisantes si elles font partie du fourre-tout avec les zooms.
Salut,
J'ai un 35 1,4 Samyang sur mon 5DII, il est vraiment bien mais MàP manuel. Et niveau coûts, je l'ai touché à 250 d'occaz :)
Salut,
Je voulais juste donner un avis par rapport 35L que je trouve superbe, piqué au centre et bord avec un rendu de l'image exceptionnel dans la même lignée que le 135L ...
il est encore asser cher mais je pense que c'est le prix a payer dans la série L pour avoir le top ...
un objectif dont on ne se sépare difficilement quand on l'a ...
Juste un mot pour ceux que le Samyang intéresserait, une nouvelle version avec puce électronique, permettant la confirmation de la map par le boitier et la visée à pleine ouverture, va être commercialisée prochainement !
Perso, le EF 35mm F/2 is me tenterait bien pour ses performances et sa taille réduite !
J'ai trouvé les puces de confirmations sur ce site d'enchères bien connu, moins de 10 euros et parametrables pour certaines. Ca marche bien, sur mes bagues M42 et sur le samyang !
Hello,
je viens de visser le sigma 35 1.4 sur mon 5D mark III... ben dis donc !!! Quel caillou !!! J'ai un 16-35 L un 50 1.4 et un magique 135L et bien je trouve que ce petit sigma nouvelle composition bodybuildée ART est fantastique !!! Du meme acabit que mon 135L. Avec les quelques petits essais du matin, je lui trouve déjà d'énormes qualités (autofocus précis pour une fois chez Sigma... rapide et silencieux, qui accroche quand l'oeil ne voit plus grand chose, meme à 1.4... mais aussi un piqué de folie meme à pleine ouverture, ca c'est dément !!!). Il a aussi à première vue quelquechose de génant à mon sens mais qu'on retrouve sur pas mal de marques : le vignettage important à 1.4...
Sinon franchement je ne regrette pas mon 35L... au niveau piqué à pleine ouverture on est dans une autre galaxie...
Donc pour moi je crois que le choix est clair : garder des sous pour investir dans un 35 1.4 sigma et non dans un 35 F2... quasiment au meme prix...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35mm | 1/8000s | f/1.4 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35mm | 1/8000s | f/1.4 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35mm | 1/80s | f/2.2 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35mm | 1/80s | f/2.2 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35mm | 1/200s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35mm | 1/200s | f/8 | ISO 200
Hi Mr Anderson...
Ah tes clichés à 1.4 sont pas mal... meme sur le canon pleine ouverture. Personne ne fera la différence avec le sigma je suis sur... Sinon c'est clair qu'y pique aux yeux l'bouzin !!! Assez surpris de mon attitude... j'ai acheté de nouveau un Sigma... moi qui avais juré craché croix de bois croix de fer les jupes à ta grand mère de ne JAMAIS acheter à nouveau autre que marque propriétaire... Ben là j'avoue etre assez content de mon choix... Le piqué à pleine ouverture est franchement attirant. En revanche je remarque qu'il a un contraste plus marqué que mon feu 35L...
J'ai quand meme acheté le dock USB... au cas où... méfiance méfiance !!!
Ahahhhh? Le Canon, le Sigma? :D
Je viens de modifier mon message précédent !!! Je pensais au sigma pour tes clichés...
C'est la Canon... j'ai vu les exifs sur toshop... Je m'étais quand meme fait la reflexion sans la dire qu'il y avait une accentuation un poil trop poussée !!! LOL !!! Non non j'avoue que personne ne ferait la différence en test AB... d'ou l'interet de prendre le moins cher...
L'accentuation n'est pas du tout poussée, ça massacrerait le bokeh. En revanche, la réduction du bruit est à 0 pour la luminance et 1 ou 2 pour la chrominance.
Mais je suis assez content de moi, il t'a fallu photoshop alors que tu as eu les deux. Dommage que tu aies vendu la méche, je suis certain que bien d'autres se seraient fait avoir.
C'est pas plus mal, comme ca les gens arretent un peu de détruire tout et n'importe quoi en ne se basant que sur des tests labo... Je m'a gourré sur tes photos... lol et c'est tant mieux !!!! Et du coup je suis meme encore plus content de mon achat !!!! J'hésitais fortement avec le Canon pour mon achat... Mauvaise expérience systématique chez Tamron et Sigma... Mais là je dois avouer avoir un très bon feeling avec ce 35 Sigma... le long terme me dira si j'ai eu raison... mais pour l'instant c'est mon portefeuille qui me fait un pouce en l'air et un clin d'oeil...
Bah un 35mm c'est un 35mm...non?
double a du papier c'est du papier - YouTube
:D
L'important, c'est d'aimer son matos et d'être satisfait des résultats. Ensuite, pour les mires et les mirologues, je les lis, comme tout le monde, mais je ne choisis jamais une optique pour la vie en 3D sur la base de tests en 2D sur mire plane. C'est une erreur qui exclue les courbures de champ, l'éventuel savoir faire de l'opérateur et d'autres données qui comptent, comme le poids, l'encombrement, la discrétion, le feeling...
Bref.
Je les lis aussi... pour voir ce qui se dit... mais une chose est sure : je mets pas 6500 francs (rebel) dans un assemblage de verre et de métal sans avoir essayé en vrai... et en situation hein... pas avec Tata Ginette ou avec son chat...
Je ne comprends pas ces tests... et je ne comprends surtout pas les photographes qui se disent sérieux qui ne font confiance qu'à ca... mais je dérive... hop hop hop... Choix entre Canon 35 ou Sigma 35 je dis Sigma 35... Qualité très largement suffisante pour le prix, plus interessant à mon gout que pour le Canon... après si je dois acheter un nouvel exemplaire du Sigma dans 5 ans... Time will tell amigos !!!
Je viens d'acheter le Zeiss 35mm f2. J'ai longtemps hésité avec le 35mm canon IS qui parait très bon, léger et compact.
Mon choix pour le Zeiss est un petit plaisir pour avoir un objectif bien construit avec un bon piqué, mais avec focus manuel ce qui correspond a manière de photographier . Il a un rendu sympa ,l'effet 3D est présent, confirmé par un collègue qui un 35 mm canon non I.S. Seul problème à ce jour je ne peux avec DPP corriger le vignetage qui est présent à f2. Il va falloir opter pour un logiciel payant
On peut dire que l 'on a du choix qualitatif : Canon , Zeiss, Sigma, voir Samyang, je te souhaite beaucoup de plaisir avec cette focale qui est ma préférée
Très bon choix ce Zeiss... je l'ai acheté cet hiver et il me sert très très souvent!
Le 35 sur FF est à mon avis le couple "et s'il ne fallait emporter qu'une focale".
Sur FF, et c'est le sujet du fil.
Par contre sur APS-c, à part le 18-35/1,8 de Sigma*, je ne vois pas grand chose.
Canon n'a développé qu'une seule optique fixe APS-c: le 60 macro.
Une évidente segmentation du marché.
La grande ouverture et le bokeh en APS-c courtes focales, c'est pas gagné.
*J'entends déjà d'ici les remarques concernant l'équivalence d'ouverture/pdc — FF/APS-c.
Ayant eu la Samyang 35mm f/1.4 sur 5D, je m'en suis séparé à cause de son encombrement/poids (dans les 700g). Ce n'est pas si énorme que ça mais vu que j'emporte souvent mon 24mm TS-E II, l'ensemble devient un peu lourd et en rajoutant un 85mm ou un 70-200L f/4 ça devient carrément pénible... alors j'ai pris un 35 f/2 ancienne génération, poids plume, très bonne qualité optique dès f/2, mise au point rapprochée appréciable! même si le bokeh n'est pas dans la même catégorie. Le 35 f/2 IS est pratiquement déjà 2 fois plus gros/lourd que le non IS.Citation:
Envoyé par Laurentbr
Titi
Le vieux 35 f/2 offre une excellente qualité optique à l'exception de son bokeh qui ne conviendra pas à tous.
Le 35 f/2 IS apporte son lot d'améliorations dans un encombrement de 50 f/1.4 USM (grosso modo, car diam. 67 supérieur). Mais si on veut l'usm, l'is et un joli bokeh, il est à prendre en compte. Du point de vue du bokeh et aux ouvertures comparables, je le trouve même plus fin et subtil que mon L.
Sans oublier que parler de "bokeh" à ces focales reste toutefois souvent exagéré.
Merci à tous pour vos commentaires. J'exclus les 1,4 à cause du poids et de l'encombrement. Restent le f2 et le Zeiss
Ca dépend des objectifs.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'apprécie beaucoup le bokeh délivré par le 35 f/2 de Zeiss (diaphragme à 9 lamelles).
J'avais posté quelques exemples ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971107954
Mais je pense que je serais moins enthousiaste avec le 35 f/2 Canon sans IS (diaphragme à seulement 5 lamelles ; le modèle avec IS ayant 8 lamelles). ;)
Je te confirme que bien que fan indéfectible du vieux 35 f/2 Canon, ce n'est pas son bokeh qui fait qu'on se pâme... :D
En revanche, le f/2 IS est très, très réussi de ce point de vue là, pour un 35 s'entend.
Le zeiss est effectivement un des plus intéressants de leur gamme et avec ton 85 tu dois te régaler, c'est une paire que je t'envie. ;)
Ceci étant, les deux ne se comportent pas tout à fait pareil.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Le 85 mm est impressionnant… mais pas tout le temps. Le rendu est souvent très beau (et lorsque c'est le cas, le 135L passe pour un caillou quelconque en comparaison) mais il arrive aussi que le bokeh soit vilain dans certaines conditions.
Il faudrait que j'ouvre un sujet un de ces quatre pour illustrer les capacités de ce caillou maintenant que je l'ai depuis pas mal de mois. ;)
Le rendu du 35 mm me semble plus stable : il impressionne moins mais je n'ai pas souvenir d'avoir été déçu par les images qu'il produit.
j'étais dans le même cas il y a 2 mois. C'est simple il faut savoir si l'ouverture 1.4 est indispensable ou non. Pour moi non, donc je me suis procuré un 35 is et je regrette absolument pas.
Hs: j'attends ton retour par curiosité car un cailloux qui fait passez le 135 pour quelconque...Citation:
Envoyé par Max160
plus pour voir qu'autre chose :)
j'y ai songé un moment mais la map manuelle m'a rebuté.
