Championnat de france de super motard a l'alpes d'huez

un week end en altitude pour aller voir les equilibristes sur leur machine.
toute les images ont été prises a main levée.

EOS 1DX iso 50 200mm f2 1/500s 200/f1,8

http://img11.hostingpics.net/pics/417825APS7620.jpg




eos 5D MARK III iso 100 400mm f2,8 1/1000s

http://img11.hostingpics.net/pics/418963APS1303.jpg



EOS 1DX iso 125 400mm f6,3 1/80s

http://img11.hostingpics.net/pics/71...ersion2red.jpg



EOS 1dx iso 100 400mm f8 1/200s

http://img11.hostingpics.net/pics/457155APS6730.jpg




EOS 1dx iso 50 200mm f3,5 1/1600s

http://img11.hostingpics.net/pics/112837APS0262.jpg

Belle série. La 2 et la 4 pour moi. La glisse est ce qu'il y a de plus intéressant au SM! Sinon je rêve d'avoir tout ton matos pour faire des photos de sport smile

idem pour moi, l'instant est super bien choisi. tu me donnes juste envie de jeter mon matos quand je vois tes photos lol. très beau travail.

Ma préférée, la #1 même sur le quad est un peu collé contre le haut de l'image.

Sinon:
#2 : un peu trop serré pour moi.
#3 : j'ai l'impression que le casque est pas super nette. Peut-etre est-ce moi qui ne suis pas net...
#4 : c'est propre mais l'impression de mouvement n'y est pas beaucoup. Maintenant, je ne sais pas comment faire
#5 : manque un peu de contraste j'ai l'impression.

Belle série en tout cas, c'est sur!

Citation:

---

Envoyé par devilhornet

itu me donnes juste envie de jeter mon matos quand je vois tes photos lol. très beau travail.

---

Le matériel joue mais je pense que la personne derrière le visière est beaucoup plus importante.

Ici, il y a de la lumière. Le matériel va devenir plus critique en basse lumière.

Belle série, la 2 est top quoi qu'un peu trop serrée. Vraiment une "tuerie" ce 400 f/2.8

Citation:

---

Envoyé par Astorm

Le matériel joue mais je pense que la personne derrière le visière est beaucoup plus importante.

Ici, il y a de la lumière. Le matériel va devenir plus critique en basse lumière.

---

Mouai... Avec mon 600D et c'est 9 collimateurs peut précis... Même en plein jour! Son mode rafal a 3 images secondes... La matériel joue quand même un peu non? :D

un peu oui mais pas beaucoup plus je pense.

Très jolie série, bravo à toi.

Pour moi c'est la 2 et 4 pour la glisse. Avec un peu plus d'espace au tour de la moto et son pilote pour la 2 cela aurait que était mieux à mon goût, mais c'est une remarque personnelle.
On veut toujours "shooter" plein cadre cadre, mais ce n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.

Tes photos sont super belles mais avec le matos dont tu dispose le contraire m'aurais beaucoup surpris.

Merci pour le partage.

@+

Je n'ai jamais eu la chance d'avoir un 1Dx dans les mains. Mais un ami qui bosse chez Canon m'a fait essayer un 300 f/2.8 monté sur un 5D mark III. Je peux te garantir que ça change la vie... Question cadrage, réglages du boîtier ou "œil du photographe" je suis 100% d'accord que la matériel ne change rien, mais pour ce qui est du reste ça change la vie!
Sinon je pense que tous les photographes de F1 ou motoGP (ou même motocross mais parfois ils se retrouvent parfois en salle ou nocturne dans des conditions d'éclairage difficiles) qui sont 99% du temps en pleine lumières n'auraient pas de tels boîtier...

2&4 également, le timing le plus expressif en SM

Pfoua ! belle série, féloches !

Citation:

---

Envoyé par Astorm

Le matériel joue mais je pense que la personne derrière le visière est beaucoup plus importante.

Ici, il y a de la lumière. Le matériel va devenir plus critique en basse lumière.

---

je faisais pas référence à son matos mais au niveau qu'il a. Car dans un de mes post il m'a dit que avec le matos que j'ai, je devrais arriver à faire des filés, hors je n'y arrive pas sans que le sujet soit aussi filé :D . non je faisais juste référence à la qualité de ces photos, que ca soit un 1100D ou un 1 DX je regarde pas trop, la je vois juste un photographe qui touche :) .

Je suis d'accord que jacatac a l'air d'être un très bon photographe. Et je suis aussi d'accord pour dire que le matos ne fait pas tout. La preuve ici : https://www.eos-numerique.com/forums...2013-a-229934/
Sur la première tu trouveras un filé fait au 600D...

Arrêtez de parler de matériel lorsqu'on parle de photo. Vous trouverez toujours des personnes ayant du bon matériel et ne sachant strictement pas l'exploiter, vous trouverez également des personnes l'exploitant bien à la pdv et pas du tout en post traitement, vous trouverez des personnes capables d'exploiter du matériel moyen à la pdv et pas en post traitement. Au final ce sera toujours celui qui exploitera son matériel ET son post traitement qui s'en sortira.
Le matériel ne fait pas tout, ça on le sait très bien, car quand on voit les questions qui se posent à ceux qui achètent du matériel Pro (quelle option quand je faits ceci ou cela ?) voir même qu'il utilisent des paramètres bien loin de ce qu'ils devraient être, on comprend en effet que le matériel seul ne fera pas le boulot de cadrage, du bon choix de mesure ou d'AF ...

Le bon matériel permet d'étendre les possibilités en obtenant un qualité d'image et un flou d'arrière plan de bonne facture, mais beaucoup oublient que là encore cela ne fait pas tout. Si on se place mal, si on cadre mal, on obtiendrait quand même des photos de merde. Il faut donc un bon matos et une personne au manettes pour le contrôler ... Celui qui s'achète une Ferrari est rarement un pilote ...

Combien de personnes je connais ont des objos grands blancs et font de l'animalier et pourtant le résultat est médiocre ... Malheureusement les animaux ne viennent pas poser devant vous lorsque vous avez le matériel, il faut donc avoir bien plus que ça pour parvenir à sortir un bon résultat. Après ce qu'on ne voit pas, c'est l'encombrement mais surtout le poids qu'on se trimbale pour avoir la chance de faire usage d'un tel matériel ...

Rappelons au passage que dans bien des cas le piqué obtenu avec une focale bien moins onéreuse à des ouvertures de F8 sont assez proches. Ainsi sur des photos de filé par exemple, on peut parfaitement obtenir le même résultat avec un 300mm F4 IS qu'avec un 300mm F2.8 IS II et pourtant 5000€ les sépare ... En filé on peut aussi ne pas utiliser de rafales, un déclenchement peu parfaitement être fait au bon moment sans usage de rafale car vitesse constante et endroit du shoot prévisible ... en animalier sur des oiseaux en vol, là un bon AF et une bonne rafale peut s'avérer indispensable

Mais ne laissez pas croire au gens qui lisent que 85% est fait par le matériel car le jour ou eux auront ce matériel ils ne comprendront pas pourquoi ils n'obtiennent pas le même résultat

Citation:

---

Envoyé par Kvong

Sur la première tu trouveras un filé fait au 600D...

---

Faire un filé au 600D n'est pas plus compliqué qu'avec un 1DX ... ton filé est correct mais ton cadrage ne l'est pas ...

De plus les vitesses utilisées sur un apn pour un filé dépend de la focale utilisé, de la distance photographe sujet et de la vitesse du sujet lui même, le filé reste donc une discipline technique qui peut être faite avec n'importe quel matériel ... qu'on dispose ou pas de rafale importante ni de focale haut de gamme ...

Maintenant prendre un animal 30m presque de nuit là cela demandera un bon apn capable de shooter en basse lumière (bon AF), capable de monter haut en ISO et d'un bon objo lumineux ... mais pas ici ...

gparedes, merci d'avoir mis les points sur les "i" sur ce que je dis. Meme si on sent un certain énervement. Certainement du à la recurrence de ces remarques sur le matériel...

Citation:

---

Envoyé par Astorm

gparedes, merci d'avoir mis les points sur les "i" sur ce que je dis. Meme si on sent un certain énervement. Certainement du à la recurrence de ces remarques sur le matériel...

---

C'est pas un énervement, mais il y avait déjà eu des remarques de ce genre mais dans le mauvais sens, et justement avec jacatac.

A l'époque on lui avait reproché de mal exploiter le 500mm F4 IS avec son 1D Mark IV. En effet c'était ses débuts et il avait encore des lacunes en post production et de prise en main. Les remarques furent assez agressives pour certaines, à la limite on lui disait qu'il était indigne de ce matériel.
Donc forcément quand il s'agit d'un bon pote à moi et c'est le cas ici (un petit coucou au passage) j'essayes de ne pas laisser les mêmes choses se produire maintenant dans l'autre sens.

Car il serait quand même assez con de voir que quand il faisait du mauvais avec du bon matériel on lui reprochait cela et que maintenant qu'il l'utilise bien qu'on le culpabilise d'avoir la chance d'avoir du bon matériel.

Mais ce qu'on ne voit pas souvent c'est l'investissement nécessaire pour passer de l'un à l'autre.
Car un des aspects qu'on voit pas toujours c'est qu'avec du bon matériel, vous n'avez plus vraiment le droit de poster des photos banales ou classiques, on vous demandera d'en faire bien plus. La même photo que vous postiez avec un 75-300 et qui vous aura valu un "bravo", là on vous dira qu'il manque ceci ou cela ... c'est le mauvais côté du bon matériel, c'est que cela conduit à une certaine jalousie et qu'au final on retrouve dans les réponses les frustrés du matériel se lâcher sur des aspects qui sont parfois presque invisibles (le "grain" d'une photo par exemple)

Donc c'est pour cette raison que j'interviens ici, car je sais que quand on commence à avoir 3 ou 10 messages qui parlent de matériel, cela fini rarement bien, je tente donc de recentrer le débat avant qu'il ne dérape ...
Notre devoir est de faire progresser les gens qui ont du mauvais matos pour qu'ils l'exploitent à 100% et ceux qui ont du bon matos mal exploité, de leur donner le maximum pour qu'ils y parviennent.

Et en général je prends souvent la défense de celui qu'on maltraite parfois pour des raison de matériel.
Il y a pas très longtemps il y avait même eu ce genre de reproche à quelqu'un ayant eu un bon matos et qui avait osé poster une question de débutant. Il s'est vite retrouvé avec des personnes qui lui sont tombés dessus.
J'avais pris sa défense et lorsqu'ils ont su qu'il s'agissait d'un cadeau suite au décès de son père, il y a un paquet de personnes qui se sentaient bien ridicules de leurs messages ... je ne critiquerais JAMAIS quelqu'un qui fait mal avec du bon matériel ... et je ne ferais jamais passer quelqu'un de bon pour la seule raison matérielle.

Car une bonne photo c'est parfois 5h à 8h d'affût, se lever parfois à 3h00 du matin, marcher pendant des heures et repérer pendant des jours, voir se cailler les miches pendant que certains sont au chaud dans leur lit, mais tout ça la photo ne le donne pas ... il est alors bien plus facile de dire que le matériel y est pour beaucoup dans le résultat ...

Il faut donc essayer de dépasser cette réflexion et de regarder les photos et leur contenu plutôt que seulement le matériel ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Arrêtez de parler de matériel lorsqu'on parle de photo. Vous trouverez toujours des personnes ayant du bon matériel et ne sachant strictement pas l'exploiter, vous trouverez également des personnes l'exploitant bien à la pdv et pas du tout en post traitement, vous trouverez des personnes capables d'exploiter du matériel moyen à la pdv et pas en post traitement. Au final ce sera toujours celui qui exploitera son matériel ET son post traitement qui s'en sortira.
Le matériel ne fait pas tout, ça on le sait très bien, car quand on voit les questions qui se posent à ceux qui achètent du matériel Pro (quelle option quand je faits ceci ou cela ?) voir même qu'il utilisent des paramètres bien loin de ce qu'ils devraient être, on comprend en effet que le matériel seul ne fera pas le boulot de cadrage, du bon choix de mesure ou d'AF ...

Le bon matériel permet d'étendre les possibilités en obtenant un qualité d'image et un flou d'arrière plan de bonne facture, mais beaucoup oublient que là encore cela ne fait pas tout. Si on se place mal, si on cadre mal, on obtiendrait quand même des photos de merde. Il faut donc un bon matos et une personne au manettes pour le contrôler ... Celui qui s'achète une Ferrari est rarement un pilote ...

Combien de personnes je connais ont des objos grands blancs et font de l'animalier et pourtant le résultat est médiocre ... Malheureusement les animaux ne viennent pas poser devant vous lorsque vous avez le matériel, il faut donc avoir bien plus que ça pour parvenir à sortir un bon résultat. Après ce qu'on ne voit pas, c'est l'encombrement mais surtout le poids qu'on se trimbale pour avoir la chance de faire usage d'un tel matériel ...

Rappelons au passage que dans bien des cas le piqué obtenu avec une focale bien moins onéreuse à des ouvertures de F8 sont assez proches. Ainsi sur des photos de filé par exemple, on peut parfaitement obtenir le même résultat avec un 300mm F4 IS qu'avec un 300mm F2.8 IS II et pourtant 5000€ les sépare ... En filé on peut aussi ne pas utiliser de rafales, un déclenchement peu parfaitement être fait au bon moment sans usage de rafale car vitesse constante et endroit du shoot prévisible ... en animalier sur des oiseaux en vol, là un bon AF et une bonne rafale peut s'avérer indispensable

Mais ne laissez pas croire au gens qui lisent que 85% est fait par le matériel car le jour ou eux auront ce matériel ils ne comprendront pas pourquoi ils n'obtiennent pas le même résultat

---

Alors, je n'ai jamais dit que le matériel faisait 85% de la photo. J'ai juste dit que je rêvais d'avoir ce beau matériel pour le plaisir. Je suis un amateur de belle chose, mais apparemment, le dire ça dérange! Puisse que tu parles de Ferrari, c'est pareil, si j'avais les moyens je m'en paierai une (je suis pilote, mais pas de voiture...).

je recentre le débat donc. Sur la 3, la tête est flou ou c'est moi?

Si oui qu'aurait-on pu faire?

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Faire un filé au 600D n'est pas plus compliqué qu'avec un 1DX ... ton filé est correct mais ton cadrage ne l'est pas ...

De plus les vitesses utilisées sur un apn pour un filé dépend de la focale utilisé, de la distance photographe sujet et de la vitesse du sujet lui même, le filé reste donc une discipline technique qui peut être faite avec n'importe quel matériel ... qu'on dispose ou pas de rafale importante ni de focale haut de gamme ...

Maintenant prendre un animal 30m presque de nuit là cela demandera un bon apn capable de shooter en basse lumière (bon AF), capable de monter haut en ISO et d'un bon objo lumineux ... mais pas ici ...

---

Si tu avais lu l'intégralité de mon message. Tu y aurais lu "je suis d'accord pour dire que le matos ne fait pas tout". Entre autre pour faire un filé. J'ai dit quelque part que c'était plus facile avec un 1Dx?

Et je sais très bien que mon cadrage n'est pas bon. Et oui il faut bien débuter... Et quand on débute on fait des erreurs. Et j'ai apprit que mon cadrage n'était pas bon car on me l'a signalé sur le forum.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

C'est pas un énervement, mais il y avait déjà eu des remarques de ce genre mais dans le mauvais sens, et justement avec jacatac.

A l'époque on lui avait reproché de mal exploiter le 500mm F4 IS avec son 1D Mark IV. En effet c'était ses débuts et il avait encore des lacunes en post production et de prise en main. Les remarques furent assez agressives pour certaines, à la limite on lui disait qu'il était indigne de ce matériel.
Donc forcément quand il s'agit d'un bon pote à moi et c'est le cas ici (un petit coucou au passage) j'essayes de ne pas laisser les mêmes choses se produire maintenant dans l'autre sens.

Car il serait quand même assez con de voir que quand il faisait du mauvais avec du bon matériel on lui reprochait cela et que maintenant qu'il l'utilise bien qu'on le culpabilise d'avoir la chance d'avoir du bon matériel.

Mais ce qu'on ne voit pas souvent c'est l'investissement nécessaire pour passer de l'un à l'autre.
Car un des aspects qu'on voit pas toujours c'est qu'avec du bon matériel, vous n'avez plus vraiment le droit de poster des photos banales ou classiques, on vous demandera d'en faire bien plus. La même photo que vous postiez avec un 75-300 et qui vous aura valu un "bravo", là on vous dira qu'il manque ceci ou cela ... c'est le mauvais côté du bon matériel, c'est que cela conduit à une certaine jalousie et qu'au final on retrouve dans les réponses les frustrés du matériel se lâcher sur des aspects qui sont parfois presque invisibles (le "grain" d'une photo par exemple)

Donc c'est pour cette raison que j'interviens ici, car je sais que quand on commence à avoir 3 ou 10 messages qui parlent de matériel, cela fini rarement bien, je tente donc de recentrer le débat avant qu'il ne dérape ...
Notre devoir est de faire progresser les gens qui ont du mauvais matos pour qu'ils l'exploitent à 100% et ceux qui ont du bon matos mal exploité, de leur donner le maximum pour qu'ils y parviennent.

Et en général je prends souvent la défense de celui qu'on maltraite parfois pour des raison de matériel.
Il y a pas très longtemps il y avait même eu ce genre de reproche à quelqu'un ayant eu un bon matos et qui avait osé poster une question de débutant. Il s'est vite retrouvé avec des personnes qui lui sont tombés dessus.
J'avais pris sa défense et lorsqu'ils ont su qu'il s'agissait d'un cadeau suite au décès de son père, il y a un paquet de personnes qui se sentaient bien ridicules de leurs messages ... je ne critiquerais JAMAIS quelqu'un qui fait mal avec du bon matériel ... et je ne ferais jamais passer quelqu'un de bon pour la seule raison matérielle.

Car une bonne photo c'est parfois 5h à 8h d'affût, se lever parfois à 3h00 du matin, marcher pendant des heures et repérer pendant des jours, voir se cailler les miches pendant que certains sont au chaud dans leur lit, mais tout ça la photo ne le donne pas ... il est alors bien plus facile de dire que le matériel y est pour beaucoup dans le résultat ...

Il faut donc essayer de dépasser cette réflexion et de regarder les photos et leur contenu plutôt que seulement le matériel ...

---

Et pour terminer, je ne l'ai en aucun cas critiqué d'avoir du bon matériel. D'ailleurs c'est pareil, je l'ai félicité pour ça belle série, mais tu as du oublié de lire ça...

Citation:

---

Envoyé par Kvong

Alors, je n'ai jamais dit que le matériel faisait 85% de la photo

---

En effet tu ne l'a pas dit mais bien des personnes le pensent ... malheureusement ... et on retrouve parfois des messages ici ou là qui le démontrent ...

Que tu aspire à meilleur matériel c'est parfaitement normal ... on a tous commencé avec un matériel bien loin de celui qu'on a aujourd'hui et ce sont des années qu'il a fallu souvent pour enfin pouvoir l'acquérir, tu aura sûrement cette chance également à n'en pas douter, quand on aime on fini tôt ou tard par sacrifier d'autres choses pour se faire ce plaisir.

Pour revenir à la question de Astorm, la tête est probablement un poil moins nette, probablement provoqué par le basculement de la tête au freinage, on n'y peut rien, cela veut dire que tout n'a pas subi la même dés-accélération, la tête ayant crée un petit mouvement supplémentaire. La rafale peut aider parfois ici, car la tête arrivant en butée va suivre la même vitesse que toute la moto, alors qu'à cette instant elle est différente.

Les filés sur motos sont plus difficiles à faire que sur voiture, car beaucoup plus de parties de son corps peuvent de déplacer à des vitesses bien inférieures à l'inverse de la focale ... c'est le risque à prendre lorsque le fond est à filer et que l'on souhaite faire ressortir la vitesse par cette technique ...

+

maintenant que le débat sur le matériel est fini (sinon ca va se finir en combat de coq hein ;) )
j'ai une question (j'en profite :) ): pour faire un bon filé quelle serait la meilleurs manière (enfin des conseils car chacun a sa manière) de le réussir? car je suis bluffer du résultat de certain sur le forum. Je n'arrive pas à suivre correctement le sujet, et comme je suis plus souvent sur les courses motos, je me retrouve souvent avec le casque flou et la moto nette, alors que je préfèrerais l'inverse.

Citation:

---

Envoyé par devilhornet

maintenant que le débat sur le matériel est fini (sinon ca va se finir en combat de coq hein ;) )
j'ai une question (j'en profite :) ): pour faire un bon filé quelle serait la meilleurs manière (enfin des conseils car chacun a sa manière) de le réussir? car je suis bluffer du résultat de certain sur le forum. Je n'arrive pas à suivre correctement le sujet, et comme je suis plus souvent sur les courses motos, je me retrouve souvent avec le casque flou et la moto nette, alors que je préfèrerais l'inverse.

---

Je pense que nous somme des personnes assez intelligente pour ne pas que ça termine en "combat de coq". Quoique j'ai senti gparedes un peu agacé...

Même si je suis novice dans la photo, je vais essayer de donner mon avis pour faire un filé correct.
Ma technique (je ne sais pas si elle est bonne) est de fixé le collimateur sur un point très précis, et d'essayer de suivre ce point du mieux possible. Après pour avoir le casque nette je pense qu'il faut utilisé un collimateur décentré afin de suivre le casque du pilote du mieux possible. Si ton matériel te permet d'utiliser des collimateurs décentré :D

Citation:

---

Envoyé par Kvong

Et pour terminer, je ne l'ai en aucun cas critiqué d'avoir du bon matériel. D'ailleurs c'est pareil, je l'ai félicité pour ça belle série, mais tu as du oublié de lire ça...

---

Ne prends pas mes messages pour toi, ils ne te sont pas directement destinés, ce message est généraliste, et il est uniquement là pour éviter que certains s'engouffrent dans la brèche pour parler de matos ... cela est déjà arrivé dans les exemples cités ... tu n'est donc pas en ligne de mire directe, cela ne finira donc pas combat de coq ... le point matos est donc terminé pour moi on va se recentrer sur la partie photo.

Citation:

---

Envoyé par Kvong

Ma technique (je ne sais pas si elle est bonne) est de fixé le collimateur sur un point très précis, et d'essayer de suivre ce point du mieux possible. Après pour avoir le casque nette je pense qu'il faut utilisé un collimateur décentré afin de suivre le casque du pilote du mieux possible. Si ton matériel te permet d'utiliser des collimateurs décentré :D

---

En réalité le casque n'est pas nette à cause de la map mais à cause du mouvement de freinage du pilote, le mieux est donc de ne pas le prendre pendant un phase de freinage ou d'attendre que la tête est fini sa course en avant, si le shoot à lieu pendant que la tête bascule, la tête sera flou. Si vous regardez bien même le bras placé à l'arrière est net, seule la tête l'est moins. L'importance de la map est donc relativement faible en général, car la distance à elle seule va permettre à F6.3 d'avoir une pdc suffisante pour que la zone de netteté prenne un peu en avant et un peu en arrière du sujet.

Pour la technique on peut même ne pas utiliser l'AF, ce qui évite qu'une map mal faite se pose de problème, en particulier si vous ne disposez pas d'extension de collimateur.
Il suffirait de maper d'avance la zone de passage.
On doit suivre le mouvement pour se synchroniser avec sa vitesse à lui, c'est comme cela qu'on va obtenir la netteté sue le sujet et le filé sur l''arrière plan, et ne shooter qu'à partir du moment ou il est à l'endroit le plus court entre lui et vous (en général pile à 90° de sa trajectoire) pour que tous les éléments soient à la même vitesse. En général un peu d'angle suffit à avoir une partie nette et une partie moins nette, en étant pile à cet endroit on peut donc obtenir le tout nette. Ayant mappé d'avance vous aurez donc un sujet flou lorsqu'il arrive et il ne sera nette qu'au environs de la zone de shoot.

Avec un bon AF vous pouvez utiliser un mode d'extension de collimateur sur la moto en Ai Servo, cela ne lâchera pas le sujet ... et la pdc fera le reste. Pas besoin de viser le casque pile la pdc étant bien suffisante. De plus dans un passage latéral la pdc évolue bien moins qu'un sujet venant de face, la tolérance sera donc importante et sans trop de risque.

Par contre cela n'empêche en rien le mouvement de la tête de flouter cette zone, il faut sinon se synchroniser sur la vitesse de la tête, mais ce serait alors très compliqué. Je pense que le mieux est d'éviter la zone de freinage ou de le prendre avant qu'il entame cette action, ou d'attendre qu'il ait déjà basculé en avant ...

Dans l'idéal on utilisera le mode M, ce qui permettra de choisir une ouverture, choisir une vitesse, chercher le bon ISO pour une bonne expo, et ensuite de faire évoluer en baissant la vitesse en les ISO jusqu'à trouver la bonne vitesse. Le but d'utiliser le mode M est que l'expo ne change plus quelque soit la couleur du motard.

+

nickel, c'est bien ce que je pensais.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

En réalité le casque n'est pas nette à cause de la map mais à cause du mouvement de freinage du pilote, le mieux est donc de ne pas le prendre pendant un phase de freinage ou d'attendre que la tête est fini sa course en avant, si le shoot à lieu pendant que la tête bascule, la tête sera flou. Si vous regardez bien même le bras placé à l'arrière est net, seule la tête l'est moins. L'importance de la map est donc relativement faible en général, car la distance à elle seule va permettre à F6.3 d'avoir une pdc suffisante pour que la zone de netteté prenne un peu en avant et un peu en arrière du sujet.

Pour la technique on peut même ne pas utiliser l'AF, ce qui évite qu'une map mal faite se pose de problème, en particulier si vous ne disposez pas d'extension de collimateur.
Il suffirait de maper d'avance la zone de passage.
On doit suivre le mouvement pour se synchroniser avec sa vitesse à lui, c'est comme cela qu'on va obtenir la netteté sue le sujet et le filé sur l''arrière plan, et ne shooter qu'à partir du moment ou il est à l'endroit le plus court entre lui et vous (en général pile à 90° de sa trajectoire) pour que tous les éléments soient à la même vitesse. En général un peu d'angle suffit à avoir une partie nette et une partie moins nette, en étant pile à cet endroit on peut donc obtenir le tout nette. Ayant mappé d'avance vous aurez donc un sujet flou lorsqu'il arrive et il ne sera nette qu'au environs de la zone de shoot.

Avec un bon AF vous pouvez utiliser un mode d'extension de collimateur sur la moto en Ai Servo, cela ne lâchera pas le sujet ... et la pdc fera le reste. Pas besoin de viser le casque pile la pdc étant bien suffisante. De plus dans un passage latéral la pdc évolue bien moins qu'un sujet venant de face, la tolérance sera donc importante et sans trop de risque.

Par contre cela n'empêche en rien le mouvement de la tête de flouter cette zone, il faut sinon se synchroniser sur la vitesse de la tête, mais ce serait alors très compliqué. Je pense que le mieux est d'éviter la zone de freinage ou de le prendre avant qu'il entame cette action, ou d'attendre qu'il ait déjà basculé en avant ...

Dans l'idéal on utilisera le mode M, ce qui permettra de choisir une ouverture, choisir une vitesse, chercher le bon ISO pour une bonne expo, et ensuite de faire évoluer en baissant la vitesse en les ISO jusqu'à trouver la bonne vitesse. Le but d'utiliser le mode M est que l'expo ne change plus quelque soit la couleur du motard.

+

---

Merci beaucoup :)

Citation:

---

Envoyé par Astorm

Le matériel joue mais je pense que la personne derrière le visière est beaucoup plus importante.

Ici, il y a de la lumière. Le matériel va devenir plus critique en basse lumière.

---

je comprend pas pourquoi mon materiel deviendrais critique en basse lumiere

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Faire un filé au 600D n'est pas plus compliqué qu'avec un 1DX ... ton filé est correct mais ton cadrage ne l'est pas ...

De plus les vitesses utilisées sur un apn pour un filé dépend de la focale utilisé, de la distance photographe sujet et de la vitesse du sujet lui même, le filé reste donc une discipline technique qui peut être faite avec n'importe quel matériel ... qu'on dispose ou pas de rafale importante ni de focale haut de gamme ...

Maintenant prendre un animal 30m presque de nuit là cela demandera un bon apn capable de shooter en basse lumière (bon AF), capable de monter haut en ISO et d'un bon objo lumineux ... mais pas ici ...

---

il y a pas besoin d'avoir un 1dx pour faire des filés ca c'est certain, mon fils de 10 ans en a fait des superbe avec son 400d+300f4IS.
pas besoin de rafale non, je fais toujours en une seule prise.

Citation:

---

Envoyé par jacatac

je comprend pas pourquoi mon materiel deviendrais critique en basse lumiere

---

il veut dire que c'est avec un bon matos qu'on est plus en mesure de shooter lorsque la lumière vient à manquer, car il permet avec du F2.8 de ne pas avoir à monter en ISO et un 1DX permettrait même si la montée en ISO venait à être nécessaire, de le faire avec un résultat encore bon même à 25600 et plus, là où il y a quelques années on devait s'arrêter dès 1600iso ...

Le bon matériel nous permet aujourd'hui de shooter là où avant on ne pouvait que regarder tout au plus à la jumelle ... c'est là où le matériel prend tout son sens ...

Je me souviens de mon 1er shoot en salle : F2.8, 1600ISO et 1/320 maxi sinon sous expo et en plus sur sports rapides. Maintenant on peut shooter à 6400 ISO et une vitesse importante ... on est donc forcément gagnant avec le matériel récent ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

C'est pas un énervement, mais il y avait déjà eu des remarques de ce genre mais dans le mauvais sens, et justement avec jacatac.

A l'époque on lui avait reproché de mal exploiter le 500mm F4 IS avec son 1D Mark IV. En effet c'était ses débuts et il avait encore des lacunes en post production et de prise en main. Les remarques furent assez agressives pour certaines, à la limite on lui disait qu'il était indigne de ce matériel.
Donc forcément quand il s'agit d'un bon pote à moi et c'est le cas ici (un petit coucou au passage) j'essayes de ne pas laisser les mêmes choses se produire maintenant dans l'autre sens.

Car il serait quand même assez con de voir que quand il faisait du mauvais avec du bon matériel on lui reprochait cela et que maintenant qu'il l'utilise bien qu'on le culpabilise d'avoir la chance d'avoir du bon matériel.

Mais ce qu'on ne voit pas souvent c'est l'investissement nécessaire pour passer de l'un à l'autre.
Car un des aspects qu'on voit pas toujours c'est qu'avec du bon matériel, vous n'avez plus vraiment le droit de poster des photos banales ou classiques, on vous demandera d'en faire bien plus. La même photo que vous postiez avec un 75-300 et qui vous aura valu un "bravo", là on vous dira qu'il manque ceci ou cela ... c'est le mauvais côté du bon matériel, c'est que cela conduit à une certaine jalousie et qu'au final on retrouve dans les réponses les frustrés du matériel se lâcher sur des aspects qui sont parfois presque invisibles (le "grain" d'une photo par exemple)

Donc c'est pour cette raison que j'interviens ici, car je sais que quand on commence à avoir 3 ou 10 messages qui parlent de matériel, cela fini rarement bien, je tente donc de recentrer le débat avant qu'il ne dérape ...
Notre devoir est de faire progresser les gens qui ont du mauvais matos pour qu'ils l'exploitent à 100% et ceux qui ont du bon matos mal exploité, de leur donner le maximum pour qu'ils y parviennent.

Et en général je prends souvent la défense de celui qu'on maltraite parfois pour des raison de matériel.
Il y a pas très longtemps il y avait même eu ce genre de reproche à quelqu'un ayant eu un bon matos et qui avait osé poster une question de débutant. Il s'est vite retrouvé avec des personnes qui lui sont tombés dessus.
J'avais pris sa défense et lorsqu'ils ont su qu'il s'agissait d'un cadeau suite au décès de son père, il y a un paquet de personnes qui se sentaient bien ridicules de leurs messages ... je ne critiquerais JAMAIS quelqu'un qui fait mal avec du bon matériel ... et je ne ferais jamais passer quelqu'un de bon pour la seule raison matérielle.

Car une bonne photo c'est parfois 5h à 8h d'affût, se lever parfois à 3h00 du matin, marcher pendant des heures et repérer pendant des jours, voir se cailler les miches pendant que certains sont au chaud dans leur lit, mais tout ça la photo ne le donne pas ... il est alors bien plus facile de dire que le matériel y est pour beaucoup dans le résultat ...

Il faut donc essayer de dépasser cette réflexion et de regarder les photos et leur contenu plutôt que seulement le matériel ...

---

Salut Gerardo,

Comme tu le fais remarqué, j'ai deja eu ce genre d remarque il y a fort longtemps mais comme tu le precise parce que je savais m'en servir, si tu te souvient bien j'ai encaissé sans bougé une oreille, je me souvient également le jour ou j'ai rencontre la personne qui m'avait bien enfoncé si tu te rappelle, et c'était pas moi le plus embêter, mais aucune agressivité entre nous et on en a pas non plus debatu pendant des heures pour ce genre de commentaires, mais je sais que cela aurait pu en déstabilisé plus d'un.
je pense que si j'avais eu 25 ans j'aurais demmaré au quart de tour, bien que ce soit souvent encore le cas maintenant mais pour autre chose.
il est clair que l'on voit des personnes qui ont du gros materiel et leur photos sont pas top, mais plutot que de lui dire ce que l'on m'a dis, il serait judicieux de l'aider, mais c'est pas facile car je trouve qu'il y a quand meme des membres qui ont un ego surdimensionné et n'accepte absolument pas la critique parce que il dispose de materiel de pointe on doit rien leur dire, j'en ai fais les frais egalement et pourtant j'ai pris les formes pour expliquer, car je ne voulais pas que des personnes l'agresse comme cela c'est produit pour moi, mais meme comme ca on m'a envoyé ch..r.

je suis rester tres longtemps sans poster pour ce genre de discutions steriles avec des commentaires qui apporte rien pour faire progresser des autres personnes.

je me remet a poster il y a 2 jours et rebelotte, décidément pas de chance pour moi, je trouve dommage ce comportement qui ne me vexe pas plus que ca mais juste je trouve un peu dommage cette attitude, et apres sil ne faut pas se plaindre non plus que certaine personnes quitte les forums ou ne postent plus du tout.

avec l'age on prend du recul sur ce genre d'attitude, je pense qu'il faudrait mieux pouvoir donc caché les exifs pour pas avoir de remarques desobligeante au vu du materiel et plus des remarques sur la photo, et si la photo est pas bonne ca me derange pas du tout que l'on me le dise, plutôt que de dire belle serie alors qu'il y plein de mauvaise chose.

merci Gerardo d'être intervenu mais te met pas des gens a dos a cause de moi

Citation:

---

Envoyé par Astorm

je recentre le débat donc. Sur la 3, la tête est flou ou c'est moi?

Si oui qu'aurait-on pu faire?

---

oui la tete est un peu flou et Gerardo a bien expliqué pourquoi, je vais pas jouer le calimero mais j'ai été un peu présomptueux avec mes reglages en voulant descendre au 1/80s avec le 400mm a main levé, bien fait pour moi, malgré que ce soit un freinage je peux t'assurer que ca arrivais fort.

Citation:

---

Envoyé par jacatac

merci Gerardo d'être intervenu mais te met pas des gens a dos a cause de moi

---

S'il faut que je me mette des personnes à dos je le ferais, je défends ce qui est juste, et je suis intervenu sur toutes les discussions où mes yeux on lu des propos qui n'auraient pas du avoir lieu.
Comme je disais même ici je n'ai pas dit : "arrête X ou Y de parler matos" mais bien : "Arrêtez de parler matos" ... cela se veut bien généraliste car je sais que cela fini par un débat du genre matos contre no matos et tel n'est pas le but.

Le matos visible a en effet un mauvais côté, on se concentre ailleurs que sur la photo. Dans une exposition cet aspect disparaît car le matos n'est pas ici visible seul le résultat l'est.
Je pense qu'on peut parler photo sans toujours parler du matériel. Combien de fois j'ai entendu : ah oui il a un 600mm F4 IS ... normal ce résultat ! ... Ces mêmes personnes ne comprennent pas parfois pourquoi lorsqu'on leur prête ce même matos, n'obtiennent pas du tout le même résultat ?!?! ...

Mais bon je ne vais pas relancer ce débat, je t'avais défendu jadis sans qu'on se connaisse à l'époque, je te défendrais demain si cela devais recommencer, c'est ma nature ;)

Citation:

---

Envoyé par jacatac

oui la tete est un peu flou et Gerardo a bien expliqué pourquoi, je vais pas jouer le calimero mais j'ai été un peu présomptueux avec mes reglages en voulant descendre au 1/80s avec le 400mm a main levé, bien fait pour moi, malgré que ce soit un freinage je peux t'assurer que ca arrivais fort.

---

Le résultat reste cependant très correct, à main levé ou pas le pb se serait posé ici ... tu as très bien tenu la vitesse puisque moto et partie basse du motard est nette, seul l'épaule / tête l'est un peu moins à cause de son mouvement de la partie haute, et c'est pas forcément facile à voir sur l'apn ...

Je comprend pas pourquoi vous vous "emballez". On est deux ou trois a avoir dit qu'on rêvait de pouvoir avoir un jour ce matos. A aucun moment il a été dit qu'il était normal qu'il ait de belle photo parce qu'il avait du beau matos. Il n'y a eu aucune remarque désobligeante envers son égard. Faut aussi arrêter d'être parano!

Sinon très bonne explications de gparedes pour les filés. Merci beaucoup

Citation:

---

Envoyé par Kvong

Je comprend pas pourquoi vous vous "emballez". On est deux ou trois a avoir dit qu'on rêvait de pouvoir avoir un jour ce matos. A aucun moment il a été dit qu'il était normal qu'il ait de belle photo parce qu'il avait du beau matos. Il n'y a eu aucune remarque désobligeante envers son égard. Faut aussi arrêter d'être parano!

---

Je le redit, mon message était là uniquement pour empêcher certains de s'engouffrer dans la brèche, arrête de prendre ma remarque pour toi ... elle se voulait généraliste et d'éviter que le débat matos puisse voir arriver des personnes qui auraient fait monter la sauce sur ce point ...

Je ne me suis pas emballé je te rassure, et je ne pense pas avoir pointé du doigt une personne en particulier. J'ai expliqué des cas produits dans le passé et je suis intervenu avant que cela ne se dirige dans ce sens ... c'est tout ... alors je le répète, ce message ne t'était pas dirigé personnellement ...

Je sais bien que ton message ne me concernait pas moi en particulier. Mais comme tu le fais, je prend la parole pour tous ceux qui ont glissé un petit mot... Et je n'ai pas été le seul a remarquer que tu semblais un poil énervé dans tes propos. La discussion tourne en rond. Passons à autre chose...

Citation:

---

Envoyé par Kvong

Et je n'ai pas été le seul a remarquer que tu semblais un poil énervé dans tes propos

---

Çà c'est la différence de l'écrit sur l'oral ... si tu étais devant moi tu remarquerais que je suis pas en train de cracher sur l'écran.
Je vois seulement quand certains ingrédients sont réunis pour faire déraper une discussion vers le mauvais chemin, je suis seulement "sec" dans ma manière de le dire, pour que cela soit pris au sérieux, c'est tout.

N'y voit ici aucunement un énervement de ma part ... Jacatac aurait eu de quoi s’énerver jadis, tant les propos étaient merdeux, et pourtant comme il dit il l'a pris sur lui ...

Donc si tu veux bien on va clore cette discussion et passer à autre chose, nous nous sommes expliqués sur le sujet, parlons photo de sport ici ... comme tu le disais plus haut, nous sommes assez intelligents pour ne pas faire partir le post en vrille ... mon intervention n'avait clairement pas ce but