Version imprimable
Hello
je voudrais savoir ce que vous pouvez conseiller comme objectif macro pour mon 650D
j'ai repéré celui là
Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 monture Canon
et à priori tout ce qui est cité comme monture "canon" on peut les monter sur le boitier?
merci
Quel est ton budget ?
Oui cet objectif se monte sur ton boitier. Une nouvelle version stabilisée du Tamron est disponible mais le prix n'est pas du tout le même. Il y a aussi les 100 mm Canon à considérer (EF 100 mm F/2,8 macro USM et EF 100 mm F/ 2,8 macro L IS USM). Le premier n'est pas stabilisé et coûte environ 500 euros. Je l'ai eu et il était très bon.
si c'est ton premier objectif macro, je te conseille plutôt le Canon 60mm macro : il est petit, léger et très maniable. qualité d'image excellente.
bah le budget on essaie de faire au moins :-)
le tamron est en bonne affaire a 268 au lieu de 420, ça semble valoir le coup?
Au travers d'un échange j'ai hérité d'un EF 100 mm F/2,8 macro USM c'est un objectif extraordinaire : exemple
Je possède 2 objectifs macro :
- le sigma 105 : vraiment un très bon objectif et facilement trouvable en occaz pour 250€
- le canon 100 macro IS : gros budget, mais vraiment topissime ! Apparemment son piqué équivaut au piqué du 100 macro non IS (ce dernier pouvant être trouvé pour 350€ en occaz).
Je ne te donnerai pas mon avis sur le tamron car je ne le connaît pas. Si tu parts sur le sigma 105 ou la canon 100 non IS, tu hérites d'un matériel vraiment convenable !!!
perso j'ai le 105 macro sigma 2.8 et j'en suis très très content.
ou est ce que tu le trouves a ce prix là le sigma?
Le Canon 60 macro est à éviter absolument si tu débutes. Il faut être collé au sujet pour obtenir le rapport 1:1 et il n'y a pas de limite de la plage de mise au point. Il a du mal à faire le point sur des paysages peu contraster. 90 à 100mm semble être la bonne plage de focale pour débuter.
bonjour les idées reçues! :zoo_taz:Citation:
Envoyé par JCLGRO
tu parles de tes propres expériences? :D
en plus, sur le petit capteur, le 60mm correspond à 96mm, donc, selon toi, on est dans "la bonne plage". ;))
Oui, je parle d'expérience. J'ai eu l'EF-S 60 macro. Il faut être à 8cm de la lentille frontale pour avoir le rapport 1:1 et la mise au point pompe sur du paysage. Je l'avais acheté pour un voyage au Costa Rica et à part des colibris en proxy, je n'ai rien fait de bon avec. J'ai fait de bien meilleur photo macro avec un simple compact que j'avais sur moi.
Citation:
Envoyé par mouzhik
Concernant le Canon 100 mm 2.8. Un truc super pratique : quand tu es en AF, tu as toujours accès à la bague de mise au point et sans forcer sur la mécanique. Si tu veux ajuster comme toi tu le sens, tu peux. Dans le cas où l'AF patine, tu peux le caler à la main (en tournant la bague de MAP) et il a des chances de trouver sa vie. Les autres nous dirons si ça existe sur les autres modèles.
Pour être précis quant aux possibilités, au plus proche voir feuille Excel, le capteur est à 31 cm de l'objet, le bout de l'objectif est à 147 mm de l'objet, et la focale de l'objectif est alors de 77.5 mm; on est au rapport maxi de 1.05 (grandissement)
+1 pour le 100mm macro canon, l'énorme avantage si ton budget le permet c'est ne ne pas être trop près du sujet, ceci est valable bien sur pour toutes les marques.
j'ai eu le sigma 105 (sur pentax, après de vieux tamron en adaptall, très biens), je le trouvais très très bien.
là j'ai le 100mm canon (non IS), il est (bien) meilleur que le sigma a mes yeux.
en plus le canon a une map interne, et ça c'est top ;)
on arrive juste a des objectifs plus chers que l'appareil quoi :D
En général, il vaut mieux un appareil "bas de gamme" et un objectif au top que l'inverse mon ami ! ;))Citation:
Envoyé par harmakhis
ouais enfin dans les 800 euros le bout ça pousse un peu la vanne pour un cailloux ^^
Bienvenu dans le monde du réflex !Citation:
Envoyé par harmakhis
Si tu veux faire de la macro avec un petit budget compte au moins 250€ pour un objectif potable d'occasion. Sinon il te reste la solution des bagues allonges ou encore des bonnettes...
Edit : le canon 100mm macro est à moins de 600€ !
c'est ce que j'ai vu on peut meme trouver celui la ou le sigma dans les 450/500 en le faisant venir d'ailleurs que france...
est ce que d'occaze ça vaut le coup ? a priori ça s'use pas trop hormis si c'etait entre les mains d'un porc brise tout?
Tu as de très bonnes occasions sur les annonces du forum, les gens sont vraiment sérieux, 9 achats/ventes à mon actif ici et toujours satisfait.
Le 100mm f/2.8 sans IS se trouve facilement à prix plus que correct au regard de la qualité de l'objectif.
Chez le partenaire de notre forum, tu as le 100mm canon pour 479€ neuf bien-sûr et le sigma 105 avec stabilisation pour 659€.
C'est ici : Audiophil-Foto - Objectifs > Canon
Bonsoir.
Étant l'heureux possesseur d'un EF 100mm F2.8 L IS USM depuis deux semaines je suis bluffé par la qualité de cet objectif!
Je n'ai pas encore vraiment eu l'occasion de faire grand chose avec (vu le temps au pays bas... J'ai hate que le printemps arrive) mais le qualité de l'optique est proprement fabuleuse, le moindre détail est saisi.
Super agréable en main, sa focale permet de garder une certaine distance et que dire de son stabilisateur... C'est juste magique.
Moi j'ai craqué tant les photographe l’encens (et parce que j'ai trouve un site ou il ne coute que 700€:fear::) et parce que vu le nombre de superbes cliché saisis avec ce caillou je n'ai pas résister.
Ne me reste plus qu'à apprendre à en tirer le meilleure.
j'avoue que, quand j'ai eu cet objo, j'ai pas mesuré les cm, mais plutôt pris des photos avec. :DCitation:
Envoyé par JCLGRO
exemple :
http://farm4.staticflickr.com/3336/3...568b82a9e5.jpg
aucun problème pour les paysages non plus (MAP à l'infini nickel).
en fait, tout au début et suite à tous les "bons" conseils que j'au eus, moi aussi j'ai acheté le 100mm macro et là, surprise: il est difficile de débuter en macro à 100mm sur le petit capteur (focale effective=160mm), j'ai failli être dégoûté à vie...
donc j'ai fait demi-tour et j'ai pris le 60mm et il m'a réconcilié avec la macro... par ailleurs, même une recherche rapide sur internet montre que le Canon 60mm macro a une très bonne presse, il est acclamé partout.
après le coup, j'ai constaté que la moitié des gens qui conseillent le 100mm macro pour le petit capteur... ne font pas vraiment de la macro, bien que cet objo soit dans leur parc...
bref, j'ai aussi le 65mm MP-E et si pour l'instant j'ai pas réussi à produire des merveilles avec, je ne crois pas que ça soit la faute à l'objectif. :D il ne faut pas toujoirs blâmer son matériel.
pas compris le probleme avec le 100 ?
Y'a pas de problème pour moi tout dépend si tu veux faire de la proxi ou de la macro au rapport 1:1.
Va faire un tour dans l'eoscope et rends toi compte.
effectivement meme avec un 500D le 100 USM normal ça semble déchirer un peu sa maman :-D
J'avais cru lire que le Tamron était un bon macro mais par contre il s'allonge lors du focus donc bien pr la macro de nature morte mais pas pr les insectes, ça leur fait peur y parait :p
y a pas, c'est un super objo, mais la courve d'apprentissage est un peu raide, surtout sur un petit capteur.Citation:
Envoyé par harmakhis
le 60mm est plus facile à utiliser.
+1 !! En botanique tjrs ...( photos que j'ai pu prendre : Flore et macro*: un album sur Flickr)Citation:
Envoyé par mouzhik
Peut être + délicat pour de l'animalier.
Je trouve son piqué excellent et ne voit pas vraiment la diff avec mon 200 f2,8 qui est pourtant un série L.
Il est également excellent en paysage et en portrait.
c'est quoi la serie L?
Je n'avais jamais remarqué cela mais c'est peut-être vrai. Moi, je fais partie de l'autre moitié qui a débuté avec un 100 macro (non stabilisé et à main levée) sur APS-C et qui fait à 90 % de la macro. C'est sûr qu'il faut un temps d'adaptation et que le 60 macro est certainement plus simple à utiliser pour un débutant. Mais je continue à penser qu'un 100 macro est la focale que je recommanderai à des débutants, qui pourront ensuite passer sur des longues focales macro (150/180/200) si le besoin s'en fait sentir.Citation:
Envoyé par mouzhik
peut-être tu es plus doué que moi... smileCitation:
Envoyé par Shashinman
un autre facteur très important à prendre en compte : quantité de lumière disponible. :Lighten:
il est plus facile de shooter à f/11 et 1/160, voire 1/200s à Marseille qu'à Paris...:innocent:
Personnellement j'ai le 60 mm Tamron, niveau optique il est bien, mais je le trouve un peu court, il faut le coller littéralement sur un insecte par exemple si tu veux remplir le cadre.
Ça serait à refaire je prendrais le 90mm sur mon 650D, je pense que ça doit être plus confortable à utiliser.
L'autre manque est la stabilisation, mais bon, les objectif macro et stabilisé, ça coûte un bras..
Plus doué ? Je ne me permettrai pas de dire une chose pareille, voyons ;)) Combien de temps tu as essayé le 100 avant de passer au 60 ? Tu t'es peut-être découragé trop vite ? Je ne parle pas que pour mon cas. Je connais pas mal de macrotistes qui ont commencé avec un 100 macro dont un ami sur Paris qui est spécialiste en papillons. Je connais même quelqu'un qui a débuté avec un 150 ! Bon il a quand même bien souffert au début :DCitation:
Envoyé par mouzhik
C'est vrai que le soleil est plus rare chez vous !:D Bon en contrepartie nous avons de satané mistral...:lol:
Bonsoir à tousCitation:
Envoyé par harmakhis
C'est une série que l'on qualifie de pro chez Canon, il y a des accessoires en plus comme le pare soleil et un sac par exemple
A part cela, il y a des objectifs sans L qui sont d'excellentes qualité
Bonsoir.
Petit complément les L ont aussi une meilleure protection contre les intempéries ce qui est important pour les nordistes ;)! Ce n'est pas une moquerie, j'habite... aux pays-Bas, sniff :(
En gros c'est la gamme "pro" mais comme dit précédemment les non L ne sont pas pour autant mauvais. Le publique visé n'est pas le même (les tarifs non plus ^^). Ayant fait pas mal de macro avec mon compacte par le passé, j'avais envie de me faire plaisir avec un objectif de compète.
Mais je suis ravi de mon 18-200 bien classique.
J'ai eu l'occasion d'avoir en main et d’essayer en boutique le 50 macro Canon et le 70mm macro Sigma. Le 50 je trouvais qu'il fallait vraiment s'approcher et le bruit de l'AF était assez terrible. Le Sigma par contre rendait vraiment bien et j'ai failli craquer mais par acquis de conscience j'ai voulais tester le 100 L dont j'avait tant entendu parlé et alors j'ai sus que ce serai lui!
Je pense qu'il y a de bons objos en macro et qu'aux alentour des 500€ il y a vraiment de quoi se faire plaisir en restant. Après c'est un choix personnel.
Salut, je possède un Canon 60mm EF-S macro et j'en suis super content. J'ai commencer à faire un peu de macro avec cet objectif et je ne le quite jamais. C'est vrai qu'il faut s'approcher pas mal des sujets pour avoir un bon rapport de grossissement, mais je trouve sa sympa la "quête" d'approche pour prendre une bonne photo sans que la bébête ne parte! Conclusion, super objectif macro pour commencer pour moi.
un pare soleil, un sac, une canette, un ticket de metro, un ballon de foot, 2 chausettes...Citation:
Envoyé par Bruno Tondellie
je comprends pourquoi c'est si cher :-)
j'ai vu l'eoscope j'ai regardé ce midi, bon effectivement avec vos boitiers de guerre et vos objectifs de commandos là forcément hein moi j'tiens pas la comparaison :lol:Citation:
Envoyé par Natural66
par contre y'a un truc étrange quand on choisit 'macro' dans la liste bah le 650D il est absent de la liste des boitiers...
s'normal?:innocent:
Je suis aussi un défenseur du 60 macro. Un petit exemple en 8 modestes photos portrait, paysage et macro en une petite sortie. Je l'utilise aussi au travail pour photographier des oeuvres 2D. C'est du solide (les couleurs rendues sont nickelles).
Évidement il doit avoir quelques petites faiblesses (et pas d'IS!!) mais de ce que je le connais, c'est un très bon cailloux...
Pour usage perso, je cherche à acquérir le 100 macro (l'USM non L) parce qu'il à l'air impressionnant. Y'a 2 jours, il y en avait un à vendre pour 370€ (mais j'ai pas osé faire le pas...)