Canon EF 70-200mm f/4 L USM

bonjour,
pour noel je vous m'offrir un objectif et je voudrais avoir vos avis
j'ai un budget assez serré et je voudrais savoir ce que vous pensez de ce dernier petit joujou:
Canon EF 70-200mm f/4L USM
je ne sais ce qu'il vaut coté qualité, vu qu'il n'est pas IS, mais seulement voilà, avec IS le prix est multiplié par 2
ou alors aut mieux prendre dans la gamme non L, avec stabilisitateur ????
je ne sais trop quoi choisir
ps: je possède un EOS 50D que j'ai aquit ici, le mois dernier.....
merci à vous tous....smile

Salut Panzo

Le 70-200 f4 avec IS ou sans est trés bon
Tu ne sera pas déçu

Regarde le lien
https://www.eos-numerique.com/forums...-200-a-216338/

++
Nico

Salut panzo,

Il existe des tas de sujet sur le forum le concernant, fais une recherche sur "70-200mm" et tu verras...
Je l'ai eu sur 50d, et franchement, c'est vraiment une merveille, j'ai parmi mes plus beaux portraits avec cet objectif.

Je l'utilise avec toujours autant de plaisir sur mon 5D2. Ce n'est pas l'objectif qui me sert le plus, que ce soit sur 50d ou 5D2, mais il répond toujours à la perfection lorsque j'en ai besoin.

il y en a un en vente ce matin sur le forum

N'hésites pas, le 70-200 mm f/4 est excellent et fera un très beau cadeau de Noël !!!

Francis.

Je profite de ce post pour poser cette question que je n'ai pas lu dans tous les fils que j'ai pu voir passer : est-ce qu'on a forcément beaucoup de déchets à cause du flou de bougé sans l'IS ou est-ce possible de ne pas trop en avoir après une bonne maitrise ?
Merci

Citation:

---

Envoyé par moatib

Je profite de ce post pour poser cette question que je n'ai pas lu dans tous les fils que j'ai pu voir passer : est-ce qu'on a forcément beaucoup de déchets à cause du flou de bougé sans l'IS ou est-ce possible de ne pas trop en avoir après une bonne maitrise ?
Merci

---

Euh, es-tu sûr d'avoir bien compris à quoi sert la stab ? ;)

Ca n'a rien à voir avec la maîtrise. Si tu respectes une vitesse minimale d'obturation (en gros 1/focale sur FF sans IS) et que tu es un minimum stable au moment du déclenchement, tu n'auras normalement pas de flou de bougé (par contre le sujet peut être flou s'il bouge lui).

L'IS permet de descendre en-dessous de cette règle de 1/focale... Pour déterminer de combien, il faut se référer aux caractéristiques de l'IS en question (le nombre de "crans" qu'il permet de gagner). Cependant, plus on descend en vitesse, plus la probabilité est grande que le sujet soit flou s'il bouge un peu. Ce n'est donc pas un système miracle, il faut savoir quand et comment l'utiliser.

Finalement, tout est une question de lumière, s'il y en a, pas de souci, y compris sans IS. S'il y en a peu, ça peut devenir problématique et ce d'autant plus que la focale est longue et l'ouverture de l'objectif réduite. L'IS peut être appréciable dans ces conditions (évidemment sur un sujet statique).

Merci Max160, j'avais bien saisi l'intérêt de l'IS, même si je n'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser, comme d'ailleurs une focale supérieur à 100mm.
Je m'aperçois que j'ai plus de flou de bougé avec mon 100mm (en respectant le rapport 1/focale et même +) et qu'il faut que je sois plus rigoureux sur ma stabilité qu'avec mon 50mm, d'où mon interrogation et mon inquiétude sur une plus longue focale. Mais je débute et peut-être que je ne saisi pas tout encore et surement aussi une maitrise qui me manque : pas le même poids et prise en main.

Après, il vaut mieux en général prendre un peu plus de marge (donc augmenter la vitesse) lorsque l'on n'est pas trop stable. La règle que j'ai donnée n'est qu'un référentiel de base, certains peuvent utiliser des vitesses un peu plus basses (là oui, ça demande une très bonne stabilité et de l'habitude), d'autres sont obligés de prendre un peu plus de marge.

Mais pour moi, la question cruciale n'est donc pas tellement la focale mais plus la lumière disponible. Plus la focale est longue, plus il faut une vitesse élevée... Ce qui nécessite d'autant plus de lumière pour exposer correctement.

Autrement, le principe est le même : si on garde une vitesse suffisante (en fonction de la focale), il n'y a pas de raison que ça soit plus flou avec une plus longue focale qu'une plus courte.

Dans ton cas, tu dois normalement pouvoir être net à 1/60ème de seconde avec le 50 mm et 1/125ème de seconde avec le 100 mm. Mais c'est sûr que si tu essayes 1/60ème de seconde avec le 100 mm, ça devient beaucoup plus difficile. ;)

Bonjour Panzo,

Je le possède et si je devais recommencer, je reprendrais le même, sans hésitation, sauf si je gagne au lotto...
Pour ce qui est du flou de bougé, faut bien se dire que par le passé la question ne se posait pas, et les isos n'étaient pas ce qui est à présent. Je me souviens en 2000 avoir couvert un GP F1, sous la pluie (Francorchamps oblige) avec un 200 mm et un film 400 asa.
Maintenant pour celui qui peut se payer la stab. c'est un bonus.

Citation:

---

ou alors aut mieux prendre dans la gamme non L, avec stabilisitateur ????

---

Comme te l'a dit Rem le 70-200 est sans doute le sujet qui revient le plus ici, tu a de la lecture. Ton choix dépendra de ce que tu veux faire, si ta vitesse de pdv sera toujours de 1/1000e bof pour l'is, si tu te dit que je vais etre au 1/250e et que je suis parkinsonien cela changera la donne.

Citation:

---

Si tu respectes une vitesse minimale d'obturation (en gros 1/focale sur FF sans IS)

---

Au niveau du flou de bougé du a la vitesse tu en aura toujours, la question est de savoir dans quelles proportions il sera visible, la fameuse regle que tu cite etait du temps de l'argentique, mais a corréler en fonction de la densité de pixel du capteur surtout si tu tire en grand format. Ne pas oublier que cette coutume etait du temps ou la notion de flou etait beaucoup moins importante que maintenant, de l'acceptable de l'epoque serait direct poubelle aujourd’hui avec notre manie de regarder les poils de mouche a 100%.

Pour Muad'dib le 5d est relativement neutre du point de vue 1/f, une bonne prise en main peut aussi arranger les choses, et si la maitrise peut arranger les choses pour je dirais des vitesses intermédiaires ( en fin de saison mon taux déchet au 600 apsc 1/125e était de 50% inférieur au debut) j'ai plus de doute sur les très basses vitesses ou l'on a toujours tendance a dériver.

Par contre souvent oublié, l'IS stabilise aussi la visée et outre le confort que cela procure cela joue sur l'autofocus surtout en aiservo si ta cible a tendance a etre un peu noyée. Le mode colimateur spot sur un 7d par ex aime bien avec une moyenne/longue focale .... ou un macro.

Mais comme tu le dit, l'Is n'aura aucun effet sur les mouvements du sujet, on en revient directement a la vitesse. Mais souvent l'effet sera en proportions moins important que l'effet angulaire d'une longue focale (et tout est relatif, un 135/2 stab ne me dérangerai pas)

Encore merci Max160, tout ne s'acquiert pas en peu de temps (environ 1 mois pour le 100mm) et c'est surement un manque de pratique de ma part.
Désolé panzo pour mon intrusion ; je pense que j'aurais le même cadeau que toi à Noël smile

Édit : @harchy et @JPdsfr merci à vous 2 pour les précisions, y'a plus qu'à mettre en pratique.

Très heureux propriétaire d un 70-200 f4 non is. C est effectivement un objectif excellent même a pleine ouverture.
Pour ma part , ayant pris l habitude de shooter sans is avec les télés ( et oui !.. Il y a 30 ans les 300 et 400 mm existaient mais pas la Stab ) aucun soucis pour descendre bien en dessous de la vitesse préconisée sans soucis.
C est une question d entraînement et de tenue de l appareil

Prend cette objectif , rapport poids/prix/qualite imbattable

Pourrait-il remplacer avantageusement mon 55-250, qui, lui, est is et va jusqu'à 250...mais dès que la lumière baisse... bof bof !

Voici l'avis de la rédac' du dernier Chasseur d'images (NS dec 2012 - p143) : "Le moins cher des 70-200 mm Canon. Hélas, sans stabilisation, cette optique perd beaucoup de son universalité. À conseiller à ceux qui travaillent surtout sur pied."
Quid ?
merci

Citation:

---

Envoyé par yetiii

Pourrait-il remplacer avantageusement mon 55-250, qui, lui, est is et va jusqu'à 250...mais dès que la lumière baisse... bof bof !

---

Il le remplace largement, et même dans des bonnes conditions de lumières : le rendu n'a rien à voir

Citation:

---

Envoyé par moatib

Voici l'avis de la rédac' du dernier Chasseur d'images (NS dec 2012 - p143) : "Le moins cher des 70-200 mm Canon. Hélas, sans stabilisation, cette optique perd beaucoup de son universalité. À conseiller à ceux qui travaillent surtout sur pied."
Quid ?
merci

---

Ça me paraît être un avis assez extrême (qui vaut finalement aussi pour le 2.8...). Il y a bien des occasions où 1/200s est une vitesse amplement suffisante.
D'autant que l'objectif n'est pas supposé être utilisé 100% du temps à 200mm. A 70mm, je ne vois pas vraiment quel est le soucis de l'absence de stab ;)
Il faut souligner que c'est un poids plume (par rapport à son pendant stabilisé) ce qui le rend bcp plus maniable à la longue

Slt Panzo, AHMA entre un L et un non L, le choix va direct a la serie L, mm sans is la qualite est sans egale, en construction qu'en image :)

Pour l'avoir eu longtemps, je n'ai jamais été embété par l'absence d'IS. J'ai d'ailleurs préféré (pour un prix équivalent) passer en 2.8 sans stab qu'en 4 IS.
Vu le prix du f4 non IS, faut pas hésiter, la qualité est vraiment top

Bonsoir à tous, pour ceux que cela peut intéresser, je l'ai commandé hier sur le site partenaire pour 531 euros port compris ce qui est un tarif très compétitif! Merci Fadela. Je suis maintenant impatient de découvrir mon premier objectif L.

Tu peux y aller les yeux fermés, c'est un excellent objectif.
Je l'ai possédé avant de passer à la version f/4 IS. J'ai franchi le pas parce que je suis tombé sur une très bonne occas, sinon, je l'aurais encore (le non-IS)

Ça va te changer la vie berbert61...

bonsoir et merci à vous tous pour vos avis !!!!
cet objectif me tentait beaucoup, même si j'hésitais par rapport au non IS
vous m'avez convaincu.....
j'ai envi de le mettre sous mon sapin lol
j'attends une réponse d'un membre d'ici, qui attend également une réponse d'un acheteur avant moi
j'espère que je vais pouvoir l'aquerir
j'ai pu lire sur divers endroits sur le net, que du positif sur ce matos:
vu que c'est une gamme L, la qualité en est irréprochable et excellente
et tant pis pour le non IS, s'il manque de luminosité je pourrais toujours jouer sur les iso aussi, pour pouvour monter la vitesse d'obturation en focale élevé
j'ai trop hate maintenant d'en aquérir un !!!!
merci à tous vous.....
je vais continuer mes recherches
dès que j'en aurais un, je vois en informe
cordialement

Tous les 70-200 son qualitatif, là n'est pas la question, il n'y a pas mieux à ce range.

En revanche le choix entre 2.8 et 4 ET IS ou pas est assez simple à faire au final...

- f 2.8 si tu fais des photos dans un milieu sombre (salle sport, spectacle...)
- f 4 IS si tu trembles beaucoup, si tu ne souhaites pas passer au 2.8 qui sont bien plus lourd, si tu as les moyens pour plus de confort que le f 4 non IS, ce qui te permet également de descendre à des vitesses plus basse sans monter dans les ISOS

L'AF accrochera toujours plus avec un 2.8 quelque soit la luminosité en revanche.

Voila pour faire court.

Flo

ok et merci floflo98
ah la la !!!!
si je n'étais pas bloquée par le budget c'est certain que je serais monté en catégorie
seulement voilà, je ne fais de la photo qu'en temps qu'amateur et non par profession, et je veux rester résonnable dans le prix, de ma passion
c'est aussi pour cela, que je ne veux pas me tromper dans mon choix d'investissement.
vous m'avez tous bien conseillé, et maintenant, j'ai vraiment hâte d'en trouver un......
encore merci à vous tous

Citation:

---

Envoyé par panzo

c'est aussi pour cela, que je ne veux pas me tromper dans mon choix d'investissement.

---

Justement, si tu trouves un 70-200 en occas (f/4 non-IS par exemple), et que tu te rends comptes que tu t'es peut-être trompé (que tu as besoin d'un f/4 IS ou d'un f/2.8), ou que tu tombes sur une autre bonne occas, il y a de fortes chances que tu pourras le revendre au même prix.
Lorsque je suis passé du f/4 au f/4 IS, je n'ai RIEN perdu sur le f/4 !

+1 jojo. Les f/4 non IS sont vraiment une des meilleures affaires je trouve.

donc, si je comprends bien, et en admettant qu'il ne me convient pas, ce qui m'étonnerait amplement, si je voudrais le revendre, je ne perds pas grand chose dessus...
c'est un excellent produit, je vois !!!!
j'ai de plus en plus l'envie de me le trouver !!!!
j'ai hate d'avoir des nouvelles au plus vite, du vendeur que j'ai contacté !!!!

Citation:

---

Envoyé par panzo

donc, si je comprends bien, et en admettant qu'il ne me convient pas, ce qui m'étonnerait amplement, si je voudrais le revendre, je ne perds pas grand chose dessus...

---

Tout à fait. Tout dépend aussi à quel prix tu le trouves.
Les 70-200 sont de très bons objectifs, et comme d'autres objectifs (ou extenders), ils se revendent très facilement, parfois même dans la soirée de la publication de l'annonce. N'est-ce pas rem22 ! :D

Bonjour

est-ce que vous savez si cet objectif sera toujours fabriqué d'ici quelques mois ou si la fabrication sera arrêté ?
merci

Petit retour, je suis allé l'essayer en magasin.
Déjà surprise, il fait beaucoup plus fin (un peu comme un rouleau de sopalin vide) par rapport à ce que j'imaginais avec les photos. Mais l'objectif tient très bien en main et je passerais les détails sur la construction, c'est du L et je comprends mieux l'engouement pour ces objectifs pro : un condensé de technologie qui inspire la solidité et la fiabilité. J'ai donc pris 35 photos à main levé et je confirme que l'avis de la rédac' de chasseur d'images est exagéré même pour un "trembloteux" comme moi. J'ai à peu près, à 100%, 5 photos flous et une dizaine récupérable en PT. Le reste est pour moi excellent et je n'ose imaginer avec une meilleure lumière et plus de maitrise/pratique.
Quelques photos bruts de capteur et en dessous des réglages de sécurité 1/focale, pour illustrer :

http://img15.imageshack.us/img15/404/img1155ky.jpg

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 131mm | 1/125 | f/4,5 | ISO 100
Le raw ici

http://img84.imageshack.us/img84/8467/img1130p.jpg

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 200mm | 1/160 | f/4 | ISO 100
Le raw ici

Bref, panzo, c'est un très très très beau cadeau de Noël !

ba pour des photos prisent a la va vite elles sont plutôt pas mal

Encore une fois, tu ne peux faire que le bon choix quelque soit le 70-200. Après, rien ne t'empêche de contacter un membre EOS qui habite pas très loin de chez toi pour tester le f/4 IS, le f/2.8 et te faire une idée concrète... Tu peux te faire une sortie photo avec le membre eosien, c'est sympa et utile de surcroit !

Flo

bonjour, moi je possède le f4 non IS.
le seul soucis que j'ai, c'est la visé a 200mm, ça bouge pas mal, mais la photo en elle même est nickel (du moment que ut respecte la règle du flou de bougé)...quand je suis a 200mm, ce que je fais si je suis condition "limite", je passe ne M, je règle F4 et 1/320 (ou+) et ISO auto.
je l'utilise pas mal sur le début du range pour le portrait. je pense que je m'en séparerait jamais, et pourtant c'est le seul zoom que j'ai.

Oui pour le flou de bougé, après c'est aussi une histoire de stats, sans IS tu peux réussir des photos à la vitesse un peu faible, mais tu auras plus de déchets.
Un de mes plus beaux portraits (à mon goût en tous cas) a été pris avec ce 70-200, à 1/60s pour 130mm sur 50d (sans IS)
Je l'ai fait encadrer en 20x30 et on distingue vraiment tous les cheveux etc....alors que c'est un portrait sur pied d'une petite fille. Le 100% est très propre.

Citation:

---

je l'utilise pas mal sur le début du range pour le portrait. je pense que je m'en séparerait jamais, et pourtant c'est le seul zoom que j'ai.

---

C'est rigolo cette remarque, et c'est là qu'on voit une fois de plus que les gros capteurs sont vraiment taillés pour le portrait.
Sur 5D2, je l'utilise pas mal comme toi pour le portrait, mais en fin de range. Et si on regarde bien, la plage de focales que tu utilises *1.6 ça donne la fin de la plage de focale sur FF. Avec en prime un bokeh absolument superbe :)

A 200mm f/4 il est terrible :)

meci pour tes essais photos qui sont très concluant, moatib....je n'en reviens pas de la netteté et pureté de la qualté d'image.....
je les trouve non pas, "ba pour des photos prisent a la va vite elles sont plutôt pas mal " comme dit saulosi84, mas excellente, pour des essais pris à la volé, d'autant plus !!!!!
oui, j'ai remarqué aussi qu'en portrait, on a tous tendance à utiliser des longes longues...
je n'ai toujours pas de nouvelles de mes 2 vendeurs
je vais les relancer, autrement, je l'achète neuf d'autant plus que canon offre 50€ remboursable sur ce télézoom
je vous tiens au courant de ce qu'il en est.....
merci beaucoup à vous tous...

Tu mets la main dans un engrenage :D
C'était aussi mon premier "L" :rudolph::
Un rapport qualité prix imbattable.


:zoo_taz: T@z :zoo_taz:

où est-ce que tu l'as acheté le tien ????
MERCI

Citation:

---

Envoyé par panzo

où est-ce que tu l'as acheté le tien ????
MERCI

---

J'avais acheté le mien en 2006 dans une boutique au GD de Luxembourg.
Je n'ai pas fait d'étude de marché exhaustive, mais tu le trouves chez le partenaire à 559€ moins le cashback de 50€.


:zoo_taz: T@z :zoo_taz:

ok je vas aller voir ça chez canon:thumbup::

Tiens j'ai ressorti un de mes premiers clichés avec, sur un pauvre 450d. Ca remonte n'empêche...

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | EF 70-200 F/4L USM | 200mm | 1/800s | f/4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | EF 70-200 F/4L USM | 200mm | 1/4000s | f/4 | ISO 400

Ca te donnera une idée de ce que tu peux avoir avec un f/4 non IS sur ton 400d.