Canon EF 400mm f/5,6L USM, ce que j'en pense...

Bonjour à toutes et à tous,

je vois depuis un bon moment sur ce forum et d'autre, pas mal de personne qui se pose des questions sur le EF 400mm f/5,6L USM.
j'aimerai vous en parler avec toute modestie et un peu d’expérience.;))

je vais commencer par ces points forts:

-une très très belle qualité d'image,j'insiste et je signe. Encore mieux depuis que j'ai pris le temps de faire un micro-réglage sur le 7D.
-qualité de fabrication, même si ce bon vieux objectif est né en mai 1993.
-bague de réglage très fluide
-part-soleil intégré + un collier.
-son poids, 1250g!!, c'est sympa en ballade
-son prix, bah oui, nous sommes beaucoup à compter nos € et je trouve qu' à 1200€ et cette qualité, ça ne court pas les rues.

Ces points faibles:

-la première chose que j'ai lu et que les gens retiennent, PAS DE STABILISATEUR:mad:: ah!!!, le tripod ou le monopode ça existe, si si et c'est bien pratique en affut. Je précise que l' IS sert au bougé de bonhomme, pas de la bestiole ou autres...(c'est pour ceux qui ne savaient pas).:D
-un vrai petit problème, son ouverture f5.6, c'est un peu short, mais bon avec certain boitier et logiciel, on peut pas mal rattraper le bruit du faite de la monté en ISO.
-sauf erreur de ma part, je ne vois rien d'autre.

c'est vrai, j'aimerai comme beaucoup un 500mm f4 IS II, mais...10000€, 3.2kg et finalement, il termine sur un tripod ou monopode et là il faut enlever IS...:lol:
Alors, au final, j'aime beaucoup mon 400 et puis un petit crop n'a jamais fait de mal...:no::.
Pour donner un ordre d'idée, j'ai mis cette photo(sur tripod) prise du Col du Joly (les Contamines). C'est le nouveau refuge du Gouter (l'ancien est à gauche) et je suis à 14km, si j'en crois Google Earth. J' ai juste corrigé légèrement la luminosité, sinon brut de capteur.

Ma conclusion est: qualité-prix sans concurrence.
Alors attendons quelques semaines pour voir si Canon sortira un 400mm f4 IS, de 1,5kg et à 1500€...ce qui n'est pas impossible, il y a bien le 300 et si j'en crois quelques rumeurs...à suivre.

Mesdames et Messieurs, c'est avec toutes modesties que j'ai écris ces quelques lignes et aussi pour parler d'un objectif que je trouve délaissé à tord, parce que...excellent. :clown::
Bon choix
Serge

-

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/500s | f/7.1 | ISO 125

Citation:

---

Envoyé par serge5754

-la première chose que j'ai lu et que les gens retiennent, PAS DE STABILISATEUR:mad:: ah!!!, le tripod ou le monopode ça existe, si si et c'est bien pratique en affut.

c'est vrai, j'aimerai comme beaucoup un 500mm f4 IS II, mais...10000€, 3.2kg et finalement, il termine sur un tripod ou monopode et là il faut enlever IS...:lol:

Ma conclusion est: qualité-prix sans concurrence.
Alors attendons quelques semaines pour voir si Canon sortira un 400mm f4 IS, de 1,5kg et à 1500€...

Mesdames et Messieurs, c'est avec toutes modesties que j'ai écris ces quelques lignes et aussi pour parler d'un objectif que je trouve délaissé à tord, parce que...excellent. :clown::

---

Tout à fait d'accord avec ton exposé sauf sur deux points:

-L'I.S du 500/4 n'a pas besoin d'être désactivé sur monopode, bien au contraire, et sur trépied il rend également service dans certaines situations...

-Je doute fort au vu des prix pratiqués maintenant par Canon pour ses nouveaux modèles qu'un 400/5.6 stabilisé soit proposé à 1.500 €, je pense plutôt 2.000 € ou plus...

Ceci dit le 400/5.6 est vraiment excellent pour son prix.

Le refuge c'est bien, mais ça ne montre pas grand chose, surtout avec les perturbations atmosphériques. Là où le 400 f/5.6 excelle c'est dans la photo d'oiseaux en vol (je l'ai eu avant de passer au 500).

Seb.

Bonjour Seb
ça montre un peu quand même, malgré ces perturbations, le résultat est pas mal pour cette distance.
c'était juste un exemple parmi tant d'autre...ou alors j'ai ça...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/2500s | f/5.6 | ISO 100

Oui le 400 f/5.6 est un objectif avec un rapport qualité/prix sans égal. j'ai beaucoup apprécié cette optique lorsque je faisais de l'animalier. En plus il supporte très bien le X1.4 (sans AF sauf sur les 1D et Ds) et il se débrouille bien aussi avec le X2 surtout au centre.

Citation:

---

Envoyé par serge5754

.....ou alors j'ai ça.....

---

mieux ;))

Seb.

Tout à fait d'accord avec Serge au sujet du 400 f/5,6...
pas près d'être remplacé par ... aussi bien ou aussi bon rapport Qualité/prix.
Et on ne le dira jamais assez : son poids plume

abcdef

Même sur un 1000d (si mon souvenir est bon ):

http://imageshack.us/photo/my-images/690/img24642.jpg/

Belle démonstration Serge :-)
C'est vrai que ca m'intrigue aussi ces rumeurs d'un nouveau 400mm/f5.6 IS(?). J'avais hésité entre le 300/f4 et le 400/f5.6 a l'époque avant finalement d'acheter le 300/f4 et le x1.4. C'est surtout le manque d'IS qui m'avait retenu, a tort ou a raison, ainsi que la MAP a 1,5m pour les papillons..... Ceci dit je l'utilise toujours avec le x1.4 monté, donc si il y a vraiment un nouveau 400/f5.6 IS et qu'il est au moins aussi bon que l'actuel en qualité d'image, je crois que cela me fera réfléchir :-)
Comme je fais tout a "main levée", je ne vois pas d'autres choix indépendamment du prix.... Le poids est juste comme il faut pour moi !!!

Lorsqu'il a de la lumière, pas besoin de monopode ou de pied, on peut très bien travailler à main levée avec le 400 f/5.6 grâce à son faible poids. il suffit d'avoir une bonne vitesse (égale à la focale en 24X36, supérieure d'un cran en APS-C).

+1 egalement pour ce superbe caillou, en plus avec le 5d3, son AF et sa montée en iso c est du bonheur.Je pense que c est tout a fait le genre de caillou qui s offre une nouvelle vie avec la montée en iso des boitiers recents.

je l'ai depuis quelques mois maintenant et rien à dire de plus: c'est du top sur mon 500D, il est léger pour la billebaude et je peux l'utiliser à PO!

Telemaq76: cette idée me traverse beaucoup l'esprit, un Mark III et x 1.4 pour compenser la perte du 1.6 du 7D.
mais bon, je vais attendre quand même l’éventuelle sortie du 7D Mark II, je ne suis pas à 1 ou 2 mois prêt...

J ai eu cet objectif que j'ai acheté après avoir revendu mon 100/400 pour gagner en piqué et en reaction d'autofocus..; Seul probleme son absence d'IS me genait beaucoup (surtout en affut flottant lors de petit vent). J'ai de nouveau changé et j'ai achete le 300 mm f4. Pour moi c'est le top !!!

Citation:

---

Envoyé par serge5754

Telemaq76: cette idée me traverse beaucoup l'esprit, un Mark III et x 1.4 pour compenser la perte du 1.6 du 7D.
...

---

avec le tcx1.4 tu perdras l'AF (sauf sur les 1D jusqu'au 1DIV).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

avec le tcx1.4 tu perdras l'AF (sauf sur les 1D jusqu'au 1DIV).

Seb.

---

et Ds...

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

et Ds...

---

en effet ;))

Seb.

Citation:

---

(sauf sur les 1D jusqu'au 1DIV).

---

Oui mais bon, qu'avec le collimateur central et c'est lent et tendance a pomper un peu, alors pour du piaf réactif en vol pas l'ideal. Et a f8 il va falloir pas mal de lumiere pour monter en vitesse.

Allez histoire de causer un peu je vais mettre mon grain de sel dans la discussion du 400
j'ai beaucoup hésité entre lui et le 100-400
Bien que ne l'ayant pas testé ni essayé je n'ai aucun doute sur la qualité optique de cet objectif, il est problement au dessus des besoins du 7D et un poil meilleur que le 100-400

Il a en revanche 2 petits inconvénients :
1-l'absence d'IS, si, si!!! je sais qu'il existe des pieds et des monopodes j'ai même les 2 mais alors sois honnête ajoute 1 kg de pied au poids de l'objectif
c'est quand même agréable de ne pas avoir à installer tout le matériel et de pouvoir déclencher au 1/100 avec une chance non nulle de réussite. Si, si bien campé, on bloque la réspiration et on déclenche avec le retardateur ou en rafale

2- la distance mini de mise au point ou plutôt son rapport de grossissement de 0,12, c'est dommage pour les papillons et les libellules, (j'envie le 300 + 1,4 de madame qui arrive à 0,33 moi je n'arrive qu'à 0,2)

Je ne parlerai pas du zoom, s'il est vrai que en animalier on est quasiment en permanence au maxi, c'est agréable de pouvoir saisir une scène plus large comme un groupe sans avoir à changer d'objectif.

je pense cependant que c'est un excellent objectif et je regrette de ne pas avoir pu en essayer un pour juger de ce que je perdais (éventuellement) en qualité.

il ne faut pas regretter l'ouverture à 5,6 en passant au dessus on triple le poids et encore plus le prix.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Oui mais bon, qu'avec le collimateur central et c'est lent et tendance a pomper un peu, alors pour du piaf réactif en vol pas l'ideal. Et a f8 il va falloir pas mal de lumiere pour monter en vitesse.

---

c'est sûr, mais dans de bonnes conditions j'ai utilisé cette configuration qui dépannait pas mal, surtout à ce prix.

Seb.

Citation:

---

j'ai utilisé cette configuration qui dépannait pas mal

---

C'est comme l'empilement des tc cela dépanne en effet. Ma réflexion était surtout pour ne pas laisser croire que ce soit une solution universelle. ;))

Bon, les gars, je viens de me coltiner toute la discussion ...
du nouveau refuge et de l'ancien !

en conclusion : la photo du rapace est superbe....

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

C'est comme l'empilement des tc cela dépanne en effet. Ma réflexion était surtout pour ne pas laisser croire que ce soit une solution universelle. ;))

---

400 + tcx1.4, le résultat est quand même loin d'un empilement de tc ou d'un crop à deux balles... mais d'accord que ça reste du dépannage.

Seb.

franchement je partage le fait de dire qu'il est excellent ! je l'ai possedé et je me pose souvent la question si je ne vais pas en reprendre un ,ou attendre un 400f4.............le panard ,500 a 10 000€ franchement trop haut le tarif et d'occasion trop rare !!!

Citation:

---

Envoyé par pascal1967

le panard ,500 a 10 000€ franchement trop haut le tarif et d'occasion trop rare !!!

---

On commence à en voir un peu plus en occasion, mais il reste cher. Il faut dire que la version II n'est pas révolutionnaire par rapport à la version I et vaut pratiquement le double, alors même chère la version I est très prisée.

Citation:

---

Envoyé par shamou

Là où le 400 f/5.6 excelle c'est dans la photo d'oiseaux en vol (je l'ai eu avant de passer au 500).

---

Et tu l'employais sur pied ou à main levée?

Citation:

---

Envoyé par asterpin

Et tu l'employais sur pied ou à main levée?

---

à main levée uniquement, c'est tout l'intérêt

Seb.

les deux pour moi ! et a mains levées suffit de monter en vitesse ..........voici un de mes posts ,les photos ont été faites en mer ,et ça bougeait bien !! ;)https://www.eos-numerique.com/forums...raibes-197834/

Pascal

je parlais des oiseaux en vol, pour le reste j'utilisais un trépied ou un monopode.

Seb.

tu as raison ,il est super maniable et rapide en AF , j'ai lu plus haut qu'un 400F4 canon, serait dans les discussions .............olalala j'espere !! ;)

Citation:

---

Envoyé par pascal1967

tu as raison ,il est super maniable et rapide en AF , j'ai lu plus haut qu'un 400F4 canon, serait dans les discussions .............olalala j'espere !! ;)

---

Vu le prix des derniers objectifs de chez Canon, cela m'étonnerait fort qu'il soit proche des 1400 € du 400/5.6 actuel...

Citation:

---

tu as raison ,il est super maniable et rapide en AF , j'ai lu plus haut qu'un 400F4 canon, serait dans les discussions .............olalala j'espere !!
Vu le prix des derniers objectifs de chez Canon, cela m'étonnerait fort qu'il soit proche des 1400 € du 400/5.6 actuel...

---

C'est surtout le poids ( dans les 2.5kg) et l'encombrement qui poserai soucis, ce qui limiterai vite fait l'avantage maniabilité

en effet, que ce soit pour la maniabilité ou le prix, le 400 f/5.6 gardera tout son intérêt quelque soient les nouveaux 400 mis sur le marché... (à moins d'un 400 f/5.6 IS tropicalisé, mais là on dépasserait les 2000€).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par pascal1967

tu as raison ,il est super maniable et rapide en AF , j'ai lu plus haut qu'un 400F4 canon, serait dans les discussions .............olalala j'espere !! ;)

---

Plus lourd, beaucoup plus cher pour avoir peu d'avantages de plus, pas sûr que ça soit une bonne affaire. Il ne faut pas oublier qu'en 5 ans les capteurs ont fait d'énormes progrès, on a gagné plus de cran d'ISO et là ou il fallait un 400 f/4 avec 800 ISO, maintenant on peut sans problèmes envisager un 400 f/5.6 avec 1600 ou 3200 ISO. Seule la visée restera toujours plus sombre à f/5.6. Mais vu l'écart de prix, ça fait cher le diaph....

Ok, merci Seb et Pascal. Perso, je souffre déjà au 300 avec les oiseaux en vol, quand j'ai raté le passage pour les retrouver -> j'imagine une certaine galère avec le 400 (par rapport à un zoom 100-400 où l'on peut rechercher le point avant de zoomer dessus).

Citation:

---

Envoyé par asterpin

Ok, merci Seb et Pascal. Perso, je souffre déjà au 300 avec les oiseaux en vol, quand j'ai raté le passage pour les retrouver -> j'imagine une certaine galère avec le 400 (par rapport à un zoom 100-400 où l'on peut rechercher le point avant de zoomer dessus).

---

C'est sûr qu'avec un angle horizontal de 5,1° il faut déjà arriver à saisir un oiseau en vol avec un 400mm, tout dépend à quel distance il se trouve et à quelle vitesse il vole. Très près c'est pratiquement mission impossible, même avec des oiseaux pas très rapides.

Avec un petit monopode cette optique est vraiment appréciable pour la balade !

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

C'est sûr qu'avec un angle horizontal de 5,1° il faut déjà arriver à saisir un oiseau en vol avec un 400mm, tout dépend à quel distance il se trouve et à quelle vitesse il vole. Très près c'est pratiquement mission impossible, même avec des oiseaux pas très rapides.

---

L'astuce est de garder les deux yeux ouvert, ça permet de diriger beaucoup plus facilement et rapidement l'objectif vers l'oiseau. Ca reste pas toujours évident, mais ça aide déjà beaucoup.

Pour le 400 f/4, tu as la solution 300 f/2.8+Tc, ou le 400 f/4 DO. Ce dernier est justement très maniable car léger (relativement parlant) ... même si les retours sont assez disparates (certains le trouvent très bons, d'autres lui reprochent un manque de piqué... n'ayant pas essayé par moi même, je ne saurai dire). Dernière solution : le 120-300 f/2.8 de chez sigma qui a de bonnes critiques.

Citation:

---

Envoyé par telemaq76

+1 egalement pour ce superbe caillou, en plus avec le 5d3, son AF et sa montée en iso c est du bonheur.Je pense que c est tout a fait le genre de caillou qui s offre une nouvelle vie avec la montée en iso des boitiers recents.

---

Je déterre ce post car, je l’espère, il va bien me soulager le dos en montagne. J’en attend un pour visser sur mon r6

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Je déterre ce post car, je l’espère, il va bien me soulager le dos en montagne. J’en attend un pour visser sur mon r6

---

Ce cailloux, c'est que du bonheur même à PO.
Et l'AF est superlatif en suivi.
Avec l'Ext 1.4, je passe du Case 4 au Case 6 pour du suivi très remuant et c'est tout aussi bon.

Pour le poids c'est un autre monde (autour du cou ou dans la main même avec le TC) car je venais du 150-600 et ça sera, je pense, d'autant plus marquant pour toi qui viens du 400 2.8.

Quelques exemples avec ou sans TC & surtout Have fun!

https://i.goopics.net/pjdXZ.jpg
Canon EOS 5D Mark IV | 400mm F5.6 1/125 ISO2000



https://i.goopics.net/R3rg8.jpg
Canon EOS 5D Mark IV | 400mm F5.6 1/1000 ISO800



https://i.goopics.net/v98ED.jpg
Canon EOS 5D Mark IV | 400mm F5.6 1/1600 ISO800



https://i.goopics.net/m5e9V.jpg
Canon EOS 5D Mark IV | 560mm F8 1/1600 ISO1000

Sans oublier la stab boîtier, je ne sais pas s’il est tropicalisé par contre