EF 100mm Macro L - défaut de fabrication?

Petite question qui m'a été posée par un collègue qui vient d'acquérir un 100mm L neuf. Son objectif présente sur le dessus (au niveau du lettrage 100mm), comme un défaut de finition. J'ai analysé le mien sous toutes les coutures et même si ce n'est pas aussi net, la même "ligne de finition" apparaît légèrement.

Voici une image qui vaut 1000 mots. Quelqu'un pourrait-il si voir si son 100mm présente le même défaut? A noter que sinon, l'objectif fonctionne parfaitement. C'est simplement une défaut esthétique qui, suivant vos réponses, va lui permettre de décider s'il doit retourner l'objectif ou pas.

http://farm8.staticflickr.com/7269/7...cc949a18_h.jpg

Même "défaut" en plus léger sur le mien, la ligne apparaît des 2 côtés du lettrage

Merci Victor.

présent mais - marqué sur celui d'un ami.
c'est la jointure du moule qui à laissé cette ergot. Avec l'utilisation ce petit détail va disparaître.

Merci vwherve, mais chez lui la jointure fait bien 1mm, je ne pense pas que cela disparaisse avec l'utilisation.

ouahou je suis surpris, c'est très très moyen en finition pour L !

D'accord avec toi rem, je pense que cela justifie un échange !

je trouve ça abusé au prix où on paye ces merveilles optiques...
Il faut vraiment que Canon se penche sur son contrôle qualité.
Perso, j’enchaîne les soucis avec le matériel canon (bon, c'est plus avec les boîtiers qu'avec les optiques, et les L se sont montrés irréprochable en ce qui me concerne, heureusement!)

Normalement ça disparait avec le temps (ébarbage du à l'usure) car c'est une moulure vraiment minime. Maintenant, si tu dis qu'elle fait 1 mm alors là c'est pas normal...

Oui elle fait 1mm. Est-ce que chez toi antoine, la jointure est visible ou pas du tout?

1mm de large ou d'epaisseur

Sur le mien visible aussi mais je viens seulement de m'en apercevoir en lisant ce post, et elle est trés minime

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

1mm de large ou d'epaisseur

---

1 mm d'épaisseur.

Petit défaut de moulage sans inconvénients, sauf si il a un décrochement au niveau du collier de pied, quasiment invisible sur le mien il a fallu le chercher en lumiere rasante ............ mais 1 mm cela me parait un peu exagéré mesuré a la sardine ? En tout cas pas sur celui en photo, mais si cela devait être exact un a deux dixieme ok, 1mm => retour. Si acheté par correspondance de toute façon il a 7 jours pour se désister, qu'il n'hésite pas.

Sur le mien c'est à peine visible, il faut y regarder de près pour voir ce petit défaut esthétique qui est fin comme un cheveux et n'est pas en saillie.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Petit défaut de moulage sans inconvénients, sauf si il a un décrochement au niveau du collier de pied, quasiment invisible sur le mien il a fallu le chercher en lumiere rasante ............ mais 1 mm cela me parait un peu exagéré mesuré a la sardine ? En tout cas pas sur celui en photo, mais si cela devait être exact un a deux dixieme ok, 1mm => retour. Si acheté par correspondance de toute façon il a 7 jours pour se désister, qu'il n'hésite pas.

---

1mm c'est effectivement exagéré mais la jointure est clairement en saillie.

C’est du moulage, normal que cela se voit, il aurait été enlevé, cela aurait été mieux mais il y a vraiment des gents qui aiment couper les cheveux en quatre.
Je ne voudrais pas vous revendre un objectif, j’aurais trop peur d’être em…….. plus que de raison.

C'est un défaut de contrôle qualité chez Canon
Jamais une telle pièce n'aurait dû rentrer sur la chaîne d'assemblage.
Cela mérite de contacter Canon et surtout ne pas oublier d'avoir des écrits, juste au cas où.
Vu que ce n'est pas un défaut fonctionnel, ça pourrait se terminer par un geste commercial pour un prochain achat ;)

Bonjour,
Sur le mien c'est comme sur celui d'aventure. Quasi invisible à l'aplomb du U de ULTRASONIC. À peine décelable en cherchant bien sur le côté opposé.
Il semble que nous ayons tous ces marques probablement issues du procédé de fabrication. Par contre très en dessous de 1mm pour ce qui me concerne et pas en saillie ni en creux car imperceptibles au touché.

Moi j'appelle ça du pinaillage.
Vous achetez un objectif pour faire des photos ou pour l'admirer dans une vitrine?
Si vous faites vraiment de la macro, l'objectif aura l'occasion de se frotter à la vraie nature, les ronces, les cailloux, les branches, etc.
Mais si vous préférez, restez chez vous.

Alors le comble, demander un échange ou un remise. A vous de prouver qu'il s'agit d'un défaut. Bonne chance.
Et si l'objet retourne à cause de la clause de garantie d'achat par correspondance, il reviendra chez un autre acheteur.

A cause des pinailleurs de tous genres dans tous les domaines de fabrication et de production, les prix ne cessent d'augmenter chez les fabricants et producteurs. Il faut bien que quelqu'un paie.

PS. Ah oui, j'oubliais. Je viens de regarder mon 100L. J'ai bien du mal à voir ce filet de moulage. Purée, vous avez de bons yeux.

? 1 mm, ca coupe les doigts qui s'y frottent. Il y a matière à une "class action " à déposer aux USA !
:)

Sur le mien ça se voit mais c'est discret...et ça ne m'a jamais perturbé, il photographie bien.

Citation:

---

il reviendra chez un autre acheteur.

---

Certainement pas ou le vendeur risque d'avoir de gros problemes, la remballe est interdite.

Citation:

---

J'ai bien du mal à voir ce filet de moulage.

---

Si tu a du mal a le voir ou le sentir c'est que le défaut est inférieur au 1/100e, la sensibilité du doigt est assez impressionnable, tu va détecter l'épaisseur d'un film alimentaire qui doit faire dans les 10 micron.

Le problème est si le défaut de jointure fait bien entre 1 et 0.5 mm la on commence a rentrer dans le défaut structurel, et si cela déforme ou gêne le chemin de roulement du collier de pied le défaut fonctionnel. Le tout est donc de savoir de combien est le défaut, pas a la louche et si celui présenté en photo (qui n'a rien) est celui d'Alex ou celui de son collègue.

Et en étant méchant, Canon augmente ses tarifs avec l'argumentaire, c'est pro, c'est beau, c'est L ........ il a intérêt a assumer sinon il va avoir les oreilles qui risquent de siffler et depuis quelques temps les acouphènes ils doivent connaitre. :D

À ce rythme les 1000 mots vont être atteints et alexevana n'aura pas de réponse. Le mieux ne serait-il pas qu'il propose une photo ou plutôt quatre photos du 100L incriminé prise avec son 100L de face, de profil, et ce sur les deux côtés ? Car il apparaît clairement que ce trait qui chagrine son collègue est bien présent sur tous les 100L des deux côtés mais qu'il ne fait pas 1mm ni en largeur, ni encore moins en épaisseur.

J'oubliais, un règle posée sur les quatre photo et un rapport 1:1 pourraient aider à qualifier le problème et à justifier un retour chez Canon.

Bonsoir,
J'ai le 100L et je n'ai jamais remarqué ce type de défaut sur mon objectif.
Pour tout vous dire, vu que je suis ravi des photos que je prends avec, je ne suis pas pressé d'aller prendre la loupe pour vérifier un défaut sur le fut de l'objectif.
Maintenant je peux comprendre, qu'à ce prix, on soit en mesure d'attendre la perfection. Perso, j'ai trouvé celle-ci sur la qualité des photos que j'arrive à prendre en couplant mon 550D avec cet objectif.
Après pourquoi pas prendre des photos de l'objectif (mais le mieux reste de se déplacer avec l'optique) et demander à la boutique soit un remplacement soit une éventuelle remise sur un futur achat (mais ce n'est pas gagné).
Bonne soirée,
Cordialement,
Nicolas

Citation:

---

Envoyé par NycoB69

... et demander à la boutique soit un remplacement soit une éventuelle remise sur un futur achat (mais ce n'est pas gagné)...

---

Le problème: chiffrer la valeur du "défaut".
Etant donné qu'il n'affecte nullement le fonctionnement de l'objet, il s'agit d'un défaut esthétique (si on peut l'appeler comme cela). Pas même comparable à une griffe dans une voiture mais plutôt comme un nœud dans le bois ou des débords de moulage sur un pneu neuf ou un étiquette collée un peu de travers sur une bouteille de champagne.
Moi, je dirais 1% de remise soit même pas l'équivalent des frais de retour.

Je le sens sous le doigt, mais pratiquement invisible.
Faut dire que je regarde plutôt dans le viseur.

Ce n'est à proprement parlé pas un défaut mais la trace du plan de joint. Un moule est constitué (grossièrement) de deux parties qui s'écartent lors du démoulage de la pièce laissant apparaître ce genre de trace. En conception pièce, ils s'arrangent généralement pour que ces traces ne soient pas sur les parties fonctionnelles de la pièce.
En revanche sur la photo la ligne est tout de même bien présente, ce qui signifie que le moule n'était pas "correctement"fermé, ce qui arrive. Peut-être le surplus de matière a t-il été ébavuré.
À mon avis rien de bien méchant.

Mouais....j'ai des L, ce sont des zooms, et je ne crois pas avoir de choses comme ça dessus. Quand je lis des reproches sur la construction du 17-55 et que je vois ça, je souris....le 100 macro non L n'a pas ça non plus non ?

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Moi j'appelle ça du pinaillage.

---

Certainement comme prendre livraison d'une bagnole neuve et de s'apercevoir qu'il y a le capot du moteur mal aligné et de partir sans rien dire.
Ce n'est certainement pas fonctionnel mais c'est retour au constructeur.
Ces objectifs sont suffisamment chers pour que l'esthétique soit irréprochable.
Connaissant les méthodes de contrôle qualité de ce genre de pièce, il doit exister des documents, photos (ou pièces) montrant les défauts limites acceptables et celle ci a dû passer au travers.

vu le prix que ça vaut, il faut une finition irreprochable!!
si c'est vraiment aussi marqué faut le renvoyer! autant le 50mm à 100€ on s'en tape, autant la on a un bel objet qui doit etre impeccable.
Pour ceux qui se moquent de l'aspect esthétique, ils ne prennent pas soin de leur cailloux? un coup, une griffe, le blanc du L qui s'écaille... bof pas grave :)

Vu les techniques de fabrication, c'est tout à fait normal d'avoir des traces de jointures sur ces pièces.
Après, si ça fait 1mm de large, ca me parait quand même beaucoup (la même largeur que le I.....)

D'ailleurs, retourne ton objectif aussi, il y a un défaut sur le texte : il manque les barres horizontales des A :rudolph::

Ils sont tous pareils et personne ne s’en ai rendu compte, un comble, un si gros défaut.
C’est très grave, il faut que Canon rappelle tous les exemplaires et modifie sa production, sinon c’est le renvoi par tous les clients et le risque de faillite de la marque.
Ce serait sur les lentilles, pas grave, mais là, il ne faut pas déconner, l’esthétique, c’est ce qui compte.
Si encore il l’avait peint en blanc, cela cacherait le défaut et puis un blanc ça jette, mais même pas.
Ils sont c… chez Canon, on ne leur demande pas un objectif irréprochable optiquement, mais simplement qu’il soit beau et présentable aux copains.
Aller, je vais acheter du Zeiss, ils ne sont pas AF, pas aussi bons que cela, coûtent la peau du c.. mais p….. qu’est-ce qu’ils jettent.

Je ne vois pas quel est le but de tant de sarcasme...si cette discussion ne vous intéresse pas, abstenez-vous de répondre simplement. D'ailleurs, je n'avais demandé un avis qu'aux possesseurs du 100L.
Désolé, mais l'énergie que peuvent dépenser certains à critiquer les autres de façon si peu constructive me rend malade...
A tous ceux qui ont répondu sans porter de jugement (une majorité heureusement), un grand merci...sur base de leur retour, je vais conseiller à mon collègue de retourner son objectif dès jeudi.

J'espere que celui qui reviendra n'aura pas un autre défaut, peut etre plus grave celui là.

defaut de controle qualité................humm le controle qualité a des mesures certainement tres séveres et sur le fonctionnement et la précision, aussi sur l'aspect finition cela ne doit en rien nuire a la qualité de cet objectif ! il suffit de l'utiliser pour etre certain ....je reste dubitatif sur le 1mm d'epaisseur cependant ....il faut vraiment controller cette info,avec un reglet car si c'est vraiment le cas ,il y a quand meme de l'abus en terme de finition pur !! la sentir avec le doigt et la voire légerement ok,mais 1mm NON et ceci pour tous les objectifs L ou non, vu les prix que Canon impose ! faut quand meme pas se laisser faire la dessus

Citation:

---

Envoyé par geo18

J'espere que celui qui reviendra n'aura pas un autre défaut, peut etre plus grave celui là.

---

Si c'est le cas, il le retournera de la même façon et ce jusqu'à ce que l'objectif réponde à des critères de qualité qu'on estime être en droit d'attendre.

Les frais sont gratuits?