Un cadeau du génie

Bonjour à tous,

pris d'un doute j'en appelle de nouveau à la communauté eos-numérique.
On me propose de me faire un cadeau photo d'une valeur pouvant aller jusqu'à 1000 euros.

Ma pratique est on ne peut plus banale : famille, enfants en intérieur, vacances et un peu de proxi.
Bref je suis satisfait de la combinaison 35-85 ou 18-55+50, modulo deux choses qui ont été exacerbées par les vacances cette année :
1. Les changements d'objectifs pour les focales 18-50 me sont quand même pénibles à la longue.
2. Mon flash yongnuo ne gère pas bien l'exposition et n'est pas très réactif...


Bref j'ai deux options : soit je passe au 17-55 (mais ne sera t il pas lourd/encombrant/voyant pendant les vacances ?) soit je demande un flash qui tient la route : speedlight 600 RT.
J'aimerais rester sur du canon et de l'équipement neuf.

Bon je cherche à vrai dire surtout une justification pour me lancer sur le 17-55, quitte à me farcir le yongnuo jusqu'à ce que j'aie le budget d'un 430 ex...


Merci à tous !

Odi.

Le 17-55 ne résoudra pas ton point 1 :D

Et pour continuer à dire ce que tu n'as pas envie d'entendre ( cad qu'il te faut le 17-55 2,8), pourquoi pas pour le même budget un 650d PLUS un 430 EXII ?????

Si tu devais investir dans un 17-55, la suite logique devrait être, à plus ou moins long terme, un upgrade du boitier.....Tu peux aussi faire les choses à l'envers - ou à l'endroit c'est selon.....

C'est ce que j'aime sur le forum ! On n'a pas la réponse à laquelle on s'attend et c'est ce qui sert le plus ! Merci !

Pour le changement de boitier, je sais pas trop... je l'aime bien mon 1000D, et j'ai l'impression que c'est très marketing tout ca avec une sortie de boitier tous les 3 mois ou presque. J'avoue que la mesure spot me manque, mais c'est tout... Depuis deux ans que je m'y suis mis, je n'ai rien imprimé de plus grand que 10*15 : du coup un capteur 18 MP ne me serait pas trop utile je pense.

Mais je me trompe peut-être ?

Y'a pas que les pixels ( dont on se fout un peu et même beaucoup, je te l'accorde ).
Tu passerai au proceseur digic 5 au lieu du 3. En fait, tu aura moins de bruit et probablement un meilleur résultat en montant les iso sur un 650+18-55 à disons f/4 ou même 5,6 qu'avec un ensemble 17-55+1000d.
Et puis un meilleur écran ( même sans l'aspect tactile du bouzin ), meilleur AF, et un tas de truc aussi.

Mais bon, en fait, tout est une question de priorité et de ce que l'on pratique le plus. Chacun voit midi à sa porte. Il n'empêche, 1000 euros, c'est quasi plus que l'ensemble de ton parc valeur à neuf. Ca fait réfléchir de doubler avec un seul cailloux ! :fear:: Je me dis qu'il y a 2 possibilités ( mais une fois de plus, je suis pas à ta place ).
- soit tu es certain de poursuivre / progresser en photo, en allant vers un investissement / upgrade régulier. Alors pourquoi pas le 17-55, qui te servira toujours ( à condition de rester en APS-C ...et puis sinon ça se revend bien )
- soit finalement tu penses rester à la photo "pépère", et je me dis que pour ce budget y'a peut être un tas d'accessoires cumulés qui te changeraient la vie ( flash + divers filtres + ....Ce que tu veux )

"Un peu de proxy" => pourquoi pas prendre un objo comme le 60 f2.8 ou le 100 f2.8 Macro, ce qui t'ouvrirait de nouveaux horizons que tu ne soupçonnes probablement pas !

Sinon, pour rester dans ce que tu proposes : le 17-55 est excellents d'après les retours du forum... Maintenant il est vrai que c'est un objo gros et lourd par rapport à ce que tu possèdes. Perso mon 15-85 est excellent pour tout ce qui est balade / paysage / urbain, mais il est déjà beaucoup plus lourd qu'un 18-55 (mais moins encombrant qu'un 17-55). Cependant il reste relativement compact en comparaison avec un 17-55 par exemple. Il faut bien garder en tête que, sur ces objectifs, c'est surtout le pare-soleil qui fait "gros matos de pro"
En occase, le 17-55 se trouve autour de 600€ (en tous cas il y a 2 mois... je ne sais pas si ça a bougé depuis), ce qui te laisserait un peu de marge
Question flash, je ne vois pas bien ce que le 600 RT t'apporterait à lui seul. Je partirais plutôt sur un 430 EX II (que je possède), excellent rapport qualité/prix selon moi (je l'ai eu à 150€ en occase), ou alors le 580 EX II si vraiment tu as peur de manquer de puissance ou si tu veux te lancer dans le multi-flash

Maintenant, je rejoins également Ksimodo sur le fait qu'un nouveau boîtier pourrait être sympa. On dit souvent qu'il vaut mieux investir dans les optiques avant le boîtier... mais le 1000D est un boîtier d'entrée de gamme. Passer au 650D te donnerait (entre autres) : un meilleur AF (9 collim en croix), meilleurs ISO (au moins 2 voire 3 stops de mieux si l'on en croit les tests), construction moins plastique, meilleur viseur (? à confirmer), mesure spot, meilleur écran arrière, etc.
Ceci étant, si tu n'es pas limité par ton boîtier, tu as raison de ne pas céder aux sirènes du marketing

Salut,

Je partage ton avis sur le fait de changer ton boitier, si il te convient, pourquoi en changer. Il y aura toujours un nouveau boitier qui fera un peu plus mais autant attendre encore pour le changer. Perso, j'ai attendu cette année pour repasser au reflex (j'en avais plus depuis l'argentique) pour être certain d'avoir un truc à peu près potable et il n'empêche que dans pas mal de cas ça n'arrive toujours pas à la hauteur d'un argentique (sur lequel les images sont propre dès la prise de vue sans s'emmerder avec la balance des blancs et tout un tas de réglages assez lourd à la longue). Et plus tu attend avant de le changer, plus t'aura de chance d'avoir un truc performant et d'ici là, le full frame sera la norme de tout les reflex.

Pour 1000€ tu peux avoir un très bon série L comme le Canon 24-105 f/4 L IS USM. Ton 18-55 servira uniquement comme grand angle pour prendre du paysage et le 24-105 aura une plus grande amplitude de focale et évitera de changer souvent d'objectif en intérieur tout comme en extérieur et cerise sur le gâteau, il restera compatible avec un futur full frame.

Après, c'est ce que je ferais mais il n'y a que toi pour connaitre tes réels besoins.

Si tu utilises surtout les focales allant de 35 à 85mm, pourquoi ne pas acheter un 24-105 f/4 que tu pourras conserver en cas de passage au FF ? ;))

Ou alors remplacer ton 18 55 par un tamron 17 50 vc (400€) et un 430 ex II (250€) si tu comptes garder ton boîtier.

Citation:

---

Envoyé par ebyam

Si tu utilises surtout les focales allant de 35 à 85mm, pourquoi ne pas acheter un 24-105 f/4 que tu pourras conserver en cas de passage au FF ? ;))

---

Commencer à 24 mm sur APS-C, ça fait long, surtout en intérieur. A mon avis, le problème de changement d'optique sera toujours présent.

Citation:

---

Envoyé par Ewhyles

Commencer à 24 mm sur APS-C, ça fait long, surtout en intérieur. A mon avis, le problème de changement d'optique sera toujours présent.

---

Long O_o ? ça fait un 38mm (du semi grand angle).

Citation:

---

Long O_o ? ça fait un 38mm (du semi grand angle).

---

Oui, cela fait un peu long. Entre 17 et 24 cela commence a compter pour le tout venant.

Perso je viens d'acheter le 24-105 en APC afin d'avoir un objectif un peu plus polyvalent essentiellement pour la rando/voyage.
je trouve le rapport plage/qualité de l'objectif très intéressant.
Y a rien de parfait et il faut toujours faire des compromis. Il faut voir ton utilisation et quelle gamme de focale tu utilises le plus mais si tu trouves que tu changes souvent d'objectifs j'irais plutôt vers 24-105 que le 17-55.

Il est vrai aussi, j'ai fait l'expérience avec le 60D, que le changement de boitier peut être intéressant.
Tu gagnes en confort (viseur plus large surtout et ainsi qu'écran), fréquence de déclenchement, ISO, AF,...
En plus te laisse la possibilité d'utiliser 2 boitiers, ce que je fais très souvent, ce qui peut-être une autre solution aux changements d'objectifs :-)

Au final vu ton parc d'objectifs, j'aurais tendance à aller vers un deuxième boitiers, avec un objectif sur chaque boitier.
Ca peut-être aussi l'occasion de mettre madame à la photo si c'est pas encore fait.

Bonjour,

C'est vrai que se se plaindre du changement d'objectif et vouloir opter pour un 17-55 à 1000 euros n'est pas forcément la meilleure solution.

En 1 je changerai de boitier. LA gestion du bruit et la montée en ISO limité du 1000D n'est pas en son avantage. SI c'est pour ouvrir en F2,8 et être limité à 800 ISO ... autant fermer à F/5,6 et être à 2000 ISO bien géré sur un 60D.

En 2, Tu gardes ton boitier, c'est vrai que les boitiers se succèdent, et si tu ne veux pas être déçu et retrouver des rendus plus proche à l'argentique, je passerai au FF (à l'avenir) et donc acheter un bon objectif compatible. 24-105 ou 24-70 (Entre 18 et 24, il n'y a pas de grandes différences... je pense même que sur 2 photos on pourrait avoir du mal à les différencier hormis peut-être le piqué à l'avantage du 24-*** ) (Dicton : Les boitiers passent et les objectifs restent)

En 3, 1000 euros d'accéssoires ... C'est ce que je fais en s'moment. Filtres Pola Pro1D, Gris Neutre (ND400 ND8), Sac de Rando, Grip, batteries, Cartes SD, trépied, protection pluie, télécommande IR, flash diffuseurs, Et par la même occasion prend toi un MAcro F/2,8 pk pas oui =)

Voilà comment (MOI) j'aurai procédé :)

Je commence par répondre à MyssZah : la macro me tente, mais je compte faire le petit joueur et commencer par prendre une bonnette...

Concernant cette histoire de changement d'objectif : le truc c'est que soit j'ai le 18-55, et je n'ai pas accès au 2.8, soit j'ai le 35 f2, et lorsque je veux faire un portrait un peu serré, je me rapproche trop : et gros pif automatique. Et ca m'arrive dans des moments où je n'ai pas le temps de changer d'objectif.
Je ne suis pas sûr que ce soit la montée en iso qui me bloque : en intérieur je suis avec flash et iso 400 suffisent. C'est surtout le bokeh et la possibilité de passer d'un plan large à f4 vers un portrait à 2.8 qui me manque.

J'avoue que je suis tenté par le 24-105 et le passage au full frame, mais ce n'est pas pour l'immédiat, et le 24-105 en kit avec un 5d2 est quand même plus interessant. D'autant plus que sans aller dans l'UGA, je serais très gêné par l'absence de la plage 18-24.


Visiblement, l'avis général est plutôt de changer de boitier. Mais pour le prix d'un 650D nu, je peux presque avoir un 600D+Tamron 17-50 VC. La montée en iso et l'autofocus sont-ils si différents sur les deux boitiers ?

Quand il parle de changement 18/50, c'est qu'il passe de son 18-55 peu lumineux au 50mm pour le portrait. Et en ce sens, l'achat du 17-55 résous ce problème, car le 50mm ne fera pas une grosse différence face au 17-55mm en portrait. 1 stop, c'est à la fois beaucoup...et peu, surtout si ça permet de ne pas changer d'objectif. J'ai eu tous ces objectifs, et si le 50mm sortait beaucoup même avec le tamron f/2.8, une fois le 17-55, il ne sortrait quasiment plus et je l'ai revendu (connerie, j'en ai racheté un pour le 5D2).

Le meilleur transtandard aps-c est indiscutablement le 17-55is. On dit toujours les optiques avant les boitiers...et pourtant, ça me fait sourire, tout le monde propose un changement de boitier à la moindre occasion.

bon, pour être honnête, si tu ne fais que du 10x15 ou quasiment que du 10x15, je pense que tu as ce qu'il faut.
17-55, 24-105, 60d, 18-55....ne feront pas une différence sur un tirage de 10x15 je pense. A part le 60d (j'avais le 50d et le 450d) j'ai eu tout cela, et bien d'autres objectifs.
Même le bruit, en 10x15, ça s'efface vite lors d'un tirage.

Bref, t'as pas le besoin je pense, alors fais toi plaisir sur ce qui te tente le plus ;-)

Citation:

---

Visiblement, l'avis général est plutôt de changer de boitier.

---

Oui, ça me fait assez sourire d'ailleurs, très contradictoire avec le consensus général "d'abord les optiques, ensuite le boitier".

Un consensus ne veut pas dire qu'il peut y avoir des exceptions :D....surtout comme tu l'as dit pour des tirages 10x15. Et partant d'un 1000d.

Merci Remy !

tu me rassures, je pense en effet gagner en confort d'utilisation avec un 17-55 (2.8, IS, USM...) et un 430 ex plus tard. Bien sûr je changerai de boitier un jour, mais je préfère attendre la première panne. Mine de rien, le 1000d se débrouille pas mal à 1600 ISO et je monte rarement jusque là.

Après c'est vrai qu'il y a des à côté, qui viendront au fur et à mesure (filtre pola et bonnette). Et pour m'être du coup penché sur le 650D, il a vraiment des caractéristique interessantes... qui le seront moins à la sortie du futur 950D ;-) !

Le 17-55 est vraiment fabuleux pour aps-c. Du mal à comprendre pourquoi les gens mettent autant ailleurs, et font l'impasse sur ce magnifique cailloux.
Ah oui, c'est pas un L, il est cher, il prend la poussière bla bla bla...je faisais parti du club aussi. Jusqu'à ce que j'en possède un. Beaucoup se prononcent sur le 17-55. Tu noteras 2 types de remarques, les négatives et les positives, le 17-55is est perçu assez radicalement, rarement un avis "mitigé". Ce qui est plutot rigolo, c'est que les 2 types de remarques sont parfaitement réparties entre ceux qui l'ont eu et qui savent de quoi ils parlent, et les autres, qui se font un avis sur 3 commentaires à la noix lus à droite et à gauche. Je le sais bien, je suis passé d'un bord à l'autre. C'est pour cela que j'interviens assez souvent pour défendre ce 17-55, qui est finalement critiqué à 99% du temps par des gens qui ne l'ont pas (jalousie ?) et adoré par 99% de ceux qui le possèdent. Le 17-55 a tout ce qu'il faut, un range sympa, une stab efficace, un f/2.8 de qualité, qui pique plus que la concurrence, un AF ultra rapide et précis. Il reste compact au vu de ses caractéristiques, et abordable, d'autant plus que c'est un Canon, et ça ça se paie. Bref, c'est un "keeper" comme disent les anglosaxons, sur aps-c, quand on l'a, on le revend juste pour passer au FF, et encore, parce qu'on ne peut pas le monter sur nos FF. Sinon, j'aurais encore le mien.

Qu'ajouter à ce que vient d'écrire rem22 ?
Si tu choisis le 17-55 tu penseras à ceux qui te l'ont offert à chaque fois que tu regarderas tes photos, en te félicitant d'avoir fait le bon choix.

Citation:

---

SI c'est pour ouvrir en F2,8 et être limité à 800 ISO ... autant fermer à F/5,6 et être à 2000 ISO bien géré sur un 60D.

---

Si j'ai des 2.8 ce n'est pas pour les isos la plupart du temps, c'est pour la pdc !

Les Ga ce n'est pas ma tasse de thé mais comme Rem pourquoi vouloir changer de boitier ????

Si je regarde sa question de départ et son parc: 35/2, 50/1.8 et cela l'ennuie de changer d'optique .............. dans la logique si ce sont les grandes ouvertures qui l'amusent ne surtout pas prendre un f4. Donc Odiec la meilleure chose que tu a faire est d'utiliser un logiciel comme ExifViewer2 (d'autres le font aussi certainement). Il permet dans un répertoire et sous répertoires d'analyser les exifs et de faire des stats sur les focales et ouvertures utilisées, iso aussi. Si avec ton zoom tu est toujours a PO de grandes chances qu'il te faille un 2.8, sinon peu d'intérêt effectivement.

Et puis il ne faut pas rêver, si c'est pour une question de lumiere entre le gain d'un IL avec l'optique et de deux théorique avec les isos je préfère (et l'ai testé avec les 70-200) la première solution. Si tu doit monter en iso, cela veut souvent dire pas de lumiere (photos plates), perte de dynamique, et af qui rame avec une ouverture a 4 ou 5.6.


Et pour le flash peu d'intérêt pour moi avec ton boitier de passer a un 600, si tu veux changer (au fait c'est lequel ton yuongno ?) trouve un ancien d'occaz ou passe en manuel, bonne lecon aussi. Et quand tu dit pas reactif : Cad, pas assez de portée ? Expo mal controlée ?

Tout le monde ne cherche pas un objectif qui pique un max, surtout pour faire du 10X15.
On parle beaucoup de piqué mais une photo réussi c'est bien autre chose à mon gout.
Un choix d'objectif ne peut être fait que par la personne qui va l'utiliser car elle connait vraiment ses besoins,limitations,exigences...
Toutes idées, conseils pour l'aider à choisir est bonne à prendre.

C'est vrai que si le problème de changement d'objectifs se fait sentir entre un 35f2 ou 50 1.8 et le 18-55, le 17-55 est surement une meilleure idée.
Pour la pdc il y a ouverture mais aussi la focale qui joue par contre je serais curieux de connaitre les équivalences.

J'ai commencé directement le reflex avec le 17-55 avec une certaine apprehension pour les fameuses poussières. Après 4 ans, d'utilisation assez intensive, plusieurs mois dans le desert, rando, ville, tropique... toujours pas de poussière à l'intérieur, et toujours un piqué d'enfer dès PO.
Mes seuls reproches pour cette optique sont l'allongement du fut (je n'ai pas vu de transtandard qui ne s'allongeait pas), et la molette de focus pas très agréable (j'avais eu qqes grains de sable qui était passé dessous :-( Son seul défaut est de ne pas avoir une construction L.

C'est clair que le 17-55 est le meilleur compromis pour répondre à tes besoins en ouverture / focales. J'ai l’impression que tu connais déjà le pouvoir du flash indirect en intérieur quand il est bien géré, donc un 430 EXII (240€) s'imposerais presque avant le 17-55. Avec ton 18-55 et l'ETTL tu pourrais déjà mieux maîtriser la lumière, puis le mois suivant ou dans deux trois mois, si l'ouverture glissante et le manque d'ouverture tout court du 18-55 te limite toujours autant tu passe au 17-55 (c'est presque sur que les isos du 10000d + 5.6 @ 50mm pour un portrait dedans c'est limite pour garder un peut d'ambiance sans trop baisser la vitesse). L'ouverture 2.8 + un flash indirect bien dosé c'est toujours un succès en intérieur !
Cadeau à lire relire et surtout assimiler dans la pratique (si tu connais pas biensur) :
Neil vN – Tangents – Traduction française
Cédric.

bah c'est assez clair:
Solution un: 17-55 IS de canon, sol qui evite les changement de matos du couple 18-50 et 50mm. Qualite au niveau des fixes
Probleme: il est cher ce con.
Solution 2: le tamron 17-50 (stab ou pas) , un peu moins qualitatif que le canon surtout sur les bord a 2,8 (a plus petite ouverture le 18-50 fait aussi bien que le 17-55 ...), mais bon perso il fait le boulot et bien (le non IS)
Moins cher que le canon (-400 euros) et te permet de prendre un flash en plus voir le 100 macro encore en plus (pas le L, le precedent) (le tout 1100 euros chez le partenaire en prix affiche sur le site= si tu demandes a fadela tu peux avoir le tout a moins cher)

Solution 3: changer de boitier. Tu y gagneras aussi en ISO, confort d'utilisation, pixels (non ce n'est pas que du marketing ... c'est aussi des possibilites de traitement plus fins moins de trucs fait a la truelle, du crop plus etendu, du bruit plus fin plus argentique). Au niveau resultat hormis l'impact des isos cas era equivalent, mais psychologiquement tu peux aussi franchir un pallier, avoir plus de plaisir a prendre des cliches ... (remy: ces elements comptent aussi)

Bonjour,

Il n'y a pas que le marketing dans le changement d'un boitier. Vu ton budget, et dans ta position, je me demande si je ne chercherais pas à monter en game. Ok, tout le monde te diras que le plus important dans un couple c'est 80% l'objectif. Mais il faut aussi constater que tout ceux qui te disent ça en général sont équipé de très bon boitiers.
La transition logique serait de passer sur un boitier expert, 7D, 60D ? 5D ? la on en revient au Budget, et seul le 60D reste en course, en cherchant bien, tu devrait pouvoir trouver un boitier neuf pas trop cher qui te donnerait plus de comfort tant dans la prise de vue que dans l'ergonomie. une manière également de redécouvrir tes objectifs. Tout en restant dans le budget, tu pourrais même t'offrir le TAMROn 17-50 qui avec une ouverture constante de 2.8 plus la monté en iso plus conséquente sur boitier expert te donnera une latitude de prise de vue que tu n'as pas avec ton 1000D, et la encore une fois ce n'est pas du marketing. Une prise en main par ailleurs pourrait te rassurer sur ce point, ne serait ce que sur la visée… à toi voir, mais fait au moins l'essai soit pour t'en convaincre, soit pour rester sur ta position.

Bien à toi…

Phil

Merci de toutes ces réponses !

Pour préciser mon flash Yongnuo (YN 467) est TTL. Je lui reproche : son temps de recyclage (mais pour des faibles puissances, il faut attendre de l'ordre de 5 secondes...) et ces vacances, la synchro haute vitesse m'a gravement manqué.

Maintenant même si la balance penche pour le 17-55, c'est clair que je ne vais rien décider tant que je n'aurais pas pris le temps d'aller voir le 650D. C'est vrai qu'une solution pourrait être 650D+Tamron non VC, mais même si je ne fais pas trop usage de l'IS, j'aimerais bien passer à l'USM sur les focales standards (AI-servo en intérieur avec le 35 f2 sur des enfants, ca passe moyen).

Citation:

---

Je lui reproche : son temps de recyclage (mais pour des faibles puissances, il faut attendre de l'ordre de 5 secondes...)

---

C'est ptet aussi que tu sous exposes trop au niveau du boitier, du coup le flash envoie tout ce qu'il peut pour compenser et vite sa capacité.
J'utilise très souvent mon flash, et en général, je n'attends pas trop qu'il recharge, car je ne le fais pas déclencher trop fort. J'expose correctement sur le boitier.
Mais bon, c'est vrai que c'est facile de dire ça quand on peut facilement monter en iso sur le 5d.

Citation:

---

Yongnuo (YN 467)

---

La tu a vraiment le bas de gamme chinois, cher en plus pour ce que c'est., j'ai de vieux starblitz manuels qui doivent etre meilleurs. Avec un NG de 33 fixe c'est guere plus que la puissance de ton flash integré ! Juste serviable en auxiliaire studio et encore, comme apparemment tu peut le déclencher par éclair externe il peut servir comme lumiere d'appoint, c'est bien tout.

Citation:

---

son temps de recyclage (mais pour des faibles puissances, il faut attendre de l'ordre de 5 secondes...)

---

Pas normal, tu met quoi comme piles dedans ?

@Rémy : effectivement ca m'arrive trop souvent de sous-exposer. Mais sur la plage, la bonne expo était à 100 ISO, 1/200 et f/11, et c'était mortellement lent.
@JPdsfr : en principe je mets des duracell normales. Elles étaient peut être en bout de course, mais elle n'avaient pas encore fait plus de 100 photos. Je comptais passer sur des accus eneloop à vrai dire.

Au fait Cédric : merci pour le lien, c'est en tombant sur cette page que je me suis lancé dans le flash. C'est d'ailleurs en suivant les conseils que je comptais passer au 600 RT. Mais si le 430 suffit...

Citation:

---

Mais sur la plage, la bonne expo était à 100 ISO, 1/200 et f/11, et c'était mortellement lent.

---

C'est bien ce que voulait dire Remy, avec ces valeurs ton mix lumiere naturelle/artificelle repose quasiment sur le flash, donc celui ci shoote plein pot, le condo doit alors se recharger dans son intégralité, normalement le temps de cyclage est donné pour une pleine decharge ........... mais avec ces chinois (il y a du pas mauvais) le respect des caractéristiques, hum

Citation:

---

Envoyé par Odiecs

C'est vrai qu'une solution pourrait être 650D+Tamron non VC.

---

Le 60D et le 650D sont presque au même prix. A choisir, je préférerais l'ergonomie du 60D (double molette, prise en main, écran LCD, 9 collimateurs en croix...) que l'écran tactille et la MAP video du 650D. Mais je fais peut-être un raccourci trop rapide...

JPdsfr : c'est vrai que c'était mon premier essais en extérieur, mais si l'expo générale est bonne, et que je demande juste au flash de déboucher l'ombre d'un demi-visage, il y va à fond ?

El Becko : bien vu, je verrai tout ca en boutique. Mais justement le 650D a 9 collimateurs en croix. Il faut juste que j'évite de toucher au 5d3 ;-)

Passer du 18-55 au tamy non VC, la stab risque de te manquer ( à toi de voir si tu l'utilise souvent ou pas ). Même si la version non stab est réputée éventuellement plus piqué, faut mettre tous les paramètres dans la balance: tirage 10x15 ? Quid du piqué du stab à f/4 versus non stab à f/2,8 par exemple ??

Et je rejoins Philsogood: ceux qui te disent que les cailloux font le job avant tout le reste ( sauf le gars derrière le viseur ) sont souvent vent équipés en xxD ou xD. Pt'et bien qu'avec l'oeil sur les collimateurs du 1000D, ils changeraient d'avis......7 points AF, pas de mesure spot, écran limité comme la montée en iso, etc....

EL Becko: il me semble bien que le 650 a aussi 9 collim. en croix. Reste l'ergonomie du 60. J'avais juste cité le 650 pour de ( mauvaises ? ) raisons arithmétiques: comme il se trouve vers 750 euros en boitier nu, et le flash 430 à moins de 250 euros, ça faisait les 1000 sesterces du génie....... Pour le 60d nu, c à l'air plus dur de passer sous les 800.....

Citation:

---

Envoyé par Odiecs

Au fait Cédric : merci pour le lien, c'est en tombant sur cette page que je me suis lancé dans le flash. C'est d'ailleurs en suivant les conseils que je comptais passer au 600 RT. Mais si le 430 suffit...

---

Il suffit si les plafond sont pas trop haut, des pièces pas trop grandes mais un 600 RT c'est un investissement sur long terme.( Speedlite Transmitter ST-E3-RT...)
Disons que un zoom trans @ 2.8 + un 430 EXII C'est plus cohérent avec ton budget et tes besoins, après je te déconseille un TAM 17-50 VC j'ai eut un mauvais exemplaire surement (front focus) à tester avec ton boitier avant l'achat donc, mais c'est pas évident sur l'écran du boitier...
ou le 600 RT + un TAM 17-50 f 2.8 non VC qui est bien meilleur ( d’après beaucoup d'utilisateurs sur ce forum)
Mais avec ou sans VC t'as pas l'USD (USM chez tamron)
J'ai eut le 17-55 IS USM pendant une semaine, c'est une bombe ! quand tu as goûté à l'USM comme sur ton 85 f1.8 t'es accro !

Cédric.

@Odiecs & Ksimodo : Exact, le 650 a bien tous ses collimateurs en croix : au temps pour moi, j'ai parlé trop vite. Et effectivement, le 60D est un peu au dessus de 800 euros. Odiecs a juste intérêt à se poser la question, surtout pour "quelques" dizaines d'euros... je trouve que l'ergonomie participe vraiment au plaisir de prendre une photo...

Citation:

---

Et je rejoins Philsogood: ceux qui te disent que les cailloux font le job avant tout le reste ( sauf le gars derrière le viseur ) sont souvent vent équipés en xxD ou xD. Pt'et bien qu'avec l'oeil sur les collimateurs du 1000D, ils changeraient d'avis......7 points AF, pas de mesure spot, écran limité comme la montée en iso, etc....

---

Il fut une époque ou c'était un 350d sur un 500/4, la honte ;))................ et bien ce n'est pas le 7D qui a arrangé le choses dans la majorité des cas. Il est évident que la plupart du temps, si gros parc d'objectifs (chers) => boitiers haut de gamme, mais tout n'est question que de priorité, et dans son cas tu ne fera pas des photos a 2.8 comme a 5.6 quel que soit le boiter (bon, même format de capteur). La ou je sais que je dois changer de boiter (pas beaucoup : d60(lavé), 300d, 350d, 20d, 40d, 50d, 5d, 1d3, 7d) ce sont pour des besoins spécifiques (sport, pas de lumiere sans flash) et je n'ai jamais eu les sauts qualitatifs avec ces derniers que j'ai eu avec des changements d'objectifs.

En étant (legerement) de mauvaise foi :

- 7 points AF : Si ils sont bons et quand je vois le nombre de personnes qui restent en central car c'est "le meilleur" (encore vu ici il y a peu)
- pas de mesure spot : Gênant certes mais comme il n'y a que les 1d qui l'ont couplé au collimateur d'intérêt limité, autant passer en manuel ou faire un décalage d'expo ettu fait combien de photos en spot ?
- écran limité : Tant que l'on voit l'histogramme, c'est le principal, on trie les photos sur grand ecran
- la montée en iso : On fait tous nos photos en 6400 iso, et du bon temps de la pellicule on ne faisait pas de photos
- Par contre tu n'a pas parlé d'ergonomie et c'est la le point qui fâche, je ne me passerai plus du joystick par exemple, ou d'un viseur riquiqui.

Citation:

---

Disons que un zoom trans @ 2.8 + un 430 EXII C'est plus cohérent avec ton budget et tes besoins, après je te déconseille un TAM 17-50 VC j'ai eut un mauvais exemplaire surement (front focus)

---

Assez en accord avec cela

Malgré ( peut être ) les apparences, je ne suis pas inconditionnel absolu du changement de boitier dans le cas présent. Simplement, pour le même budget, je m'interroge sur les alternatives possibles:
- LE 17-55, et c'est tout.
- 650 ( ou même le 60, mais on dépasse un peu ) PLUS le flash 430
- Un 70-200 L f/4 à la place du 55-250, PLUS le flash.
- Le flash PLUS une palanquée d'accessoires
- etc....

Je me demande juste si l'option 1 est celle qui ouvrira le plus de possibilités nouvelles et / ou le plus grand saut qualitatif dans le cadre de ce que réalise Odiecs.........

J'ai acheté et revendu pas mal de choses en photos.
Ce que j'ai appris depuis, c'est qu'il vaut mieux éviter de se disperser et y aller franchement. Ne pas y aller tant qu'on peut pas avoir l'un des équipements vraiment convoités.

Ainsi, depuis des mois et des mois je jonglais avec ce que j'avais, car je ne voulais pas me tromper sur l'achat d'un nouvel objectif (ce fut le 24-105L). Le 17-55, c'est le genre d'objectif qu'on garde et qui reste dans une "collection", sauf bien sur si changement de format pour le FF (ce qui m'est arrivé) ou changement de cremerie. Le 70-200 s'inscrit également dans cette catégorie....mais pour beaucoup de gens, le 70-200 est moins souvent utilisé que le transtandard, donc il me parait logique de prendre d'abord un excellent transtandard avant un excellent zoom secondaire. Le flash peut aussi s'inscrire dans cette catégorie. Ca dépend vraiment du type de photo que tu fais. Les accessoires, c'est pareil, c'est à voir. Il faut essayer de voir à long terme je pense ce qu'on veut faire en photo. C'est quoi le type de photo que tu fais, et qu'est ce que tu aimerais avoir comme équipement. Dans le genre réalisable, petit à petit, pas non plus le genre "si je gagne au loto". En général, sur aps-c, le quator 7d / 10-22 /17-55 /70-200 est un superbe set, capable de tout faire, avec une très grande qualité. Bien meilleure qu'un 1000d avec un 18-55 en effet. Mais aussi meilleur qu'un 60d avec un 17-50 tamron. Sur FF c'est plus compliqué pour le transtandard, l'éternel débat 24-105/24-70, alors que sur aps-c, le 17-55 met tout le monde d'accord, c'est lui le meilleur, point barre.

En revanche, les boitiers ne s'inscrivent vraiment pas dans cette catégorie. Il n'est pas impossible que d'ici la fin de l'année il y a du nouveau sur le secteur du 60d/7d, et ça changera peut etre pas mal la donne.

Donc, le conseil que je donnerais ici, c'est vraiment, quel est le matériel visé au final ?
Si c'est 7d / 17-55, alors je pense qu'il vaut mieux commencer par le 17-55.
Si c'est incertain, le flash peut etre un bonne idée ( je suis un fervent défenseur du flash cobra) mais ne rêvons pas, de f/2.8 à f/5.6 le 17-55 n'a rien a voir avec le 18-55is. Donc, le flash + 18-55is fera mieux que le 17-55 dans certains cas, mais en extérieur, ce serait plutot le 17-55 qu'il faudrait privilégier.
Le 70-200, à voir selon l'usage. Perso je dois me servir 80% du temps de mon transtandard, 15% de mon UGA, et 5% de mon 70-200.
Probablement 40/50% du temps du flash. L'investissement principal est donc logiquement concentré sur le trans.

... et pour ma part c'est 75% de mes photos entre 18 et 55, 24% à 85 et le reste entre 85 et 250. Autant dire que je ne me sers jamais du 55-250 : je n'envisage pas de 70-200 avant longtemps.
Le flash est souvent présent (systématiquement en intérieur, i.e. 10 mois sur 12 !) mais je n'aurai pas un tel budget avant longtemps, et si le 430EX est suffisant, je devrais être en mesure d'en prendre un à moyen terme.

Pour le boitier, j'irai les voir, mais je me dis : autant attendre le décès du 1000D, et prendre selon le budget du moment...

Citation:

---

autant attendre le décès du 1000D, et prendre selon le budget du moment...

---

Perso c'est ce que je ferais, et je n'irai pas les voir, c'est un coup à craquer betement sur un coup de tête.