AI Servo voiture de face

Bonjour à tous

Je continu mon apprentissage du Mark III, dure dure mais je m'accroche...
Je m'amuse avec mon 400 mm à prendre des voitures venant de face mais je me demande ("pour avoir des résultats optimaux") sur quoi réglé la rapidité de l'AI Servo sur lent ou rapide ? (j'ai pour le moment laisser le reste des Cfns par défauts).
Le contexte de mes prises ce sont des voiture roulant à 50 km/h 60 km/h
Je fais appel à vos expérience pour savoir si j'ai d'autres paramètres à modifiés

Bref pour faire un résumé, quel serez selon vous les réglages à avoir pour ce type de prise ?


Par avance merci pour vos aides
Quibz

Lu,

Avec le réglage sensibilité à 0 cela suffira pour ce genre de cas. On peut aussi étendre les collimateurs pour prendre les environnants pour que la map puisse être aidé si au cas ce qui se trouve sur le collimateur actif est par exemple une surface de tôle de couleur unie pouvant empêcher une map précise.
Pour le reste c'est assez classique ...

+

Bonjour gparades

Avec les réglages par défauts j'arrive à ça j'ai pris "la pire photo" en terme de netteté sur 3 séries faite entre midi et deux

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/800s | f/8 | ISO 500

Voici un deuxième exemple

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/1250s | f/8 | ISO 500

Une chose importante quand même sur de la photo de face est la vitesse d'obturation. Car de face c'est là que la distance parcouru par le sujet fait changer le plus rapidement la map.
A noter également que selon la lumière, ici assez forte, peut impacter la prise de vue. Les grandes surfaces de couleurs homogène également. Collimateur seul sur une surface noir brillante sera donc une map foireuse bien souvent.
En étant placé au niveau de la route l'extension de collimateur va permettre d'avoir plus de zone contrastées, calandre, plaque minéralogique, etc .. et donc de moins louper

Cependant cela ne demande pas de modifier des Cfn autres que celles déjà stipulées

+

Donc selon toi en étant au niveau de la route avec l'extension des collimateurs et une lumière moins dure je devrez avoir de meilleures résultats. Car là je suis en hauteur et effectivement pas face à la voiture. En plus j'ai pris le meilleur moment de la journée 12h30 pour faire des photos c'est le top...lol

En tout cas merci pour tes précieux conseils
Nico

Souvent en sport l'extension de collimateur est une aide précieuse. Cela évite que des mauvais contrastes ou des surfaces unies, empêchent une map correcte. Cela est également le cas pour de l'animalier en mouvement.
Tu peux choisir l'extension simple (gauche / droite) lorsque le mouvement est facile à suivre et que l'axe de mouvement est prévisible (c'est le cas ici) et prendre l'extension environnants lorsque cela peut se déplacer dans toutes les directions ou que la surface couverte par l'extension simple est insuffisante.

Dans tous les cas cette fonctionnalité d'extension de collimateur est à utiliser et il ne faut pas hésiter à changer pour placer la bonne valeur (c'est un des réglages qu'il convient de placer dans "Mon Menu" pour pouvoir y accéder rapidement et chaque fois que nécessaire)

+

Citation:

---

Envoyé par gparedes

En étant placé au niveau de la route l'extension de collimateur va permettre d'avoir plus de zone contrastées, calandre, plaque minéralogique, etc .. et donc de moins louper


+

---

Par contre je dis ça mais j'ai pas fais le test, mais en étant placé en bord de route ou en hauteur la mise au point ce fait de façon différente (l'angle de prise de vue n'étant pas le même ça peut donc joué sur la mise au point) ?

Merci d'avance

Est-ce-que l'angle de prise de vu inflence la mise au point dans ce type de tof ?

Mille merci pour ta patience et tes explications gparedes

Nico

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Est-ce-que l'angle de prise de vu inflence la mise au point dans ce type de tof ?

---

L'extension de collimateur est fait pour étendre la zone de mise au point. Il est clair que dans tous les cas cela se comportera différemment, il est toujours nécessaire de placer cette zone là où il le faut. Le pb des extension de zone est le faite de faire la map en avant de la map souhaitée.

Par exemple lors de la prise de vue en hauteur le faite de place le collimateur central sur le conducteur, les collimateurs environnants peuvent donc se placer sur le capot de la voiture. En cas de pdc assez courte, cela peut donc faire que la map serait légèrement en avant du conducteur. C'est pour cela qu'il peut être parfois judicieux d'utiliser l'extension gauche/droite plutôt que les environnants. Cela permet de rester sur le même plan sans risque que la map se fasse en avant ou en arrière

En photo de face à la voiture il faut donc veiller que toute la zone étendu soit placé sur le sujet, et non pas que certains collimateurs se placent sur la calandre, car la distance entre la calandre et le conducteur peut être suffisamment grande pour que la netteté ne couvre pas les 2.
Donc l'extension de collimateur est utile il faut seulement adapter sa manière de viser ou encore choisir le bon mode d'extension (gauche / droite ou large)

C'est le même principe lors de photos d'oiseau sur l'eau, les extensions larges peuvent prendre l'eau devant l'oiseau, l'extension gauche / droite permet d'éviter cela.

A noter cependant que les extensions sont toujours moins larges que ce que couvrirais un collimateurs Auto ou tous les 45 collimateurs peuvent prendre la map. La zone reste cependant assez réduite sur le Mark III. A l'époque sur le Mark II N il existait pas d'extension gauche droite, mais il existait une zone étendu à 9 ou 13 collimateurs, avec cependant une grande précision sur le centre et qui permettait de choisir une zone plus large que celle couverte par le Mark III et Mark IV d'ailleurs.

+

Voilà en me mettant au bord de la route ce que j'obtiens c'est mieux tu en pense quoi ? (meme si il y a encore du boulot)
Ya plus qu'a changer les heures de prise de vue ;))

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 400

Est ce que la mise au point te semble bonne ?
Je pense qu'en ayant une lumière moins dure la mise au point serez meilleure
Pour le traitement (par dpp) j'ai juste la netteté à 6 sur le boitier, +1 en saturation et +1 en contraste

Plusieurs conseils en regardant cette photo, mais cela à plus avoir avec les réglages d'expo que celles de l'AF :
- en sport le mode M est souvent intéressant, ici c'est le cas : grand beau temps sur ces prises de vue = peu d'évolution de l'exposition. Le mode M s'impose donc naturellement. Car ici l'expo est de +1/3 mais si une voiture noir se serait pointé, cela aurait du être probablement du -2/3 voir plus. Il est donc difficile de stabiliser une expo lorsque le mode de mesure évolue avec la gamme tonale de la voiture et de la proportion qu'elle occupe dans le viseur, car évidemment plus elle se rapprochera plus cette couleur sera importante en proportion. Cela fait donc évoluer les paramètres et lors d'une série aucune n'aurait la même exposition alors que la voiture pourrait être identiquement éclairé sur l'ensemble du trajet.

- attendre qu'elle soit plus proche : cela permet d'augmenter le bokeh et ainsi effacer le fond disgracieux et on peut même fermer un peu le diaph pour une pdc plus importante et une netteté accrue. Cela permettra aussi à AF de ne plus se tromper, l'ensemble des collimateurs choisis seront sur le sujet et la précision n'en sera que meilleure.

- Dans l'idéal le mieux est d'avoir la lumière dans ton dos, ce qui éclaire l'intérieur de l'habitacle, on peut donc mieux voir le pilote (s'il s'agissait d'une course / rallye) et si on choisi en plus le matin / soir cela évite qu'il soit donc trop violent

Pour cette photo on peut parfaitement utiliser l'extension gauche droite. Cela doit suffire, même le collimateur simple passerait probablement mais peut rencontrer une zone brillante ou unie, l'extension est donc préférable.

Voilà donc ce que je peux en dire pour l'instant
+

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Est ce que la mise au point te semble bonne ?
Je pense qu'en ayant une lumière moins dure la mise au point serez meilleure
Pour le traitement (par dpp) j'ai juste la netteté à 6 sur le boitier, +1 en saturation et +1 en contraste

---

Jamais facile de répondre si la netteté parait bonne avec la version web, à toi de voir sur ta version originale si la netteté est maîtrisé. Perso je serais obligé de juger sur RAW pour te le dire de source sûre.

Sur le Mark III comme sur tout boîtier récent il convient de procéder au réglages des micros réglages pour être certain qu'une pleine ouverture puisse fournir une image de qualité optimum, déjà sur sujet fixe, cela garantie que même sur sujet mobile, ont soit au mieux du boîtier.

+

Lors de la prise j'ai mis effectivement les collimateurs adjacents (gauche et droite) je crois que la mise au point est faite au niveau de la plaque d'immatriculation.
En rentrant je vais mettre le raw pour avoir ton ou vos avis

Encore un grand merci pour tes précieux conseils
A plus tard
Quibz

Voici un exemple au format raw
D'avance mille excuses pour la pub...
J'ai fais le test à pleine ouverture, sans retouches juste netteté du boitier à 6 et +1 en saturation

Téléchargement de fichier

A priori je vois pas de FF ou BF

Apparement c'est net ... cependant j'aurais préféré avoir le RAW de ta photo de voiture ou tu demandais justement si je la trouvais nette :) Car j'imagine en effet qu'avec le Mark III tu puisses quand même obtenir des résultats nets, mais c'est sur cette photo que je voulais juger par moi même

+

Voici la bonne photo deux exemples en rafale collimateurs gauche et droite sélectionnés
Merci d'avance pour ton avis

Téléchargement de fichier

Téléchargement de fichier

Sans être d'une transcendante netteté, cela reste parfaitement correcte vu les conditions et distance ...

+

Bonjour gparedes

Je viens de refaire quelques tentatives ce matin avant de partir au boulot
Voici donc un exemple 'l'un des moins pire sur une dizaine d'images" faut vraiment que je me mette au ras du sol (mais ce matin manque de temps) et j'ai vraiment du mal à visé la calandre (trop de café) :D
je te laisse le lien pour avoir ton avis j'ai pris la voiture de plus prêt cette fois...

Téléchargement de fichier

Au plaisir de te lire (et encore merci pour ta futur intervention)
++

C'est évidemment plus net, a noter que plus on attend la voiture proche plus on peut se permettre de fermer le diaph, à F7.1/F8 par exemple, car les distances proches font que la pdc se raccourci considérablement permettant d'obtenir une plus grande netteté en fermant plus.
Les grandes ouvertures s'utilisent de loin, de près on peut se permettre de fermer plus pour assurer une couverture PDC suffisante

Ici on est certes limite en cadrage, un poil serré. Dans l'idéal en étant à raz de la route cela permet à la voiture de prendre moins de place qu'ici et de la faire rentrer pour cette même distance. cela permet également d'obtenir un flou d'arrière plan bien meilleur

+

Au vu des images raw tu crois qu'il faut que je procède à un ajustement ?
A plus tard

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Au vu des images raw tu crois qu'il faut que je procède à un ajustement ?
A plus tard

---

Pas forcément nécessaire, les conditions de lumières sont difficiles, car la "brillance" de la tôle avec une lumière forte peut perturber l'AF, surtout qu'il s'agit de surfaces relativement unies, tout ça fait qu'il peut y avoir des loupés.
Si les tests de micro réglages sont bons (pour cela suivre la procédure de briceos pour en vérifier le bon ajustement) il n'y a pas de raison de penser qu'il y est un problème. Maintenant il est toujours possible de bien valider qu'on soit réglé au mieux de l'équipement.

+

Quel genre de "test" (simple) puis-je faire pour ne pas avoir de doute concernant l'AF en AI Servo je te demande ça car j'ai refais des tentatives entre midi et deux et le résultat est comment dire mauvais.
Je pars quand même du principe que mon boitier est "bon" puisque retour du sav la semaine dernière avec changement de la cage, calage AF...
Je vais dejà refaire des photos avec une lumière moins dure car là c'est pas top entre la chaleur, et la brillance du sujet...
Encore merci à toi
Nico

Je vais refaire quelques photos ce soir (si j'ai le temps) je vais te dire mes réglages j'espère avoir bon :
- déjà en 1er avoir une lumière moins dure sur mon sujet, et me mettre en bord de route
- AI Servo
- Mode AV ou M
- Mesure évaluative
- Vitesse entre 1/640 et 1/1000
- si véhicule assez loin focale 5.6 si le véhicule est plus proche F7.1 ou F8
- collimateur centrale avec extension de celui situé à gauche et à droite
- faire ma mise au point dans la mesure du possible au niveau de la calandre pour avoir un maximum de contraste...
J'espère ne rien avoir oublié ;))

A fin d'exclure que la vitesse soit en cause, n'hésites pas à faire un test à une vitesse de 1/2000. De toute façon face à la caisse les roues on ne les voit pas, il n'est donc pas forcément important d'avoir un vitesse plus basse.
Le but est d'obtenir un bon résultat ici et de valider que le boîtier fait bien son boulot. Tu peux aussi mettre la sensibilité à 0 ou -1, ce qui en général permet un suivi plus "stable", surtout sur sujet avec une vitesse régulière comme ici.
Si c'est la calandre que tu choisi de viser alors utilise l'extension large (environnants), aucun intérêt de garder le gauche/droit uniquement.

Tu nous montrera les résultats

A force j'espère que ça va etre "nettement" mieux.
Je montrerai les résultats avec plaisir
A plus tard et encore un grand grand merci pour aide

Comme promis j'ai eu un peu de temps pour faire quelques prises c'est mieux je trouve comparé au début voici deux exemples raws

Téléchargement de fichier

Téléchargement de fichier

En voici une en lien direct, le cadrage est pas bon, car trop serré, mais bon l'idée première été la mise au point
Voici donc un exemple même si la lumière est un peu dure encore surtout sur une carrosserie blanche :D

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 400

Une dernière juste pour la calandre après je retourne à la "prise" des oiseaux :lol:

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/1600s | f/7.1 | ISO 400

Tu me dira ce que tu en pense pas de la composition gparedes, juste de la map ;))

Personnellement je dirais qu'elles sont bien plus nettes et que la voiture ressort évidement mieux puisque le bokeh est accentué par la position basse et par une prise de vue plus proche ...
En gros c'est mieux pour moi

+

Au moins je suis sure que l'AI Servo fais bien sont travail cette fois (pas de soucis de map), à condition d'avoir les bons réglages :D
Là sur la photo du dessus j'ai mis de mémoire la sensibilité du suivi sur lente (-1), et je crois avoir fais les choix des collimateurs environnants.

Tu pense que je peu avoir mieux encore en améliorant quelques réglages bien précis ?

Je te demande ça car j'ai quelques exemples comme la clio (bon la peinture blanche aide pas) ou j'ai l'impression que la netteté est tout de suite "moins bonne" ?

Pour les sujets proche si j'ai bien retenu "tes leçons" ont peut fermé à F7,1 ou 8 par contre si sujet plus loin F5,6 c'est bien ça ?

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Tu pense que je peu avoir mieux encore en améliorant quelques réglages bien précis ?

Je te demande ça car j'ai quelques exemples comme la clio (bon la peinture blanche aide pas) ou j'ai l'impression que la netteté est tout de suite "moins bonne" ?

Pour les sujets proche si j'ai bien retenu "tes leçons" ont peut fermé à F7,1 ou 8 par contre si sujet plus loin F5,6 c'est bien ça ?

---

Comme je disais la "brillance" voir "l'éblouissement" par excès de "brillance" fait partie des éléments perturbateurs, de plus la clio est prise à F5.6, donc il ne faut pas non plus psychoter ... la netteté est bonne, et lorsqu'elle l'est moins elle reste correcte et parfaitement exploitable. En photo "mouvement" le 100% n'existe pas dans tous les cas, il faut donc accepter que certaines photos soient top, d'autres légèrement moins top, mais après un post traitement adapté on obtient un résultat probant et c'est bien là le principal

Oui sujet proche (F7.1/F8 voir F9 inutile de pousser au dessus) pour sujet lointain et/ou fond assez proche du sujet F5.6 ...

+

Citation:

---

Envoyé par gparedes

il faut donc accepter que certaines photos soient top, d'autres légèrement moins top, mais après un post traitement adapté on obtient un résultat probant et c'est bien là le principal

---

Entièrement d'accord avec toi.

En tout cas encore un grand merci à toi pour ta pédagogie, ta patience et tes connaissances, qui font que des gens comme moi en apprenne un petit peu plus chaque jour.

A plus tard
Nico

J'ajouterais que la rafale est aussi un élément qui joue en la faveur d'un boîtier de ce type, la rafale souvent décriée par certaines personnes est un outil. Une rafale de 2 ou 3 images, donnera donc un résultat proche en termes de cadrage mais peut par contre proposer une photo plus nette que les autres. Le tri permettra de ne garder que la plus "nette". On a la chance en numérique de ne pas "payer" pour la prise de vue mais seulement pour un tirage papier, il faut pas hésiter à utiliser cela pour améliorer les chances de réussite et de résultats.
Bien sûr on ne parle pas de frénésie et de rester le doigt scotcher jusqu'à la bufferisation, mais de courtes rafales permettant d'obtenir une photo plus nette que les autres.

Cela est également valable en animalier, car la position d'un animal peut changer suffisamment rapidement pour qu'on ne puisse pas déclencher au moment optimum. La rafale en décomposant le mouvement permettra d'obtenir celle qui sera mieux que les autres ...

Même si tu entend quelqu'un te dire le contraire, pense y .... Il suffit d'aller voir shooter les Pro à Roland Garros par exemple, pour se rendre compte que la rafale est utilisée de manière systématique ... Certes bien connaître le sport qu'on shoot est un plus mais la rafale est un outil aidant à obtenir plus rapidement une photo donnée. Lorsqu'on en dispose pas on doit faire autrement par obligation, mais lorsqu'on a la chance d'en disposer autant l'utiliser, c'est le résultat qui compte

+

Je tape l'incruste, car ... je lis ce fil HYPER instructif dans l'ooooombre :fear::
Question : "Quelle différence de fonctionnement (outre la vitesse) entre la rafale lente et rapide, et incidence sur la photo ?"

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Je tape l'incruste, car ... je lis ce fil HYPER instructif dans l'ooooombre :fear::
Question : "Quelle différence de fonctionnement (outre la vitesse) entre la rafale lente et rapide, et incidence sur la photo ?"

---

Aucune autre incidence que de prendre plus de photos ... La rafale rapide étant très rapide, elle est souvent provoquée même lorsqu'on ne la souhaite pas ... c'est à dire que tu ne veux qu'une prise et tu en fait quand même 2 dès que tu as le "doigt" un peu lourd ... donc si cela gêne, on peut demander de régler une rafale plus "light" qui éviterait ce phénomène ...

Un forum étant fait pour partager, je ne considérerais jamais ta question comme une "incruste" ... c'est parfaitement normal ... même si cela n'a en effet pas rapport à la question initial ... j'ai parlé de rafale un peu plus haut, tu as une question sur le sujet, c'est donc normal que tu puisses poser une question sur ce point ... tu as donc bien fait ;)

Ce thread est très instructif, et je pense qu'un fil dedié à l'AI Servo dans différents domaines avec des expériences terrain serait super :)