Version imprimable
Bonjour,
j'ai vraiment honte de poser la question:beta: , mais je ne parviens pas à ratacher ce terme, je ne l'ai pas trouvé dans le manuel du 350d ni dans mes livres, alors comme seul l'ignorance est bête, je pose ma bête question, après je serai cultivé !
Souvent je vois qu'on utilise le terme suivant: -2/3 d'IL ou + 1 d'IL, que veut dire cet "IL" ?
D'avance merci et ne me lyncher pas :rolleyes:
Indice de luminosité peut-être?
IL veut dire "Indice de Lumination".
C'est une suite de nombre arbitraires qui correspond au couple (vitesse,diaphragme).
IL=0 quand vitesse=1s et diaph=f/1
IL=10 par exemple correspond à toute une série de couple (vitesse, diaph). Par exemple 1/30s et f/5.6 correspond à IL10.
Le couple (1/15s, f/6.5) correspond aussi à IL10.
On peut voir qu'il existe plusieurs couples donnant le même IL.
C'est comme ça que fonctionne le mode P. IL reste constant, et les couples (vitesse, diaph) peuvent varier pour donner le même IL. Donc l'expo reste la même mais les variations vitesse,diaph peubvent engendrer des effets différents (PDC réduite ou grande, filé, ...)
IL = Indice de lumination
Les IL sont une série de nombres dont chacun correspond à une valeur d'un couple diaphragme/vitesse.Lorsqu'on passe d'une valeur IL à la valeur immédiatement voisine, on double l'exposition ou on la diminue de moitié.
Les -2/3 d'IL ou + 1 IL correspondent aux corrections de l'exposition que tu peux régler sur ton appareil.
J'espère que tu y vois plus clair avec ces histoires de lumination ;)
D'autres que moi pourront t'éclairer...
Edit : désolée, j'ai été longue dans ma réponse et un TransFXB m'est passé devant, lol
merci à tous !
Finalement ça revient à jouer avec l'exposition sur l'appareil ?
Voici un site (parmi d'autres) qui en parle.
http://www.photographiz.com/mesure_de_la_lumiere.php
Oui.Citation:
Envoyé par chrisbati
Au passage un rappel: 1IL en + ou en - revient à faire "passer" deux fois plus ou deux fois moins de lumière en, par exemple, multipliant ou divisant par deux le temps d'exposition ou encore en ouvrant ou fermant d'un cran le diaphragme.
Et la question à 100 balles pour finir: mais d'où peuvent donc venir les nombres barbares qui caractérisent la valeur d'un diaphragme (1.4, 2, 2.8, 4 etc.)? Indication: ça a un rapport, enfin, pas un rapport mais un autre opérateur mathématique, avec le chiffre deux mentionné précédemment.
assez simple : chaque nombre est égal au précédent multiplié par racine de 2 (1,414 approximativement, soit grosso modo 1,4)Citation:
Envoyé par margu
tu obtiens donc la série : 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 etc.
Tu divises par 2 la quantité de lumière que laisse passer le diaphragme en multipliant par racine de 2 les valeurs que tu cites plus haut.
progression géométrique de raison racine de 2.Citation:
Envoyé par margu
l'éclairement reçu par le capteur étant proportionnel au carré de l'ouverture.
Ainsi, une ouverture de f/1.4 pemet un temps de pose moitié moindre qu'une ouverture de f/2.
pas tout à fait d'accord, à mon avis, c'est le couple (1/15s, f 8) qui a le même indice de lumination. Pour faire simple, (15 = 30/2) ; (8 = 5.6 X racine de 2)Citation:
Envoyé par TransFXB
:D:D Vous faites fort les gars :D !
Chrisbati vient gentiment demander ce qu'est un IL et vous voilà partis ds un discours (intéressant, certes) sur les suites géom. de raison racine de 2 !
Autant, vous m'avez appris un truc (déf. de l'IL dont je me suis royalement fichu pdt des années :rolleyes: ), autant je ris de bon coeur à lire le décalage entre la question et la réponse à peine 3h plus tard : vous voulez lui faire peur ?
Chrisbati, ne pars pas, c'est juste des passionnés :D
Décalage, décalage...
Moi j'ai été content le jour où j'ai appris la signification des nombres caractérisant les valeurs de diaphragme. Ca aide à s'en souvenir.
Et c'est pas totalement sans rapport avec la notion d'IL puisque pour ajouter un IL, il faut multiplier par 2 la surface offerte aux rayons donc multiplier par racine de deux le rayon de l'ouverture...
Dis, Chrisbati, on t'a pas fait peur, hein, dis?
Même si je n'ai pas un âge canonique, j'ai fait mes premières photos avec un appareil dont la petite cellule auxiliaire était morte je mesurais donc la lumière avec une cellule à main, il fallait bien faire quelques petits calculs pour trouver d'autres équivalences vitesse/diaphragme que celles proposées.
Je te fais entièrement confiance. J'ai fait ça rapidement hier...Citation:
Envoyé par Guy11-91
Il me plait ce post, j'ai appris des trucs (encore !!!). Et pour les subdivisions, n'y a t'il pas des valeurs intermédiaires ?
1,8 - 2,5 - 3.5 ... enfin c'est ce que me disent ma calculatrice et mon 50mm 1,8
Tout d'abord désolé Guy11-91 pour cette précision ... :Citation:
Envoyé par Guy11-91
A l'origine, l'âge canonique c'est l'âge nécessaire pour une fonction ecclésiastique d'après le droit canon, généralement c'est l'âge mûr (40 ans)... l'usage l'a vieilli.
A celà je rajoute qu'il n'y a pas d'âge pour être canoniste.
En théorie non. La suite de nombres est standardisée et les valeurs arrondies (1.4 correspond à 1.414... qui est la racine de 2).Citation:
Envoyé par Frencharno
Mais numérique oblige, des valeurs intermédiaires sont devenues accessibles.
:clap_1: excellent, j'ai donc atteint l'âge canonique depuis belle lurette, et l'âge "canoniste" depuis très peu de temps, est-ce aussi l'âge de raison ?Citation:
Envoyé par Frencharno
et moi qui avait peur de me sentir bête en posant la question, nous voici dans des définitions scientifiques !!:p
Merci quand même pour ces explications !
J'"insiste" : tu as eu raison de poser la question ;) Sur ce forum, il y a rarement des questions bêtes ... et s'il y en a, on les traite avec tact ;) ... :DCitation:
Envoyé par chrisbati
Génial ...en vous lisant je viens d'apprendre plein de choses !!!!
J'ai bien du relire certains post 2x mais c'est pas grave ça fait travailler les méninges:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Merci a ceux qui osent poser des questions qui semblent a priori ''betes'' on n'est pa tous experts, et mille merci a ceux qui leur apportent des reponses avec delicatesse, details et precisions.
:)
j'avoue etre moi aussi depassé par tout ce jargon
Vous vous demandez sûrement pourquoi avoir fait tous ces chiffres, il aurait plus simple de mettre des chiffres 2,4,8.... hé bin non c'est à cause des horlogers qui au début de la photo devaient fabriquer des cames et des engrenages pour actionner de l'extérieur la fermeture et l'ouvertures des lamelles, alors ils ont dû calculer ces objets de façon à ce qu'avec un quart de tour le mouvement entraîne un autre mouvement mais plus important. C'est pareil pour le calcul de la rampe hélicoïdale pour la mise au point
Si ils avaient calculer au mode géométrique on aurait dû tourner la bague des dizaine de fois pour obtenir le même mouvement. Voilà voilà
Certains objectifs anciens ont les chiffres 2,4,8 mais ils ont gardés les chiffres que nous connaissons.
Jean d'offus
Bonsoir,
je déterre une discussion pour 2 raisons.
1°) Je suis tombé dessus (sans me faire mal) en cherchant les valeurs normées de diaphragme et j'ai trouvé cette discussion super intéressante (et qui change un peu des actuelles 7D ou... -_-). Je suppose donc que cette discussion est suceptible d'intéresser d'autres personnes.
2°) La question que je me posais et qui m'a mené à cette recherche est la suivante : mon 24-105 ayant un IS censé faire gagner 2IL, est-ce à dire que, PdC mise à part, je peux considérer qu'il ouvre comme un f/2, ou bien - suivant les graduations de mon 50d - comme un f/3,2? Etant donné que ce f/3,2 correspond à une tricherie numérique suivant le réglage par pas de 1/3, je suppose que l'IS faisant gagner 2IL "transforme" en terme de luminosité seulement (pas de PdC, j'insiste pour les accros du f/2,8 ;)) un objectif f/4 en f/2.
Ai-je bon, ou me goure-je quelque part?
Et non malheureusement, tu te trompe.
Les couples pour avoir une exposition juste sont exactement les memes avec un objectif stabilisé que non stabilisé. un F/4 reste un F/4.
L'interpretation du "gain de 2 IL" est uniquement pour te signifier que ton temps de pause peut etre 4 fois plus long avant d'avoir un flou de bougé.. ce qui, dans la pratique, peut par exemple t'autoriser a gagner 2 diaph sur la sensibilité (de 400ISO a 100 ISO).
J'espère etre clair (c'est pas gagné)
Merci
En fait je me suis mal exprimé. Oui effectivement en terme de luminosité ça ne change rien, je suis d'accord.
Ce que je veux dire, c'est que en terme de temps d'exposition il "équivaut" à un f/2. Right?
Exemple : obj 50mm ouvrant à f/2 ISO100 et non-IS, temps de pause nécessaire = 1/60s.
Avec un 50mm f/4 ISO100 mon temps de pause est théoriquement de 1/15s, ce qui expose au risque du flou de bougé. Et l'IS permet théoriquement de ne pas avoir de flou de bougé dans ces conditions.
En résumé :
=> 50mm f/4 ISO100 1/15s
=> ou encore 50mm f/4 ISO400 (+2IL), 1/60s
C'est sûr que ce n'est pas évident d'être précis dans ces termes et clair dans ses explications/questions/solutions...
Surtout que je me mélange un peu.
Bref, gain de 2IL sur les valeurs normées quoi.
Ha non, tu ne pourras jamais atteindre les "temps d'exposition" d'un F/2...
L'IS t'autorise des temps de pose plus long (sans flou de bougé) mais en aucun cas ne permet des temps de pause plus courts que s'il nétait pas stabilisé.
Wrong, pas vraiment en temps d'expo vu qu'il exposera toujours comme un f/4 :) donc toujours aussi lent ce bon vieux 24-105 ;)Citation:
Envoyé par Breizh0_0
Par contre le flou de bougé avec tes petites mains sera effectivement équivalent à un objo 4 fois plus lumineux, donc f/2. Si tu prend une photo à 1/10s à main levée, les mouvements vus par le capteur seront équivalent à ceux vus via un objo non stabilisé pendant un temps de pause d'1/40s. Ouf on va y arriver...
edit: grillé par zeclansman :D
Titi
Non ca correspond pas a un F2 en terme de PDC, ni en temps de pause ... IL (Indice de luminosité) est la quantité de lumière que mesure la cellule. Le gain de 2 IL dans le cas de la stabilisation est le simple fait que la compensation des mouvements du photographe permet d'avoir des temps de pause plus long en pouvant réduire la vitesse au dessous de la régle longeur de focale = Vitesse mini à avoir...
Donc en passant par exemple sur un 200mm (en dessous de la vitesse mini 1/200 ème) a 1/50 ème on fait entrer 2 fois la lumière que l'on aurait a 1/200 =---> 2IL. Mais tu n'auras pas le meme résultat qu'un 200mm à F2, le 200 a F2 lui serait a 1/200 ème et aurait un champ completement différent ...
Oui ok je commence à y voir plus clair.
Pour la PdC pas de souci ça je vois.
Ce que je veux dire (pfiou pas évident lol), c'est que en condition sombre, un f/4 IS aura a priori autant d'utilité que un f/2 non IS (PdC mise à part donc et flou de filé également, juste en terme d'IL).
PS : désolé d'avoir modifié mon post précédent pendant vos réponses, je me suis repris, puis re repris, etc.
Non il n'aura pas la même utilité celon le sujet shooté ... Prenont un cas bête, des danseurs dans une salle sombre. Le F4 Is te permet de descendre la vitesse a 1/50 ème, les danseurs seront flou (Eux ils bougent), le F2 te permet de rester a 1/200 ème, les danseurs seront moins flou ... Le seul cas ou il y a equivalence c'est dans une église par exemple ... Dans tous les cas que tu sois avec un F2 ou un F4 tu auras besoins de descendre en vitesse pour avec un champ suffisant. A main levé tu auras un gain de netteté que toutes les grandes ouverture ne pourront pas t'apporter ... L'IS dans ce cas la est un plus ...
Ils devraient dire : «Grace à l'IS (celui qui fait 'gagner' 2IL) vous bougez aussi peu à 1/15s que si vous aviez pu prendre la photo à 1/60s».
Plus clair non ?
Edit: Et j'insiste sur le VOUS vu que pour le sujet évidemment ça ne change rien :rolleyes:
oui je suis d'accord. C'est pour ça que j'avais précisé "flou de filé mis à part" Fredo ;). Bon j'avoue c'est plus qu'important, c'est crucial. Mais en ne considérant que le flou de bougé du photographe quoi.
Bon je crois que j'ai bien compris, le reste n'est que masturbation intellectuelle :)
Merci de vos réponses, ça remet les neurones dans l'ordre! (heureusement pour moi remettre mes 3 neurones dans le bon ordre ce n'est pas bien compliqué lol)
++
Faut remettre en place les neuronnes de temps en temps ... Et traduire le langage du marketing aussi ... Clairement le langage du marketing Canon est a interpréter, mais c'est leur rôle de vendre un produit, pour le consomateur un beau discours avec des acronymes IL, EV, ISO, IS, MK II et consort ca aide a assoir le produit dans un univers technique et complexe ...
Et quand on connait la technique ça aide à assoir le marketing dans un univers d'inutilité sans fin... :DCitation:
Envoyé par Fredo_45
Ça pourrait presque être un fil en post-it (après correction orthographique du titre svp :) ) où chacun pourrait poster un terme 'incomprenable' , expliqué par les autres.
arbitraires vraiment?:)Citation:
Envoyé par TransFXB
La question était plus qu'interessante.
Même si j'avais à peu près la compréhension des IL, j'ai appris beaucoup de chose et en particulier des définitions précises..
Merci messieurs dames pour votre culture et son partage.. :thumbup:
Je suis tombé sur ce fil par hasard,et j'aimerais savoir si j'ai raison en disant ceci:
IL 1 correspond au couple 1seconde à f 1,4 à 100 ISO et L20 à 1/3125seconde à f11.(qui est la plage de mesure du 5D.
Et question subsidiaire, en mettant un verre de visée plus sombre ( Ee-s) est-ce que je vais perdre un peu IL(sur la plage de mesure) vu que la mesure se fait en passant par ce verre?
Si tu t'es pas gourré dans la progression des IL, oui, c'est ça. A ceci près, que c'est aussi IL1 (expo identique) à 0,5s, F/1.4 et 200 ISO, par exemple.
Concerant les verres de visée, oui. Canon prend en compte ses propres verres en ajustant les CFn pour corriger l'exposition erronée à travers. Pour les marques tiers, c'est un peu plus rock'n roll avec des légères sur-ex ou sous-ex à corriger en fonction de l'ouverture utilisée.