J'envisage de changer mon 50mm 1.8 pour un 1.4.
Quels différence entre les 2? quel est le meilleur?
merci et bonne soirée
Version imprimable
J'envisage de changer mon 50mm 1.8 pour un 1.4.
Quels différence entre les 2? quel est le meilleur?
merci et bonne soirée
Ils se tiennent dans un mouchoir de poche niveau image. Construction plus récente et poids plus important pour le sigma
Petite préférence pour le sigma, car j'aime bien avoir des objectifs qui respirent la solidité. J'ai eu le canon et la construction est vraiment cheap. Maintenant niveau qualité d'image le sigma est réputé pour être un poil meilleur, mais à l'utilisation j'ai trouvé le canon tout de même excellent.
Le sigma étant un poil plus cher, à toi de voir, par contre pense que le sigma, contrairement au Canon, est livré avec pare soleil et pochette de transport.
Le Sigma meilleur que le Canon ? Ah...
Ce n'est pas ce que j'ai vu.
les deux sont excellents, le sigma est mieux construit, plus rapide a la map et surtout il est livré avec le pare soleil et la sacoche de transport, ce qui n est pas le cas du canon. Par contre le sigma est reputé pour avoir souvent besoin de reglage de back ou front focus donc si ton boitier ne le permet pas ca peut etre la loterie.
Dans les grandes ouvertures le piqué est meilleur sur le sigma et il est a priori mieux construit également, en revanche il est plus chère, plus gros et il y a le risque de front/back focus, personnellement j'ai le sigma et j'en suis globalement content, sur un 7D l'ensemble est bien équilibré, par contre j'ai du le régler à l'aide du micro ajustement... A toi de voir si tu veut prendre le risque de devoir l'envoyer au SAV sigma pour le caler sur ton 500D, cela dit même avec le Canon ce risque n'est pas nul non plus.
Le Sigma a ses partisans... Il est bon, c' est vrai, meilleur... Je ne serais pas si catégorique... Voir Photozone et comparer les deux sur FF, pour constater que le Sigma produit plus de distorsion et un piqué moins élevé et moins homogène. Le Sigma meilleur à PO, c' est pas dit, le centre en dessous et les bords et coins, très loin...
Le Canon est réputé comme un des meilleurs 50, toutes marques et ouvertures confondues,voire Le Meilleur, cf. les tests DXO, ainsi que leur comparo géant le mettant sur le podium.
La finition soi disant moins bonne vient de la confusion avec le f/1.8, le plus souvent. Même si le Sigma est splendide. Et deux fois plus gros et plus lourd, en diamètre 77 au lieu de 58.
Le moteur USM est certes un micro USM, mais ma foi, je le sais parce que je l' ai lu, pas parce que c' est flagrant à l' usage. Vitesse, précision et retouche du point, tout me convient. Je ne note pas d' écart rédhibitoire même en le comparant à tous mes autres USM, L compris.
Même si il est vrai qu'il est ch***t de devoir se procurer le pare-soleil en option, le prix total reste inférieur et le caillou est reconnu par les boîtiers récents, ce qui facilite les corrections sous DPP. Risque de front ou back focus moins élevé...
Je possède le mien depuis 6 ans et des milliers de km et heures de vol, si on opte pour le pare-soleil et que l' on veille à le stocker fut rentré, il est fiable et increvable.
Enfin, j' ai possédé le Zeiss pendant trois années, en comparaison, c' était une bouse infâme... bien finie, mais limite cul de bouteille... Je plaisante pas, et vu le prix, je n' ai toujours pas envie d' en rire...^^
Bref, tu l' as compris, je vote Canon.
Groux défend le 100-400, moi le 50!!!^^
:) Pour la finition je reste sur ce que j'ai dit. J'ai eu le 1.8 aussi, et la finition est du même acabit. Bien sûr la bague de map n'a rien à voir, mais l'objectif fait quand même très plastoc. ça ne veut pas non plus dire qu'il soit fragile, je parle juste de l'impression qu'il donne. Par contre optiquement rien à redire hein.
D'ailleurs un test intéressant à lire : Comparatif 50 mm - Focus Numrique
Ils donnent le Canon grand vainqueur du comparatif des 50 f/1.4, toutes marques confondues.
Si tu regarde DxO, le 50mm f/1.4 est donné grand vainqueur et ce quelque soit le 50mm comparé, en monture EF.
Il est donc meilleur que les canon 50 f/1.8, 50 f/1.2L et que le SIGMA 50 f/1.4.
Le test est d'ailleurs pour une fois unanime quelque soit le capteur APS-C ou FF.
meilleur piqué, moins d'AC, moins de distorsions... bref meilleur sur tous les points exception faite de la finition.
tout cela ajouté au fait qu'il y a moins de risque de Front/Back Focus, qu'il est moins lourd... je pense que le grand vainqueur toute catégorie, et ce malgré ses maigres défauts reste indubitablement le Canon 50 f/1.4, surtout que le dernier arguement non des moindres, est le prix, et même en payant le pare-soleil, il demeure moins cher que le Sigma.
Ce qui fait donc trois avis, de trois testeurs différents, parvenant aux mêmes conclusions...Citation:
Envoyé par Neithan
Je te trouve un peu dur avec la finition, certes le Sigma est plus plaisant, mais de là a dire que c' est du même acabit que le 1.8, Maurice, tu pousses le bouchon un petit peu loin!!!^^
Niveau tarif si tu équipes le canon d'un pare-soleil et d'un étui (45€ + 15€) la différence n'est que de 20€ entre les deux.
Je n'ai pas eu besoin de régler mon apn car je n'ai pas de f/b focus avec mon sigma, mais il est vrai que celui-ci a cette mauvaise réputation de ce côté la (le canon n'en est pas exempt non plus d'ailleurs), quel que soit le choix, l'idéal étant de les essayer avant de toutes manières.
Un test donne le canon devant, d'autres préfèrent le sigma (Test 50), dans l'ensemble je ne pense pas qu'un "amateur" voit réellement une différence (sauf p-e pour le bokeh que je trouve plus homogène sur le sigma), par contre niveau construction, le sigma est un EX (gamme pro) et là le canon à fort à faire.
C'est un régal à manipuler/utiliser, la retouche du point est vraiment douce et efficace et la bague de MAP facile d'utilisation (surtout en vidéo). L'HSM est très rapide, efficace et silencieux... bref que du bonheur.
Je suis devenu plutôt un défenseur du sigma, Canon se repose sur ses lauriers avec un cailloux basé sur une bonne formule optique mais dépassé niveau construction (et certains exemplaires pas extrêmement réputés non plus niveau fiabilité).
Donc "pour moi" et après avoir longtemps hésité et retourné le net dans tous les sens : le sigma s'impose (et s'est d'ailleurs imposé sans regrets ;) ).
Tu n'es pas le premier que je lis à avoir vraiment les boules contre le Zeiss (d'autres sont même plus violent) :blink:: C'est réellement un "cul de bouteille" ?Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
+1 !!!!!Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
:D:D:D
@Zuk, certes les housses sont fournies et ça fait bien plaisir, mais les miennes sont toutes au placard. lol
Du coup, l' écart est de 35€, donc, beaucoup, que dis-je, immensément moins cher, NA!^^
Puis Sebongaro voulait savoir lequel est le meilleur...
Enfin si on parle du prix, il faut regarder le prix des filtres en 58 et en 77, en filtres top, genre Heliopan, BW, Hoya... sur le polarisant ça pique, et je suis pour le UV en milieu hostile(vent+sable, pluie, neige...), donc UV+POLA en 58, versus UV+POLA en 77...
Suis gentil, ai pas parlé des ND... Ni des qui vont bien pour faire du N&B à l' ancienne...
Le 50, donne parfois envie de se trouver un bon vieil argentique, deux trois rouleaux de péloche et des chaussures confortables, avec des filtres, jaune, orange, rouge et vert et de la Ilford, de la Tri-X, de la T-MAX...
AAAAAAARRRRGGGG!!!!!!!!!! au manipulateur, perfide, tu déformes mes propos!!!!! Faussaire!!! Insolent!!!!!!
Vite une Fatwa intersidérale, je mets la tête de ZUK à prix, j' offre son 50 Sigma à qui m' apportera sa tête...
Mais que fait Sarkozy??? Passez moi cette racaille au Karcher!!!!
Toi, tu vas avoir des problèmes, des très gros problèmes...
Perfide!!!!^^
mwé... la sacoche ça s'tient... et puis qui aurait envie de mettre un objectif si moche dans un étui !?! :blink::
et pour les filtres quand on aime on ne compte pas !!! :zoo_taz:
:D;))
Je dois avouer que pour ces deux point le Cpt'ain Flam a pas tord ;))
rohhhhhhhhhhhhhh c'te mauvaise foi !!!!!!!!!!!!!!! lollllCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Silence manant, ou tu seras écartelé en place publique!!!!Citation:
Envoyé par Zuk
Et je boirai un café dans ton 50!
Mais qui en voudrait de son Sigma ? :DCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
D'ailleurs, je n'ai que ça a dire : Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review
Je relève bien les mots qui font mal : Inconsistent focus accuracy.
épicétou !
D' ailleurs, Philippe Lucas vient de téléphoner, il dit qu' il aimerait bien apprendre à nager à ZUK.Citation:
Envoyé par mabo
Le Lucas il ferait bien de nous pondre un nouvel opus de la guerre des étoiles et l'aut' fada avec son "Inconsistent focus accuracy" il ferait bien de changer d’exemplaire !!!
70% de déchets !!! soit il a parkinson, soit la secrétaire le perturbait durant le déballage, mais en tous cas c'est pas la faute de ce fabuleux_sigma_50_f/1.4_qu'il_est_trop_bien (si le mien me faisait 70% de déchets, il aurait déjà eu de graves problèmes de fonctionnement dus à un lancé contre façade ;) ) !!!
épicétou aussi !!!!!
lolll ;)
PS> d'ailleurs ce genre de test avec des exemplaires défectueux ont bien assombri l'image de cailloux pourtant utilisés par des milliers de pros (24-70... ;) )
R^^oôôô!!! Tu confonds Philippe et Georges!!!!Citation:
Envoyé par Zuk
Philippe c' est celui qui apprend à nager aux fillettes comme toi et Georges c' est celui qui les coiffe avec des tresses ridicules...
A quand les tofs de ZUK à poil après la piscine???^^
Je prends une option pour celles de ZUK en Princesse Léïa...^^
La légende urbaine du 24-70L, s' est abattue sur le mien et m' a coûté un bras, donc, ton Sigma il est tout pourri épicétou!!!!
Je n'aime l'eau que dans le ricard !!!Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
ahlala Princesse Léïa :crazy: Si elle avait su à l'époque tout ce que j'aurai aimé faire avec elle, elle aurait été toute rouge !!! :clown::Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
lollll c'est bizarre mais ça m'étonne pas ça !!!!Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
bien fait !!!! lolll ;))
pfffffffffff... les écoute pas sebongaro, seboncailloux ce sigma !!! :DCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
(ceci dit en étant un peu plus sérieux, n'ayant pas de réglages sur ton boitier, un essai préalable est conseillé, si pas de f/b focus alors c'est du bonheur ! )
épicétou ! :zoo_taz:
Lol^^
bon ben avec toutes ces réponses...j'hésite toujours!!! lol.
je crois que je vais garder mon 1.8 :-P
Voilà, ça s' est la faute à ZUK!!! AMATEUR!!!! MOULE A GAUFRES!!!!!! PHOTOGRAPHE D'OPERETTE!!! REPORTER DU DIMANCHE!!!!
BACHIBOUZOUKKKK!!!!:zoo_taz:
Prends le Canon épicétou!^^:zoo_taz:
Perso, même à supposer que le Sigma soit un tantinet meilleur optiquement (à voir), j'ai eu l'occasion de manipuler un Canon 50/1.4 et il me conviendrait très bien comme ça (piqué, construction, AF). Si on ajoute à ça un hypothétique problème de compatibilité future avec une marque tiers et un boitier Canon à venir...
Je n'aime pas cette focale sur APS-C (trop long ou trop court pour mon exercice), mais il sera dans ma besace si je passe au 24x36.
Pareil, plus je teste des cadrages, plus je me dis que sur APS-C, c'est un 30 et un 85 ce dont j'ai besoin... Ce qui revient à 50 / 135 en FF !Citation:
Envoyé par briceos
Pareil ;))
J'avais le même dilemme. Mais j'ai fini par commander le Canon (la majorité (pas tous!) des tests semblent préférer le Canon au Sigma). Je dois le recevoir d'ici un jour ou deux. Je posterai mes impressions à ce moment.
mais lolll !!!
Pffff! Vil coyote!!!^^
Zuk le bokeh est plus homogène de par le fait que le sigma a un diaphragme circulaire constitué de 9 lamelles contre 8 pour le Canon.
Si on veut bien à ce stade ce n'est d'ailleurs que pure ergotage, mais toutefois une différence existe bien à ce niveau. Même si je suis partisan de Canon, je suis aussi partisan du rend à César ce qui est à césar, donc ce point sur lequel le sigma est meilleur, se devait d'être relevé, merci Zuk :)
Néanmoins le piqué du 50 f/1.4 Canon reste et demeure supérieure à tous les autres 50mm en monture EF. Maintenant je ne dis pas que cette différence est perceptible à l'oeil nu, ni même facilement, mais c'est le cas.
De même au niveau des AC les deux sont à peu prêt à égalité, et encore une fois le Canon s'en sort mieux sur les distorsions, bien que ce soit deux problèmes qui peuvent être corrigés en post-traitement, alors que la différence de piqué ne l'est pas, mais comme je l'ai dit, il faut couper le pixel en 4 pour le voir.
Cet objectif est ancien comparé au Sigma, ce qui explique aussi probablement sa construction cheap face à celle du Sigma, mais je serais curieux de voir ce que cela aurait donné avec un modèle non EX.
Il a demandé le meilleur, objectivement, d'un point de vue purement optique, le 50 f/1.4 Canon est le grand gagnant du grand tirage du loto. Il est donc logique de lui présenter le Canon.
Pour la construction, le Sigma sort vainqueur. C'est donc un choix en fonction de ses besoins.
Après chacun voit midi à sa porte et cherche à "sponsoriser" le modèle qu'il a lui même choisi, quelque part pour se conforter/réconforter, mais les faits restent les faits et sont indiscutables. Personnellement et comme briceos je n'aime pas cette focale sur APS-C ce qui explique que je préfère me focaliser (mot choisi en conséquence) pour l'instant sur d'autres envies, un petit 85 au piqué chirurgical par exemple :), c'est pourquoi d'ailleurs je ne me joindrais pas à cette guerre de cloché et ne prendrais parti pour aucun des deux, chacun ayant ses avantages et inconvénients.
Pour conclure, je dirais que si le Sigma t'a convaincu, et dans la mesure où ton boitier n'est pas doté des micro-règlages, il faut impérativement que aille en boutique pour l'acheter, et que tu teste sur ton boitier, directement le modèle que tu va acquérir, et non pas un modèle d'exposition, car le phénomène du Front/Back Focus apparaît ou non d'un exemplaire sur l'autre, et pas d'une série à l'autre.
pour le canon, le problème existe mais de façon plus disparate/sporadique, et un retour du couple/objectif au SAV Canon, remettra les choses en ordre, et vu que la probabilité d'un tel problème est quand même nettement plus faible, tu peux acheter le 50mm Canon, où tu veux, mais histoire de faire plaisir à notre ami Cpt'ain Flam, achète le dans une boutique près de chez toi... cela fera marcher l'économie locale.
Puis le coup de la finition... Il est très bien fini, comme un non L et mieux qu' un non USM... faut arrêter les conneries, beaucoup de pros l' utilisent...
Le coup du micro USM, mdr aussi, sauf erreur, c' est le même que dans le 85 USM, réputé très rapide, précis et fiable... partageant également la ligne et la finition, logique, ils sont de la même époque... et que tout le monde trouve super!^^
Bref, sans vouloir être méchant, mais encore une fois, on distingue ceux qui ont le caillou de ceux qui en parlent...
Le seul 50 capable de faire mieux que le Canon, est fabriqué par Leica, et là, autant dire que le tarif pique autant que le caillou!^^
Et pour répondre au vil coyote faussaire et contrefaçonneur, voui, le Zeiss pique moins que le Canon, à PO, c' est flagrant au point que ça donne envie de pleurer, en tournant et retournant le petit carton signé par le gars sensé l' avoir contrôlé avant de l' emballer...Citation:
Envoyé par Zuk
La distorsion est plus marquée sur le Zeiss, et le reste des paramètres pas meilleurs que sur le Canon, le tout, sans le secours de DPP...
La bague de mise au point est précise, mais bien trop longue...
Bokeh et contrastes sont en revanche très plaisants.
Bref, la grosse déception, d' autant qu' il à une gueule folle et une finition splendide, mais il ne suit pas sur la partie optique, et à ce prix, c' est juste un scandale...
Et ce n' est pas le plus cher des Zeiss, bien au contraire...
Si je n' avais eu une telle déception, je comptais me faire la triplette avec le 35 et le 85, qui étaient dispo pour l' un et annoncé pour l' autre(les jaunes ont été servis les premiers) par la suite le 24 aurait fermé le quatuor, pour shooter à l' ancienne, sur les traces des grands reporters humanistes...
Finalement, d' après ce que j' en sais, hormis la finition, les Canon sont meilleurs pour la partie optique, moins chers, AF et pourtant conçus au début des 90's.
Niveau finition, je le trouve effectivement tout à fait comparable au 85/1.8 et j'avoue ne pas comprendre les réactions vis à vis de la construction ou de la fragilité du caillou... Par contre, si le 85/1.8 est bien un USM annulaire, le 50/1.4 n'est bien qu'un micro-USM, permettant tout de même la retouche permanente du point, une curiosité dans le catalogue Canon, puisque c'est le seul micro-USM à le permettre (un autre micro-USM est le 70-300 IS non L et là, la bague tourne avec la MAP et la retouche du point n'est possible qu'en basculant en MF).Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Ca, c'est pour la précision du détail. +1 avec tout le reste.
Personnellement je parle des 50 pour avoir eu les 3 modèles Canon entre les mains.
Et oui même le superbe 50 1.2L (moins bon optiquement que le 50 f/1.4 mais plus poétique dans son rendu) ne change rien au fait que cette focale ne convient pas sur mon 7D.
La construction "cheap" ne me gêne en rien et d'ailleurs je la lui préfère à son turbulent frangin le 50 1.2L, car il est nettement plus léger, et nettement moins encombrant. C'est peut-être également pour cette raison que le 85 f/1.8 qui a le même age, me fait de l'oeil :)
Effectivement tu as raison sur ce point, il est fascinant de voir comme le Canon 50 1.4 est décrié alors que le 85 1.8 est encensé, alors qu'ils sont frère de sang, et son construit sensiblement de la même façon, exception faite de l'USM :)
néanmoins dans une comparaison objective, il faut rester objectif jusqu'au bout, le 50 1.4 sigma est de ce que j'en sais et vu, mieux fini, même si ce n'est pas transcendant, et de même il est également fourni avec tous les accessoires, mais même si le pare-soleil est indubitablement utile, le sac pour l'objectif l'est nettement moins.
d'ailleurs la construction "cheap" du 50 peut constituer un avantage, moins lourd et encombrant que le sigma et que le 50 1.2, il est plus facile à fourrer dans la besace au milieu du boitier et des autres objectifs, pour partir en vadrouille, même si à ce niveau du coup le 50 1.8 est encore plus discret.
moi j'ai marqué "cheap" pour reprendre des termes que je ne partage pas forcément, mais il faut reconnaitre qu'il donne cet air de fragilité. c'est un ressenti, plutôt qu'une réalité dans ce cas précis.
Merci, j' étais pas sûr, maintenant si!^^Citation:
Envoyé par briceos
J' ai reconnu tout le long du fil que le Sigma est beau et bien fini.
Mais CHEAP pour le 50 USM, je m' INSURGE! je PROTESTE!!!! c'est que de la méchanterie, moi et mon 50 on vous bippe cordialement épicétou!^^
En tout cas, ce que je me dis, si j'achète l'un ou l'autre ce n'est pas pour la housse en tout cas...ça, j'ai déjà mon sac à dos...
après c'est vrai que le 85mm me tente aussi, mais j espère pouvoir passer sur un 5D mark II dans 1 an, d'où le 50mm.
en tout cas 'est dur de faire un choix!!!
:Lighten: !!!Citation:
Envoyé par sebongaro
nan rien... :no::
:D