Passage du 5D mkII au 1D mkIII

Bonjour à tous,

Je suis en pleine réflexion sur un éventuel passage de mon 5D mkII à un 1D mkIII.

Je fais principalement de l'événementiel et du portrait. Voir parfois un peu de macro et de composition. L'Af du 5D mkII me fait trop souvent défaut dans le premier cas et ça m'énerve un peu de devoir recadrer car je suis obligé d'utiliser le collimateur centrale pour qu'il suive (même si il est très précis). Je préfère de loin avoir un panel de collimateurs efficaces et un af de compet'. De plus, je n'utilise jamais la vidéo... Et eptit détail qui n'en est pas un pour moi, le 1D à un oeilleton reculé qui avantage les porteurs de lunette comme moi. Je suis également amené à prendre des photos, en événementiel, dans des conditions pas toujours facile (pluie, neige, boue,...).

J'utilise également toujours un grip. Ce qui fait du 5D un sacré morceau (plus gros qu'un 1D si je ne me trompe pas), donc autant passé au grip intégré :p

Je n'ai pas les finances pour passer sur un markIV (qui serait juste parfais je pense) et certains me diront de prendre un 7D, mais le facteur 1.3 m'intéresse plus que le 1.6. Puis un 1D, même si il a 3 ans, reste un 1D ;)

Le nombre de mpx ne sont pas important pour moi, MAIS! Qu'en est-il de la qualité d'image entre un 5D mkII et un 1D mkIII? Je ne développe quasi jamais plus grand qu'en A3. Mais pour conserver un bonne qualité d'image, jusqu'où peut-on aller avec le 1D mkIII? A2?

Qu'en est-il de la monté en isos? Personnellement je vais rarement au dessus de 3200 isos. Comment s'en sort-il? (pas besoin de répondre: moins bien que le 5D... Ca j'en doute pas un instant...).

Merci d'avances pour vos conseils et réponses.

Cordialement,

Antoine

C'est pas la même gamme de boitier clairement. Des petits plus qui font que l'on a plus de résultat. AF percutant, Fonction Spot plus évolué, gestion de flash évolué, Double slot carte mémoire. Perso le passage sur un 1Ds MK II m'a beaucoup changé la vie ... Au niveau qualité d'image un 1D MK III est déjà de très bon niveau, moins bonne monté en iso, mais suffisant pour la majeur partie des cas ...

Ayant franchi le pas vers un 1DIV, je n'en pense que du bien.
Le bonheur sera parfait lorsque j'aurai assimilé toutes les subtilités de l'AF...
La prise en main est meilleure que l'ensemble 5DII+Grip, l'ergonomie est bien meilleure (accès aux différentes fonctions et réglages).
Et puis tirer des rafales à 10 im/s est un vrai bonheur, y compris en portrait car on a alors accès à tout un panel d'expressions transitoires du modèle qui sont assez sympa (en général ça passe de l'incrédulité à la franche hilarité).
Pour l'instant, c'est un changement que je ne regrette pas.
Par contre, c'est MarkIV. Le rendu en hauts iso est vraiment excellent, le 6400 iso est quasiment meilleur que le 3200 iso du 5DII. Je ne pense pas que ce soit le cas pour le 1DIII.

Merci de vos avis. Ca me conforte un peu dans mon idée.

Personne d'autre n'a de retour à faire?

Je ne possède que le 1DmkIII et je ne tire quasiment que des 30x45, aucun soucis la qualité est au rendez vous. Pour trainer ce boitier dehors tous les jours (paysage, macro, animalier) je peux dire de façon certaine que je ne suis pas prêt de le changer.

Seb.

Le 1ds mkII peut aussi être une bonne alternative je pense.

Fabien

Je confirme que le 1Ds MK II est une très bonne alternative ... Mais ils sont vraiment rare a la vente, contrairement au 1D MK III .... Mais la on cumule les avantages du FF et des plus des 1D (AF, Mesure, construction) Avec un petit moins sur la rafale ... Mais par contre on a un viseur GEANT !

Je suis pas un accro de la rafale... les 4 im/s me suffirait. Mais c'est un boitier encore plus vieux et je n'ai même pas pensé à m'intéressé à lui. Sa montée en iso est meilleure que le 1D markIII?

J'ai trouvé ce comparatif qui est intéressant:

Canon EOS 1D Mark III Digital SLR Camera Review

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Je suis pas un accro de la rafale... les 4 im/s me suffirait. Mais c'est un boitier encore plus vieux et je n'ai même pas pensé à m'intéressé à lui. Sa montée en iso est meilleure que le 1D markIII?

---

Il monte jusqu'a 3200, les raws sont très propre et très exploitable. JoelHorse a les 2 boitiers 1D MK III et 1DS MK II, il trouve le 3200 plus propre sur le 1Ds que sur le 1D.
Perso je l'utilise sans arrière pensé a 3200.

Il a juste une ergonomie des menus et des boutons un poil tarabiscoté ...

+1 avec les autres avis.

J'ai eu le 1D3 dont j'étais très content mais pour l'archi, les paysages et les portraits, le FF est plus adapté. J'ai brièvement essayé le 5D2 mais son AF m'a vite fait déprimé (le soucis quand on a touché à la série 1!). J'ai beaucoup hésité entre le 1Ds2 et le 1Ds3 et j'ai eu la chance de trouver et surtout de pouvoir m'offrir une excellente occasion sur un 1Ds3. Et que dire si ce n'est que tu auras dans les 2 cas (1Ds2 ou 1Ds3) le meilleur des 2 mondes: ergonomie, viseur, af, construction .... un peu bonheur!

Moi j'en suis tellement content du Ds que je prendrais surement le successeur pour mes 50 ans ! Vrai que lorsque l'on touche a cette gamme de boitier dur dur de vouloir autre chose ...

Je ne peux que confirmer Frédo .... la série 1 c'est comme les optiques L, c'est très hautement addictif! :D

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Moi j'en suis tellement content du Ds que je prendrais surement le successeur pour mes 50 ans ! Vrai que lorsque l'on touche a cette gamme de boitier dur dur de vouloir autre chose ...

---

L'ergonomie n'a pas l'air top... Pas de touche Set, pas de petit joystic, tout petit écran. Cela ne te gêne pas?

Non c'était aussi ma crainte au départ, surtout le joystick. En utilisation j'utilise guere l'écran a part pour un contrôle rapide de l'histo. Le joystick manque un peu pour la réactivité, mais tout le reste est top. Pas vraiment besoin de contrôler le point, il est bon a 95% (AF Vraiment précis). Mais après quelques jours on oublie les défauts quand on voit les images, et les petits plus que n'ont pas les autres boitiers ne font pas regretté (Spot sur collimateur, TTL sur collimateur, touche Fel ...)

le 1D MKIII est un excellent choix à condition d'éviter les boitiers dont le numéro de série est inférieur à 575xxx.

dans le cas contraire, ne pas hésiter à tester sérieusement l'AF.

je l'ai possédé (remplacé par le MKIV). Le 3200ISO est parfaitement utilisable.

Si quelqu'un sait ou je peux trouver un 1DmkIII d'occasion en Belgique et si quelqu'un connait quelqu'un dautre qui a un 1D mkIII et qui voudrait passer au FF avec mon 5D mkII, n'hésitez pas à me le faire savoir ;)

L'autonomie de la batterie du 1D est de combien de photos +-?

Plus de 1000 Photo sans soucis une batterie de 1D ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Plus de 1000 Photo sans soucis une batterie de 1D ...

---

largement (en conditions "standards").

Seb.

je possède ces deux boîtiers et je les aime vraiment tous deux: chacun a ses points forts.

mais vu l'usage et les contraintes que tu décris, il te faut clairement un 1D.

pour répondre à tes questions : côté résolution, 10 MP suffisent largement, j'ai déjà imprimé en 60x90 (avec un petit coup d'interpolation dans toshop), c'est nickel chrome, il faut juste que l'image au départ soit bien nette.

en ISO je dépasse presque jamais 3.200, sur le 1D MkIII c'est plus qu'exploitable, surtout avec LightRoom V.3.

bref, je sens que je suis en train de devenir accro à la série 1D... :bash:

si jamais je devais garder qu'un seul boîtier, je serais bien embêté...

Je reviens un peu au 7D finalement. Qu'en pensez-vous? Car il offre aussi des atouts non négligeables:

-plus de collimateurs,
-gestion d flashs externe,
-Af très performant,
-18 mpx,
-construction très sérieuse,
-...?

Le seul hic , c'est son coeff 1.6 qui est un peu élevé (même si mon couple préféré sur D300s était le D300 et un 50 mm)... et sa tropicalisation moisn efficace que le 1D.

Je reviens la dessus car on me propose contre mon 5d mkII gripé, un 7D (acheté le même mois que mon 5D) avec grip et un 17-40 L en complément (qui lui n'est plus sous garantie).

J'avoue hésiter maintenant...

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

...
Le seul hic , c'est son coeff 1.6 qui est un peu élevé (même si mon couple préféré sur D300s était le D300 et un 50 mm)... et sa tropicalisation moisn efficace que le 1D.
..

---

si ce hic (coeff + construction) n'est pas important le 7D est en effet une bonne alternative.

Seb.

J'ai déjà lu plusieurs fois que la qualité de ses images étaient bof bof (plate et molle). Mythe ou vérité?

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

J'ai déjà lu plusieurs fois que la qualité de ses images étaient bof bof (plate et molle). Mythe ou vérité?

---

ce sont plutôt les photographes qui sont bof bof.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

J'ai déjà lu plusieurs fois que la qualité de ses images étaient bof bof (plate et molle). Mythe ou vérité?

---

Mythe ; tout dépend des réglages au boitier, de la qualité des optiques et du post-traitement.

Citation:

---

Envoyé par shamou

ce sont plutôt les photographes qui sont bof bof.

Seb.

---

Pas faux non plus.

Jean

Bon bah voilà. Echange effectué. J'hérite donc d'un 7D gripé (je soigne ça au plus vite :crazy:) avec son 17-40. Objectif que je lorgnais depuis un certain temps! J'ai déjà chipoter lors de l'échange pour tout checker, mais demain j'irais faire les 100 pas dehors pour voir ce qu'il y a sous le capot. Mais j'ai l'impression, après les quelques essais effectués, que le 7D n'est pas très très loin en dessous du 5D en ce qui concerne la gestion des isos... A confirmer donc...

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

J'ai déjà lu plusieurs fois que la qualité de ses images étaient bof bof (plate et molle). Mythe ou vérité?

---

c'est pas bof, c'est différent...

le pixel du 7D n'a pas la même taille, ça joue pas mal sur le rendu, les AC, etc...

après les goûts et les couleurs...

perso, je préfère le gros pixel, je n'imprime pas mes photos en 2x3m...

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

J'ai déjà lu plusieurs fois que la qualité de ses images étaient bof bof (plate et molle). Mythe ou vérité?

---

Le 7D est fantastique, mais pas avec toutes les optiques. Des optiques qui se révèlent fantastique sur le 5D2 par exemple ne sont pas vraiment mise en valeur sur un 7D. J'ai constaté (ceci n'engage que moi) que certaines optiques stabilisées de haut vol tels que le 100L 2.8 IS Macro ou encore le 70-200LII 2.8 IS USM (ou aussi le 17-55IS 2.8 USM... EFS donc juste utilisé sur le 7D forcément) donnaient des résultats superlatifs. Au contraire le 24-70L 2.8 ou encore le 135L f2 ou bien encore le 16-35L II 2.8 ne donnaient rien de fantastique comparativement, avec un résultat un peu lisse en image brute non traitée, et aussi (et surtout) un piqué aléatoire très dépendant de la vitesse sélectionnée. Nous en avions discuté à l'époque et il était sorti, entre autres choses, que la densité des pixels au pouce carré rendait l'engin beaucoup plus sensible aux micro bougés notamment, et donc plus exigent ET en matière de réglages d'exposition ET simplement en matière de qualités d'optiques.

Donc le 7D est fantastique. Mais le choix des optiques et crucial, tout autant que la maitrise que l'on aura du temps d'exposition tout comme de la stabilité de l'ensemble.

@+

Citation:

---

Envoyé par mouzhik

c'est pas bof, c'est différent...

[...]

perso, je préfère le gros pixel

---

Je partage également cet avis, subjectif certes mais visible à la comparaison des deux engins.

Cependant je regrette amèrement l'AF du 7D. Surtout avec le 70-200LII.... mais même en toutes circonstances. La flexibilité apportée par cet AF et la précision des collimateurs périphériques... quel bénéfice. Le format de capteur aura cependant été le facteur le plus important, car le rendu avec certaines optiques est plus à mon goût. Alors tant pis je recadre, ou je bosse en MF, avec la difficulté de le faire sans stigmo ou verre de précision :(

Une semaine plus tard... Je peux vous dire que je ne regrette pas mon choix. Je retrouve enfin des sensations que malheureusement, j'avais perdu avec le 5D. L'Af du 7D est terrible (il me rappel bien celui de mon D300s Nikon). Ses collimateurs (un des éléments qui m'avaient le plus manqué) sont assez nombreux et très bien placés. Tout en étant très précis et réactif! La construction est certes meilleure que le 5D. Même si pour moi c'est la prise en main du 7D qui est vraiment meilleure. Le 5D faisait vraiment un "bloc" dans la main et n'épousait pas bien les courbes de celle-ci. Le 7D est nickel! Prise en main et ergonomie parfaite. J'avais peur de perdre en monté iso mais au final, le 7D n'est vraiment pas loin derrière le 5D. J'en étais même surpris... Je rajouterait que le 17-40 que j'ai obtenu dans l'échange est un très bon objectif!

Certain me traiteront de c** d'avoir changé, mais personnellement je suis sur que j'ai fait le bon choix. On ne fait des belles photos que si on est bien avec son matériel. C'est pas le prix ou le prestige de ce dernier qui fait de vous un bon photographe...

Ergonomie, confort, totalement d'accord avec toi il faut SE sentir bien avec son matériel. Pas mieux. Après on peut aussi faire quelques efforts et s'adapter ;)

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

La construction est certes meilleure que le 5D.

---

C'est exactement la même construction.:D

On parle duquel: 5D ou 5D2? Je finis par avoir un doute.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

C'est exactement la même construction.:D

---

Je parle du 5D2. Et non, pour moi, la construction est meilleure sur le 7D. Il ne fait pas un bruit de plastic creux par endroit, ils ont eut la décence de rajouter des ressort et des point d'étanchéité à des endroit où il n'y en n'avait pas sur le 5D.

J'ai eu les deux en même temps pendant quelques semaines et je ne partage pas ton avis Antoine. Les deux se valent. Par contre la surface du body du 7D pouvait paraître un peu plus ''moderne'' par endroits, avec une finition matte un tout petit peu plus granuleuse si mes souvenirs sont bons. Mais objectivement, les deux sont de construction robuste et je n'ai jamais eu l'impression que l'un sonnait plus quincaille que l'autre... et pourtant ils sont sortis quelques fois et pas montés léger.

Je déterre ce topic pour annoncer que j'ai trouvé chaussure à mon pied. J'ai bénéficiez d'une très bonne occasion: un 1D mkIII de 15 000 déclenchements sous garanti avec SN hors problème d'Af. Etat esthétique proche du neuf.

Mon rêve de monobloc est enfin comblé. Même si le 7D est vraiment excellent, l'appel du 1D et de sa prise en main incroyable (il n'y a rien à faire, un boitier avec un grip, c'est pas la même chose) a été trop fort. Cette occasion ne ce serait pas profilée, je n'aurais pas changé mais ça ne m'a rien couté et ça fait depuis trop longtemps que le monobloc me titille. :D

Il ne reste plus qu'à le prendre en main et le dompter... Si certains d'entre-vous ont des conseils n'hésitez pas.

Merci à tous pour vos conseils ;))

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Je parle du 5D2. Et non, pour moi, la construction est meilleure sur le 7D. Il ne fait pas un bruit de plastic creux par endroit, ils ont eut la décence de rajouter des ressort et des point d'étanchéité à des endroit où il n'y en n'avait pas sur le 5D.

---

Si tu le dis... Si c'est ton impression...

J'en connais également l'intérieur, ce qui me fait dire qu'ils sont construits de la même manière autour d'une cage reflex en polycarbonate.

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Je déterre ce topic pour annoncer que j'ai trouvé chaussure à mon pied. J'ai bénéficiez d'une très bonne occasion: un 1D mkIII...

---

pour moi il n'y a pas photo non plus ;))

Seb.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Si tu le dis... Si c'est ton impression...

J'en connais également l'intérieur, ce qui me fait dire qu'ils sont construits de la même manière autour d'une cage reflex en polycarbonate.

---

C'était peut être juste la prise en main qui me donnait cette impression. C'était des "p'tit trucs" comme la trape de CF qui n'avait pas de ressort sur le 5D tout comme la trape de batterie. L'effet creu quand on "tapotait" le boitier. Enfin... Si tu me dis que c'est la même construction, je te crois Silver, je n'ai jamais étripé mes bébés :clown::

Par contre, le 1D, c'est une autre dimension. Rien que le bruit du déclenchement de la cage :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

...
Par contre, le 1D, c'est une autre dimension. Rien que le bruit du déclenchement de la cage :thumbup::

---

oui enfin on n'achète pas un 1D pour le bruit de déclenchement... ça ne change rien du point de vue du photographe (même si ce bruit est le résultat d'une mécanique différente).

Seb.