Canon/Nikon, appel aux grands experts du site !

Bonjour,

Après avoir abordé ce sujet ailleurs (sur mon profil facebook notamment avec pas mal de photographes amateurs et confirmés), je viens vers vous pour parler d'un sentiment vraiment très très curieux qui m'assaille depuis quelques mois, et dont je n'ai pas concrètement l'explication rationnelle.

Je suis conscient aussi que poster sur un forum d'utilisateurs Canon m'expose à avoir des réponses que je soupçonne déja, mais bon je m'y tente qd meme, peut-être que d'anciens jaunes nikonistes pourraient me dire...

En fait, ma réflexion est bien simple, je me rends compte que des qu'une photo me plait, dans son rendu, cad optique + capteur, cela s'apparente tjs à Nikon.
Alors c'est peut-être un délire dans ma tête mais je trouve en comparaison que Canon a un rendu très plat, trés "neutre" et que chez Nikon, c'est plutôt connoté mais punaise, c'est impossible à expliquer mon ressenti et le pourquoi.

A l'aide, je ne suis pas fouuuuuuuuu !!! :eek:

Les réglages par défaut chez Nikon sont plus pétant, Canon est plus typé neutre.

ah fredo, enfin un semblant de reponse, la où personne n'est fichu de me dire pourquoi je ressens cela. tu veux dire par la que si on sort du raw en nikon et canon, on est censé en theorie avoir des resultats similaires ? bon je pars du principe d'un optique equilavent pour l'un et l'autre et la meme gamme de boitier...

La réputation de Canon est d'avoir un rendu plutot chaud de la part de ses objectifs. Je ne fais que répéter ce que j'ai lu, ne pouvant m'en rendre compte par moi-même.

Ensuite, il y a effectivement les styles d'images qui peuvent influencer le rendu "sorti de la boite" d'un Nikon ou d'un Canon.

En théorie, si on shoote en RAW, et qu'on post-traite ses photos, il ne doit pas y avoir de différences de rendu colorimétrique (BdB corrigée ce qui corrige la "chaleur" du rendu optique, saturation faite à l'oeil et pas en fonction du paramètre par défaut, etc...).

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

En fait, ma réflexion est bien simple, je me rends compte que des qu'une photo me plait, dans son rendu, cad optique + capteur, cela s'apparente tjs à Nikon.
Alors c'est peut-être un délire dans ma tête mais je trouve en comparaison que Canon a un rendu très plat, trés "neutre" et que chez Nikon, c'est plutôt connoté mais punaise, c'est impossible à expliquer mon ressenti et le pourquoi.

---

A te lire, je vois que tu as toutes les raisons pour switcher.

Tu ne nous dis pas cependant ce que tu as vu comme photos produites par du Canon présentant un rendu très plat, très "neutre, pas plus qu'avec quel type de boîtier elles étaient prises...

Nikon et Canon produisent de l'excellent matériel. j'aurais pu m'équiper chez l'un comme chez l'autre si les circonstances avaient été différentes il y a huit ans où Canon était le seul des deux à proposer un boîtier pro FF. Mais il n'est peut-être pas trop tard pour que je rectifie le tir devant l'évolution irréversible des produits pros de haut de gamme Canon.

Ce n'est que mon humble avis, et qui n'engage que moi en tant qu'utilisateur.

Sans autre commentaire pour ma part.

ca depend aussi des traitement de bases du boitier par les microprocesseur sur les raw, Nikon les traites un poil plus que Canon a ce que j'ai lu

en fait non, je ne compte pas switcher, il m'en faut plus et je me suis bien trop habitué à Canon, j'aime l'ergonomie de cette marque et tout le reste.
mais le fait qu'on m'explique qu'il y a un traitement plus prononcé, la réponse est peut-etre la, ca me rassure, j'ai l'impression de passer pour un E.T. face à mes amis canonistes et nikonistes

Tout est dans les réglages au boitier et au post-traitement.
Regardes ma cinquième tof dans ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...photos-158383/
Elle est modifiée au port-traitement sur une BdB "nuageux".
Si je la passe en BdB "tungstène", elle apparaitra argentée.
Donc, le rendu ne dépend pas du boitier, mais de son utilisateur.

Jean

Ça y est: Une taupe nikoniste s'est infiltrée dans le forum Canon!:D

Il est évident que c'est plutôt le rendu Nikon qui tente de se rapprocher du rendu Canon!!!:p

La preuve: Canon produit des objectifs exceptionnels que les autres opticiens (y compris Nikon) sont incapables de reproduire:
*50/1.0 L EF
*50/1.2 L EF
*85/1.2 L EF (I ou II )
*200/1.8 L EF
etc...
Nikon vient de produire une nouvelle série d'objectifs ultra lumineux pour tenter de limiter leur déficit vis à vis de Canon mais ils se sont essoufflés à f/1.4 !(50/1.4 AFS,24/1.4 AFS,85/1.4 AFS,35/1.4 AFS).
Bien sûr, ces productions arrivent avec "quelques" années de retard sur la production Canon.Par exemple, il leur a fallu...40 ans pour renouveler leur 35/1.4 non AF !!!!:blink:

Donc, non désolé, question rendu, Canon n'a pas franchement de leçons à recevoir de nikon, n'est-ce-pas ?

je suis d'accord, le traitement fait tout, je post-traite tout sous LR quasiment à 99% mes tofs, et des traitements poussés, mais meme avec du traitement, j'avais qd meme cette idée de penser que j'arrivais à voir la diff entre l'un et l'autre...

Je poste deux photos sans post-traitement autre que le conversion avec DPP et le massacre avec Photoshop pour les compresser à 200Ko (avec les conséquences sur la qualité photo à ce format de vignette), photos sans aucun intrêt particulier.

Les trouves-tu que le rendu est plat et fadasse?

http://nsm03.casimages.com/img/2010/...3276584200.jpg

un petit crop de la même montrant qu'il y a de la matière, même écrabouillé par la compression à 200Ko, toujours sans aucun post-traitement, brut de decoffrage

http://nsm03.casimages.com/img/2010/...9506599813.jpg


http://nsm03.casimages.com/img/2010/...3276584204.jpg

C'est ce qui sort de mon boîtier dans en l'état, sans toucher à quoi que ce soit, tel que je l'ai réglé moi-même.

Le rendu plat, et fadasse d'un Canon, avec la BDB automatique, PDV en raw (je ne fréquente plus le jpg).

j utilise beaucoup mon d300 en neutre et je diminue encore la saturation de 1 cran et la je trouves que c'est relativement plat mais je pars dans ces reglages en raw et apres je traites a ma guise
par contre quand je dois faire du jpeg je passe en standard voir en mode d2x mode3 et la oui c'est tres pechu et c'est possible de livrer des cliché de suite sans post traitement
j ai aussi beaucoup de pote en canon et je constate aussi que en standard sur les derniere generation canon les jpeg sont moins bon sortie boitier

Juste comme ça, tu compars les résultats de ton 50D avec ceux d'un D3s?
Faut bien prendre deux boitier de gamme équivalente.
Au passage, on ne sait jamais...

non meme qd je compare mon 50D avec les resultats sur un D90 ou un D5000 mais pas au dessus avec par ex le 50mm fixe...

Personne n'a répondu à ma question portant sur la médiocrité de ce qu'un boîtierCanon peut produire sans aucun post-traitement?:)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Personne n'a répondu à ma question portant sur la médiocrité de ce qu'un boîtierCanon peut produire sans aucun post-traitement?:)

---

Si la PdV est médiocre, le résultat le sera ; et ce, quelle que soit la marque.
Me gourre-je?

Jean

Certainement pas, tu ne te gourres pas.

Même en faisant n'importe quoi avec le matos, il n'en produit pas moins du bon travail (je parle du boîtier).

J'en ai donné l'illustration en postant du n'importe quoi, juste pour montrer ce que mon boîtier es capable de produire, sans aucune aide extérieure.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Personne n'a répondu à ma question portant sur la médiocrité de ce qu'un boîtierCanon peut produire sans aucun post-traitement?:)

---

t'as pas un Nikon pour essayer ?:beta:

Pour moi Nikon / Canon même combat, comme le dit Jean : "Si la PdV est médiocre, le résultat le sera"

silver dot s'est vexé de quelque chose qui m'a echappé, peut-etre à cause du mot "plat", je fais de la zik et c un mot utilisé pour le son, c pas péjoratif, j'aurais du dire "neutre", sans fioriture, sans excés...

On m'a prêté, il y a quelque temps le pendant du 1D III pendant un bon week-end, mise à part l'ergonomie déroutant au début pour celui qui est habitué à celle du Canon, et ces boutons foisonnant sur le Nikon, même si je n'ai rien constaté de flagrant comme différence, j'en aurais bien fait mon ordinaire, constatant que ce que je pouvais en tirer, était simliaire à ce que me permettait l'EOS 1 Ds MKIII que j'avais eu en prêt pendant deux semaines et mes cailloux.

Ne dit-on pas qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire? Juste que je trouverais la panoplie d'objectifs que je pourrais me payer chez Nikon, je ressentirais comme un grand vide avec seulement trois cailloux et un seul flash , car, bien entendu, il n'est pas question pour moi de me défaire de mes deux lignes d'objectifs si chèrement acquis en cinq ans...

ce qui a fait qu'aujourd'hui je suis équipé exclusivement en rouge, c'est tout simplement parce que Nikon , n'ayant pas foi en l'avenir du 24x36 numérique , c'est canon qui a été le premier, six ans avant que les jaunes se ravisent et sortent leur premier FF, à proposer le type de boîtier que je voulais.

Je ne suis pas un farouche supporter extrémiste de Canon. De toute manière, je n'aurais certainement envisagé d'acheter quoi que ce soit d'autre que tu matériel de l'un des deux constructeur ayant développé et entretenu en la développant pendant des décennies une gamme destinée aux professionnels, sans parti pris pour l'un ou pour l'autre.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Personne n'a répondu à ma question portant sur la médiocrité de ce qu'un boîtierCanon peut produire sans aucun post-traitement?:)

---

En tous cas, je constate que tu te soignes bien ;)
Bel étalage qui met l'eau à la bouche

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

silver dot s'est vexé de quelque chose qui m'a echappé, peut-etre à cause du mot "plat", je fais de la zik et c un mot utilisé pour le son, c pas péjoratif, j'aurais du dire "neutre", sans fioriture, sans excés...

---

véxé?

Non, détrompe-toi, pas le moins du monde, surtout après avoir passé trente-huit ans (la presque totalité de ma carrière professionnelle à réparer, entretenir et régler du reflex et leurs compléments (objectifs et flashes), toutes catégories confondues au service successifs d'une poignée de grands importateurs en leur temps.

Je ne pense pas que tu puisses deviner quel boîtier parmi la foison que j'ai possédés m'a le plus séduit, et que j'ai conservé.:D

ok mais la je vois plus trop le rapport avec le fil, m'enfin je me trompe peut-etre... mais je t'en prie, allonge-toi et raconte nous ton premier rapport photographique, c'etait à quel age ? etais-tu majeur ? ^^

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

véxé?

Non, détrompe-toi, pas le moins du monde, surtout après avoir passé trente-huit ans (la presque totalité de ma carrière professionnelle à réparer, entretenir et régler du reflex et leurs compléments (objectifs et flashes), toutes catégories confondues au service successifs d'une poignée de grands importateurs en leur temps.

Je ne pense pas que tu puisses deviner quel boîtier parmi la foison que j'ai possédés m'a le plus séduit, et que j'ai conservé.:D

---

c'est un jeu ?
on gagne quelque chose ?
EOS 1n ?? :Lighten:

Tout simplement mon Olympus OM1.

Je n'ai jamais vu d'autre boîtier reflex 24x36 aussi bien fichu, en termes de compacité et de qualité de visée, et, ce qui ne gâche rien, les opbjectifs Zuiko étaient également d'excellente qualité, pour un prix comparable à ce que proposaient les autres marques à l'amateur.

Celui que j'avais racheté, la version laquée noir pour une poignée de cerises (abandon suite à oxydation), puis entièrement démonté jusqu'à mettre la fonderie du châssis à nu, la nettoyer, puis le remettre complètement à neuf, en y mettant le temps et la patience, et le donner à mon épouse qui l'a conservé avec le 50mm et le 135mm (elle s'y est particulièrement attaché, c'était son premier reflex, et quand on sait ce que la valeur sentimentale revêt aux yeux d'une femme...).

Elle l'avait bien en mains (le plus compact de reflex de ce format et de cette catégorie) et sa visée d'une luminosité exceptionnelle lui convenaient parfaitement.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Tout simplement mon Olympus OM1.

Je n'ai jamais vu d'autre boîtier reflex 24x36 aussi bien fichu, en termes de compacité et de qualité de visée, et, ce qui ne gâche rien, les opbjectifs Zuiko étaient également d'excellente qualité, pour un prix comparable à ce que proposaient les autres marques à l'amateur.

Celui que j'avais racheté, la version laquée noir pour une poignée de cerises (abandon suite à oxydation), puis entièrement démonté jusqu'à mettre la fonderie du châssis à nu, la nettoyer, puis le remettre complètement à neuf, en y mettant le temps et la patience, et le donner à mon épouse qui l'a conservé avec le 50mm et le 135mm (elle s'y est particulièrement attaché, c'était son premier reflex, et quand on sait ce que la valeur sentimentale revêt aux yeux d'une femme...).

Elle l'avait bien en mains (le plus compact de reflex de ce format et de cette catégorie) et sa visée d'une luminosité exceptionnelle lui convenaient parfaitement.

---

Il est vrai que Canon aurait pu s'inspirer de la qualité et de la compacité de ce viseur 24*36
et il est tout aussi vrai qu'avec le numérique on a un peu oublié la taille des 24*36 de jadis (désolé, pas d'EOS sous la main aujourd'hui ...)

• EXIF: Panasonic (DMC-FZ28) | 15.5mm | 1/40s | f/3.4 | ISO 100

Xavyeah!

Après cette belle parenthèse sur de jolies boitiers (que j'aime beaucoup, j'espère en acquérir un pour le plaisir), j'aimerais bien savoir comment tu penses traiter ton problème.
SAV ou nettoyage par tes soins?

ME SUIS PLANTE DE FIL!!!!!!!!:beta:

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

Bonjour,

Après avoir abordé ce sujet ailleurs (sur mon profil facebook notamment avec pas mal de photographes amateurs et confirmés), je viens vers vous pour parler d'un sentiment vraiment très très curieux qui m'assaille depuis quelques mois, et dont je n'ai pas concrètement l'explication rationnelle.

Je suis conscient aussi que poster sur un forum d'utilisateurs Canon m'expose à avoir des réponses que je soupçonne déja, mais bon je m'y tente qd meme, peut-être que d'anciens jaunes nikonistes pourraient me dire...

En fait, ma réflexion est bien simple, je me rends compte que des qu'une photo me plait, dans son rendu, cad optique + capteur, cela s'apparente tjs à Nikon.
Alors c'est peut-être un délire dans ma tête mais je trouve en comparaison que Canon a un rendu très plat, trés "neutre" et que chez Nikon, c'est plutôt connoté mais punaise, c'est impossible à expliquer mon ressenti et le pourquoi.

A l'aide, je ne suis pas fouuuuuuuuu !!! :eek:

---

Bonjour,

Je te rassure, j'ai aussi cette sensation quand je regarde une photo issue d'un boîtier Nikon. Tu as une impression d'image sans aucune impureté, si je peux m'exprimer ainsi, comme une profondeur dans l'image.
Je suis comme toi, je n'arrive pas à exprimer clairement ce que je ressens quand j'en vois une. Ca m'a parfois donné l'envie de switcher sur Nikon mais je tiens trop à mon matériel Canon, si durement acquis au fil du temps...
D'après ce qu'on m'a dit, les processeurs Nikon lissent davantage les images que ceux de Canon. A vérifier...

je me sens un peu moins seul, merci sarabi...

;-)

Bonjour, j'ai une question pour silver dot.J'ai gardé mon olympus om1 que j'avais
acheté d'occasion en 1976.Sur cet appareil il n'y a pas de réglage de la dioptrie et
malheureusement maintenant je porte des lunettes.En général je prends des photos
avec mon canon 40d sans lunettes après avoir réglé la dioptrie correctement.Je laisse
faire l'autofocus et tout fonctionne très bien.De tout façon le viseur est trop petit pour
le faire manuellement.Par contre sur l'Olympus il y a moyen de le faire manuellement
car le viseur est tres lumineux et tres grand.Alors la question: en réglant sans les lunettes l'image de façon à ce qu'elle soit nette dans le viseur est ce qu'elle ne sera pas floue sur la pellicule.

merci

Si l'image que tu vois dans ta visée est nette (avec la correction dioptrique nécessaire à ta vision), elle sera tout aussi nette sur la photo. Si la visée est décalée servant de référence pour le réglage de la MAP manuelle (l'unique sur ce boîtier), elle induira une mauvaise mise au point qui sera visible sur la photo.

En réglant la MAP sans lunettes, et sans correction dioptrique adaptée à ta vision, l'image sur la photo ne sera évidemment pas nette à PO (le décalage pouvant s'estomper dans la PDC.

On peut trouver des oculaires de correction à monter en complément sur un boîtier ne disposant pas de la correction dioptrique intégrée boîtier permettant de viser sans lunettes.. Il faut pour cela connaître la valeur de correction dioptrique à appliquer, qui est celle des lunettes.

Ton impression, c'est sur écran d'ordinateur ou sur l'écran de l'APN?

Jean-Pierre

Pour en revenir au fil du post.
Canon ou Nikon c'est pareil pour moi.
Vous vous faites plaisir à poster pour ne rien dire.

Déjà le 350D réalisait de belles tofs. Chez Nikon il y a un truc comme ça aussi.

Un 350D + un EF 135 F2 bin tu gagnes à fond sur certains sujets !

Il suffit de traiter le RAW correctement et surtout en fonction de ses envies.

Lol

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

ah fredo, enfin un semblant de reponse, la où personne n'est fichu de me dire pourquoi je ressens cela. tu veux dire par la que si on sort du raw en nikon et canon, on est censé en theorie avoir des resultats similaires ? bon je pars du principe d'un optique equilavent pour l'un et l'autre et la meme gamme de boitier...

---

Ton ressenti, c'est personnel.
Pourquoi voudrais-tu que l'on explique ça?
Mais bon, un troll de temps en temps, ça ne fait pas de mal.

Jean

Pour ma part j'ai eu la même impression sur les premières photos vu de chez Nikon, mais part la suite avec l'habitude, c'est vraiment équivalent en sortie de boitier.
Par contre si on passe par Nikon NX ou un autre,c'est autre chose, car là on arrive sur le post traitement donc plus vraiment de repère.

Oui bin le mec qui sera assez fortiche pour déceler deux tofs Canon/Nikon sur la même prise de vue avec ± le même matos Boitier/objo dire avec quel APN elle a été faite n'est pas encore né ! LOL

Je me marre sur ce post.

Citation:

---

Envoyé par Eric Léopold

Oui bin le mec qui sera assez fortiche pour déceler deux tofs Canon/Nikon sur la même prise de vue avec ± le même matos Boitier/objo dire avec quel APN elle a été faite n'est pas encore né ! LOL

Je me marre sur ce post.

---

Oui, un peu de détente ne saurait nuire :D

Jean

je n'ai pas lu toute la discussion, juste le début.

j'ai choisi canon car mon père a un AE1. comme j'ai 2 voitures du groupe vw seat audi, mon père ayant une audi.

je ne me pose nullement la question de savoir s'il n'y a pas mieux en face.
car je sais que je suis l'élément limitant de la qualité de mes photos.

je suis frustré de ne pas faire plus de meilleures photos, de ne pas trouver The sujet à isoler de son contexte.
pareil quand je vois certains traitements j'suis sur le c.l
j'suis frustré de ne pas pouvoir mieux traiter(surtout la maitrise de totoshop).
j'suis frustré de ne pas avoir plus de talent. j'aimerais sortir des photos comme les grands.

j'suis frustré mais je ne désespère pas, j'suis motivé.
j'ai actuellement pas mal de matos, ce dernier ne me limitant donc pas
reste plus qu'à savoir exprimer ce que je veux avec mes boitiers.

je ne m'attarde donc pas à me dire que mes photos sont plates, ou ...
je vois partout sur ce forum ce qu'on peut arriver à faire.

en fait je devrais travailler des thèmes pendant quelques semaines.

ex: noir & blanc, paysage, l'automne, le portrait, la macro, le traitement N&B,...

le hic c'est que je fais un peu de tout n'importe comment.

tout cela pour dire que bêtement avec un petit boitier et un 50mm on peut déjà faire beaucoup de choses si on veut. le matos n'est pas l'élément qui fait défaut.

alors avant de regarder pour passer en face, remettez votre travail en cause et essayez d'évoluer

Le matos, ce n'est que du matos, et il n'en sortira jamais que ce que celui qui l'utilise est capable d'en faire, quelle qu'en soit la marque, ou la catégorie du produit, dans la limite de ses possibilités (du mattériel) bien entendu.