Cherche photographe désespérément sur la Belgique!

Bonjour à toutes et à tous,

Je recopie mon post sur le forum général car j'ai l'impression qu'il y a plus de visites...

Voilà, çà fait un baille déjà que je recherche un photographe pour mon mariage (vendredi 27 août 2010). C'est pas évident, car on a déjà du mal à trouver des photographes dont les photos nous plaisent vraiment et, ensuite, quand ils nous disent les tarifs... plus de 1000€ (sans album)!!! C'est pas dans notre budget.
Pour que vous ayez une idée de ce qu'on aime (mais trop cher pour nous), voilà :
- Julien Monfajon et Laeticia Defendini (http://www.lluum.com) : surtout Julien. Style documentaire avec des photos artistiques splendides, beaucoup de noir et blanc. Il plaît surtout à mon fiancé car il n'aime pas trop les portraits "posés" et préfère un style plus naturel, pris sur le vif (ou semblant être pris sur le vif).
- Benjamin Brolet (www.photob.be/) : superbes photos, originales, pleines de couleurs, certaines ressemblent à des photos de magazines. Certaines photos de portrait sont très "posées" (ce qui plaît moins à mon chéri) mais d'autres sont plus naturelles, il sait donc associer les 2.
Donc, si vous connaissez/êtes un photographe (pro ou amateur, peu importe, ce qui compte pour nous, c'est le résultat et non pas l' "appellation"... après tout, B. Brolet était "amateur" jusqu'il y a peu...) dont le style se rapproche à ceux nommés ci-dessus et avec des tarifs plus abordables, merci de me passer l'info.

Oui, je sais, nous recherchons la perle rare mais qui ne tente rien n'a rien, non?
Merci d'avance.

A bientôt.

C'est dans les tarifs et pas les plus hauts 1000€.... amha si le prix est un problème vous aurez peut-être plus de chances avec un amateur parcequ'un pro qui ne fait pas dans le conventionnel barbant, c'est pas donné.

Selon mon expérience, pour ne pas faire dans le conventionnel, il faut au minimum que les mariés s'inscrivent eux aussi dans une démarche décalée, et soient au moins joueurs...

Daniel :)

Je sais bien qu'un pro qui ne fait pas dans le conventionnel barbant, c'est pas donné... D'où mon dilemme et pourquoi je suis pas contre un amateur...
Mais ceux que je mentionne coûtent plus de 1000€ : Julien Monfajon, c'est 1000€ hors post-traitement des photos (hors, sans traitement...) et Benjamin Brolet demande 1500€ avec le post-traitement.
Mais je garde espoir car, sur un autre forum, on m'a conseillé quelqu'un qui a l'air de faire du bon boulot et pour un tarif plus raisonnable. Je ne sais pas si c'est un amateur (ou plutôt s'il travaille au noir car amateur ou pro pour moi, çà ne veut rien dire...).

Attention, le travail au noir n'a pas sa place ici...

Daniel :)

As-tu jeté un oeil sur photo-de-mariage.be ?

Georges

Cà me dit quelque chose ce nom de site mais, dernièrement, pour éviter de "pleurer", je regarde les tarifs (s'ils sont sur le site) avant même de voir les photos, comme çà je l'écarte d'office si c'est pas dans notre budget. Et en effet, j'y viens d'y jeter un oeil, çà a l'air très bien mais on est dans les mêmes tarifs que ceux que j'ai cité avant...

Merci tout de même pour l'info.

C'est pas gagné, d'autant que les statistiques plaident plutôt pour 2 albums comme cela chacun peu en garder un ensuite. ;)

Georges

Du moment que çà tient suffisemment longtemps pour économiser pour le 2ème album...:p

Bon, çà ne se bouscule pas au portillon!!!

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Selon mon expérience, pour ne pas faire dans le conventionnel, il faut au minimum que les mariés s'inscrivent eux aussi dans une démarche décalée, et soient au moins joueurs...

Daniel :)

---

Voilà qui me parait important. Je pense qu'un professionnel que l'on paye cher aura plus de chance d'avoir la coopération des mariés et des invités qu'un amateur qui fait ça gratis .
Sur les photos de mariage, j'ai un avis qui ne fera pas l'unanimité.
Je pense que ce sont de toute façon des photos merdiques! il y a beaucoup de monde et pas toujours bien disciplinés, sans parler de ceux qui ont bien arrosé l'événement. A l'exception de la traditionnelle photo des mariés sur les marches de l'église, le reste c'est toujours des scènes avec des personnages coupés, qui tournent le dos, qui passent devant etc...etc
La plupart de ces photos mises individuellement sur ce site se ferait flinguer.
Je suis allé voir le site indiqué par Vast (le premier parce que l'autre ne marchait pas) et je peux dire que je ne suis pas du tout impressionné. Comment pourrait on l'être pour faire de la photo dans de telles conditions. C'est comme de vouloir photographier un monument célèbre dans la foule du mois d'août !
En résumé un amateur qui saurait s'imposé (pas trop timide) armé d'un compact ferait très bien l'affaire !!!
C'est une opinion toute personnelle !!!

Je suis à moitié d'accord avec vous. Effectivement, de manière générale, les photos de mariage ne sont pas les plus belles au niveau artistique. Il est claire que je préfère de belles photos macros, de paysages, ou surtout des photos poignantes qui délivrent un message. De plus, effectivement, les photos avec les invités notamment durant la soirée sont loin d'être les plus intéressantes (sauf si on a envie de rire). Mais tant qu'à faire, certains photographes parviendront à sortir quelque chose d'originale, de plus dynamique, etc.
Vous n'êtes peut-être pas impressionné par ce que vous avez vu, mais moi, çà me plaît (même si moins évidemment que le vrai art photographique mais les 2 choses sont incomparables).
Si vous avez la curiosité de voir les photos du 2ème, testez ce lien : photob.be | Benjamin Brolet | photographe Bruxelles » Blog Archive » Mariage Kim & Jeff – Bali qui donne un petit aperçu d'un de ses derniers reportages (d'autres sont dispos sur le site bien sûr).

Quant au fait qu'un amateur qui saurait s'imposer ferait l'affaire, je pense que vous avez probablement raison (sauf pour le compact quand même) et c'est pour cela que j'ai précisé pro ou amateur. Et c'est pour cela aussi que je me dis qu'il ne faut pas nécessairement payer 1500€ pour avoir quelque chose de bien quoiqu'en disent beaucoup.

Le problème, c'est que j'aimerais trouver cet amateur avec talent mais c'est pas évident.

un petit délire: il existe des salons de coiffure où l'on se fait coiffer par des élèves, ça n'existe pas pour des photos? Contacter une école ou fac de photos et proposer de payer celui qui aura réussi les meilleures photos avec le budget que tu as prévu?
[mode délire off]

Cher ou pas, il faut mettre en rapport ton budget avec le travail fourni, le matériel possédé, le temps passé, car une journée de mariage, qu'est-ce donc ? (je fais dans le simple)

- Du transport (A/R) et donc des frais ... essence, des kilomètres, du temps passé à ne rien faire, si ce n'est conduire, de l'assurance, etc. ...
- Du matos qui va bien (du moins de qualité)
- Une certaine ... voir grande maîtrise et beaucoup de pratique
- et surtout la couverture de ton évènement

Certes le "amateur-expert" pourra "peut être" lui aussi faire de belles photos.

Aussi belle, je ne sais pas, et je ne souhaite pas relancer la polémique de l'amateur qui fait cela comme le ferai un "pro" (voir des fois mieux) et un "pro" qui n'a peut être pas l'expérience de l'amateur, surtout si il débute, mais qui lui a un statut de "pro", et ne fait pas aussi bien qu'un "amateur-expert", bref !

Ne pas oublier non plus les charges que le "pro" a à régler et que l'amateur n'a pas à régler.

Bref, je ne suis pas "pro", ça c'est sur, "amateur", oui, j'essaye de faire au mieux, et pour avoir déjà échangés avec d'autres personnes sur le sujet, je me dis que tout travail sérieux mérite salaire et que la renommée fait aussi monter les prix (ça fait partie du jeu) ... un beau site Web aussi, et c'est aussi un investissement que le photographe "du coin" n'aura pas fait et qui lui permettra de faire un tarif plus raisonnable, puisque rien à amortir de ce côté là.

+1 avec "ardeas", car je ne parle pas de travail au noir.

Je me dis aussi que si cette personne peut faire 3 à 4 mariages par mois (peut être plus en été ... voir nettement moins en hiver), à 1000€/1500€ le mariage, en déduisant les frais, et autres charges (matos, par exemple à amortir), c'est peut être aussi le prix d'une certaine qualité, et globalement réparti sur toute l'année, cela fait peut être une rémunération normale.

Il ne faut pas oublier que de la post-prod. prend énormément de temps et que pour "sortir" entre 50 et 100 photos sur une série de 1000, (estimation du nombre de photo réalisée sur 1 journée complète pour couvrir les différents moments de ce type d'évènement), je me trompe peut être (?).

De ma propre expérience (couverture d'un match de rugby en série régionale - rien à voir avec un mariage ...), il me faut une bonne grosse journée de travail pour arriver à préparer entre 80 et 100 photos sur une série de 600 à 800 prise lors d'une journée de rugby (avant, pendant et après match), et je ne fais pas le tirage, mais juste la préparation pour le tirage ou la mise sur le site Web.

Dans le contexte d'un tel évènement, ton mariage, la qualité doit être irréprochable, sinon, tu risques fort de ne pas être satisfait du résultat et tu auras bien raison !

Alors si ce n'est pas dans ton budget, il te faut peut être leur préciser ce que tu attends exactement et dans ce cas, les personnes que tu cites ne sont peut être pas (ou nettement moins) intéressées par couvrir ton mariage, car à côté on leur propose les 1500€ demandés (contexte commercial).

D'un autre côté, ce serait bien étonnant que tu ne trouves pas quelqu'un qui, en fonction de ton budget, pourra répondre à tes attentes surtout lors de ce jour important pour tout couple, mais peut être avec une qualité "moindre".

Voila, je me fais l'avocat du diable et je ne t'apporte malheureusement pas de réponse, j'apporte juste ma propre réflexion à cette discussion.

Je te souhaite sincèrement de trouver le photographe qui saura immortaliser cet heureux évènement en tenant compte de ton budget.

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

.
Sur les photos de mariage, j'ai un avis qui ne fera pas l'unanimité.
Je pense que ce sont de toute façon des photos merdiques! il y a beaucoup de monde et pas toujours bien disciplinés, sans parler de ceux qui ont bien arrosé l'événement. A l'exception de la traditionnelle photo des mariés sur les marches de l'église, le reste c'est toujours des scènes avec des personnages coupés, qui tournent le dos, qui passent devant etc...etc
La plupart de ces photos mises individuellement sur ce site se ferait flinguer.

---

pour en revenir aux photos qui seraient flinguées, la plupart des critiques émises sur des photo sont , regle des tiers non observés, bras coupés............surexposition..................
c'est le petit manuel de la bonne composition, il faut parfois s'affranchir des règles.........
a force de ne se fier qu'aux règles, on en oublie la qualité première d 'une photo, l'émotion.

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

L
En résumé un amateur qui saurait s'imposé (pas trop timide) armé d'un compact ferait très bien l'affaire !!!
!

---

pas de soucis, je prends les paris, suis moi sur un mariage suivi d un compact, si les mariés préfèrent tes photos aux miennes, tu files tes photos aux mariés ( je ne donnerai pas les miennes ), et je te verserai la rémunération prévue.
Si les mariés préfèrent mes photos ( ils n auront pas les tiennes ), tu me versera le montant prévu pour la couverture du mariage.........
mais tu ne risques rien, un compact et un peu d 'autorité feront l'affaire.................

La photo de mariage, bien que ce soit un des genres le moins apprécié de pas mal de photographes, c est peut etre l exercice le plus délicat.............
plus difficile que la photo de mode, de sport................
tu as une pression car c 'est un évènement one shot, pas de seconde chance.
C est un veritable marathon : de 8 h à minuit, etre a l 'affut des émotions.............
Et savoir rester affable quand tout le monde essaie de shooter en meme temps............


PS : ma proposition est on ne peut plus sèrieuse

Citation:

---

Envoyé par lanvin69

La photo de mariage, bien que ce soit un des genres le moins apprécié de pas mal de photographes, c est peut etre l exercice le plus délicat.............

---

Pas faux :blink:

Pour la 1ière fois, la semaine dernière, j'ai "tenté" de faire des photos d'un anniversaire (donc loin de la "pressions d'un mariage), bref, un truc tout bête, juste 25 personnes, donc faible nombre de personne.

Au bout de 45', la séance a été très difficile, impossible de faire la moindre tentative de "compo", en plus d'un certain savoir il faut être ... patient ... très patient et comme en plus je m'essayais au flash ... bref :fear(1):

Citation:

---

Envoyé par lanvin69

plus difficile que la photo de mode, de sport................

---

Aucune expérience en mode, par contre en sport, c'est vrai que si tu connais bien le sport tu arrives à sentir/savoir ce qui peut se passer, c'est moins difficile que d'avoir "Simone" qui passe entre toi et la personne que tu souhaites prendre.

Citation:

---

Envoyé par lanvin69

tu as une pression car c 'est un évènement one shot, pas de seconde chance.

---

Pour un évènement de sport, c'est exactement la même pression car tu ne vas pas demander au participant de "prendre la pause" ! :zoo_taz:

En ce qui me concerne je dois couvrir une finale régionale un truc important pour l'équipe et qui reste très local puisque juste en Ile de France, et bien l'air de rien, je commence à me dire qu'il ne va pas falloir que je rate la photo de l'équipe, avant le match, après le match, qu'il faudra que "Dieu Soleil" soit au rdv et surtout que je ne rate pas le ou les essais qui seront marqués ... donc oui, un évènement de sport c'est aussi "one shot" et tu n'as pas de seconde chance.

Elles sont superbes tes photos "lanvin69" ... félicitations !

[Mode Humour ON]
Quel compact as tu utilisé "lanvin69" ?
1 Canon Ixus 100 IS en mode N&B ?
... ok je sors ... :beer: :clown:
[mode Humour OFF]

Citation:

---

Envoyé par Snipp

Pas faux :blink:

t exactement la même pression car tu ne vas pas demander au participant de "prendre la pause" ! :zoo_taz:

E
[mode Humour OFF]

---

c est vrai, mais un mariage représente l 'un des plus beau jours dans la vie d'un couple , et j 'aurai des remords à planter un mariage, moins un event sportif, j 'ai deja couvert des events "officiels " en sport, zéro pressions, enfin, moins qu'en mariage.
l'avantage du sport est que suivant l'activité , c est répétitif...............
ex: en course automobile sur circuit, on a 49 tours pour se chauffer et le 50 ieme pour faire la photo:fear(1):

A Snipp:
Je comprend ta position mais des arguments comme les tiens, j'en ai lu des dizaines sur différents forums.
Le problème, c'est que vous oubliez toujours la position du "client". Tu crois que les mariés rognent sur leur budget par pure radinerie? C'est bien toujours et uniquement la position du photographe qui est dégoûté que des amateurs leur pique son boulot ou des mariés qui ont du pognon et qui ne réalisent pas que d'autres n'en ont pas! Je ne sais pas si vous vous rendez compte qu'il faut pouvoir les lâcher les 1000/1500€. C'est l'équivalent d'un salaire moyen tout de même.

Je suis consciente que les photographes pro ont des charges et des coûts de matériel importants, mais je doute quand même qu'ils se contentent de faire uniquement des mariages. Un photographe peut faire d'autres choses.

Et puis, qui dit photographe amateur, ne veut pas forcément dire qui ne paie pas ses impôts. Il peut s'agir d'une photographe indépendante à titre complémentaire et travailler à temps plein durant la semaine.

En tout cas, je ne suis pas en train de critiquer les tarifs pratiqués par certains photographes, tant qu'ils trouvent des clients pour les payer, tant mieux pour eux. Je dis seulement que c'est un peu trop cher pour nous et j'espère seulement pouvoir trouver un photographe avec un style du même genre et à prix plus dans mes cordes.

Les réactions sont plus modérées que je m'y attendais après mes propos plutôt provocateurs, je le reconnais.
Vast: j'ai vu le mariage de Kim et Jeff. C'est vrai qu'elles sortent de l'ordinaire. Seulement le mariage lui non plus n'est pas ordinaire. C'est un mariage pendant des vacances dans un site enchanteur. Le photographe dit lui même qu'il se sentait en vacances et y est resté une semaine. La séance photo dure plusieurs jours !! D' ou des photos qui n'ont rien a voir avec le mariage proprement dit comme celle des mariés au coucher de soleil dans la piscine !
Ca sent fortement les gros moyens.
Le stade suivant, c'est le mariage dans le show bizz ou les mariés ne payent pas le photographe, mais vendent très cher a des magazines le droit de se faire photographier.
Snipp: Tu dis toi même que dans tes photos de l'anniversaire les conditions sont vite devenues difficiles. C'est pourquoi je ne critique pas la qualité des photos. Pour moi ce sont des photos souvenirs !!! Et qui dit photos souvenirs pensent a un compact.
Au sujet d'un compact: il est de bon ton dans un site comme EOS numérique ou d'autres de mépriser les compacts. J'aimerais bien faire le test suivant: reconnaître parmi tout un tas de photos celles qui sont issues d'un compact et celles d'un réflex. Etes vous bien sur de les identifier toutes a coup sur ?
Pour des photos souvenir tel un mariage simple ( ce n'est pas péjoratif) un compact a l'avantage d'être plus discret. Vous avez tous vu de ces photos ou les personnes se sentant photographiés se mettent au garde a vous ou font des sourires forcés. Il est bien reconnu que les meilleures photos sont les instantanés prises sans que les personnes s'en doutent. Que dire alors d'un réflex avec un grand blanc !!! . Ceci est dit non pour les mariés en particulier, mais pour le reportage de la noce.
Enfin l'avantage que je vois a faire appelle a un pro ou a quelqu'un de rémunéré pour ça, c'est que si il est honnête il va se sentir mobilisé toute la journée. Un amateur, surtout si c'est une personne de connaissance, va assez vite baissé les bras et "profité" du mariage comme un invité.

Ivanovitch2: pour le mariage de Kim et Jeff, bien sûr, çà sort de l'ordinaire et les moyens financiers doivent effectivement être importants. Je ne me marierai malheureusement pas à Bali. Enfin, malheureusement... pas si sûr car j'ai un superbe voyage de noce en Namibie de prévu et çà me convient mieux. Bref, tout çà pour dire que je n'ai pas flaché sur les photos de ce photographe avec ce reportage car je l'avais repéré bien avant avec d'autres reportages en Belgique (évidemment moins impressionnants que celui-ci).
Et concernant le compact, même si je n'ai pas envie tout de même que mon reportage de mariage soit fait avec, je suis plutôt d'accord avec toi. J'ai "Le guide la la photo" de National Geographic et on y parle d'un photographe pro qui a fait beaucoup de photos avec un compact. La qualité de l'image n'est évidemment pas exceptionnelle mais ce manque renforce justement la beauté de la photo (dans le livre, je n'ai pas vu les autres photos).
De plus, il est vrai que moi-même, lorsque je suis à un mariage ou une fête et que soudain je remarque qu'un objectif est braqué sur moi, çà me rend un peu mal à l'aise et je ne sais plus comment réagir, je n'arrive pas à faire abstraction pour que la photo soit effectivement naturelle. Si maintenant, on me demande de poser, c'est différent. Donc, il est vrai que le photographe a plus de chance de réussir avec les invités, je pense, s'il arrive à passer inaperçu. Le compact peut être une solution mais moi j'opterais plutôt pour une focale plus longue pour pouvoir prendre la photo de loin sans que le sujet ne s'en rende compte.

Ivanovitch.... c'est quand même rare de lire autant de conneries en si peu de post... là c'est du concentré... t'as jamais fait, tu dis des choses que tu ne sais pas.. tu supputes... Tu vois je citerais même pas tellement c'est grossier.

je relève même pas... c'est trop nul et c'est encore un post qui va dériver.

Maintenant Vast, si tu veux des conseils et discuter du sujet, tu me passes un mail et on prend un RV téléphonique. T'inquiète pas, c'est désintéressé, c'est en dessous de mes prix je suis complètement booké (le 27, le 28 et tous ceux qui suivent) si je te donnes des infos c'est pour t'aider toi.

Un "truc" : déposer sur chaque table un "jetable" (argentique) pour les délires des invités à récupérer ensuite. Originalité garantie.

Georges

idem quand je lis la discussion je reste stupéfaite !!!!
1000 euros un mariage comparé au traiteur, fleurs, ..... et tout le reste je trouve ça ridicule (c'est le seul souvenir avec les alliances qu'il te restera) !
c'est quand même des heures de travail le jour J et puis les jours suivant et au moins 40% de charges !!!!
je te souhaite bon courage dans tes recherches !
Après si tu n'as pas le budget (ce que je conçoit tout à fait) limite les photos aux cérémonies et photos de couple par exemple ;-)
si tu as besoin de conseils aussi n'hésite pas à me sonner ;-)

Aïe aïe aïe.
Ivanovitch cherche à provoquer et vous rentrez dans son jeu!! ;-)
Qui sait? il existe peut-être quelque part un amateur avec un don particulièrement exceptionnel qui serait capable de prendre de belles photos de mariage avec un compact... ;-)
Après tout, nous avons bien eu des génies dans d'autres arts, Mozart par ex pour la musique, Michel-Ange pour la peinture et la sculpture, il existe peut-être un génie de la photo ;-)

Citation:

---

Envoyé par magali23

idem quand je lis la discussion je reste stupéfaite !!!!
1000 euros un mariage comparé au traiteur, fleurs, ..... et tout le reste je trouve ça ridicule (c'est le seul souvenir avec les alliances qu'il te restera) !
c'est quand même des heures de travail le jour J et puis les jours suivant et au moins 40% de charges !!!!

---

Voui, mais le problème dans l'esprit de beaucoup, c'est "1500 € pour faire des photos ? Mais, tout le monde peut en faire, il suffit d'acheter un appareil !".

Je caricature bien sûr, mais la perception de la valeur ajoutée du photographe est très sous-évaluée, le risque étant en cherchant le moins cher d'obtenir le moins bon... Car c'est pas le stylo, ni son prix qui fait le roman (et on aura du mal à écrire un roman avec du jus de tomate, même si c'est en théorie possible, rapport au "compact"). Ce qu'on paye, comme dans pleins de métiers de service, c'est évidemment le matériel mis en oeuvre, les charges, etc... mais surtout l'expertise !

Et comme tu le dis, Magali, c'est le seul souvenir qu'il restera. Pour cette raison, il vaudrait peut être mieux un traiteur moyen et un bon photographe que l'inverse...

Magali : oui, 1000€ comparé au traiteur, c'est pas grand chose mais c'est pas comparable. On nourrit des gens avec le traiteur et les gens dans un mariage sont souvent nombreux car on doit inviter toute la famille des 2 côté. Le traiteur aussi c'est des heures de travail, là ce n'est pas une seule personne qui travaille d'ailleurs, c'est plusieurs et l'horeca franchement, c'est un métier ingrat (contrairement à celui de photographe) et mal payé justement... Pour les fleurs, par contre, j'ai pas l'intention de dépenser grand chose et je suis tentée d'aller les chercher au marché matinal...

En tout cas, les conseils sont toujours les bienvenus. Merci.

N'oublie pas qu'il ne s'agit que d'une avance ... La comédie de la jarretelle sexy (sur une fille sexy) peut rapporter bien plus ...

Georges

Citation:

---

Envoyé par Vast

Magali : oui, 1000€ comparé au traiteur, c'est pas grand chose mais c'est pas comparable. On nourrit des gens avec le traiteur et les gens dans un mariage sont souvent nombreux car on doit inviter toute la famille des 2 côté. Le traiteur aussi c'est des heures de travail, là ce n'est pas une seule personne qui travaille d'ailleurs, c'est plusieurs et l'horeca franchement, c'est un métier ingrat (contrairement à celui de photographe) et mal payé justement... Pour les fleurs, par contre, j'ai pas l'intention de dépenser grand chose et je suis tentée d'aller les chercher au marché matinal...

En tout cas, les conseils sont toujours les bienvenus. Merci.

---

C'est pareil, tu payes les heures de travail, l'expertise, les charges, et la matière première... Tu as juste plus de considération et d'estime pour le métier de traiteur que pour celui de photographe. Ce n'est pas une tare, hein ! Et ce, à cause de l'idée que tu t'en fais (traiteur = métier pénible, lever tot, pas payé ; photographe = métier fun, les mariages c'est pas si dur que ça à faire, et en plus ils palpent un max).

Et d'ailleurs la comparaison peut se poursuivre avec un peu de provocation : vendre 2 € un bout de pain de mie avec un caviar d'aubergine dessus et une minuscule bout de parmesan hein... ;)

Citation:

---

Envoyé par bricecom

C'est pareil, tu payes les heures de travail, l'expertise, les charges, et la matière première... Tu as juste plus de considération et d'estime pour le métier de traiteur que pour celui de photographe. Ce n'est pas une tare, hein ! Et ce, à cause de l'idée que tu t'en fais (traiteur = métier pénible, lever tot, pas payé ; photographe = métier fun, les mariages c'est pas si dur que ça à faire, et en plus ils palpent un max).

Et d'ailleurs la comparaison peut se poursuivre avec un peu de provocation : vendre 2 € un bout de pain de mie avec un caviar d'aubergine dessus et une minuscule bout de parmesan hein... ;)

---

oui je suis bien d'accord je n'estime pas que le métier de traiteur soit ingrat (j'en connais beaucoup et son ravis de faire ce job)
je conçoit aussi ses heures de travail, matières premières ... mais je pense que les marges sont quand même assez importantes !

enfin ....

Je n'ai pas plus de considération et d'estime pour le métier de traiteur, loin de là. Je dis seulement que c'est un métier bien plus ingrat et çà on ne peut pas le nier. A part les grands chefs, la plupart des gens que je connais qui travaillent dans l'horeca ne sont pas très heureux et finissent souvent par quitter le secteur. La photo est un métier de passion comme tous les métiers d'art et seuls quelques chanceux peuvent vivre bourgeoisement de leur métier. Et j'ai justement beaucoup d'estime pour les photographes car étant une fan d'art, j'aime les belles photos et je fantasme de pouvoir en faire d'aussi belles un jour. Je sais très bien que ce n'est pas facile même si çà en a l'air.
Maintenant, on dépense plus en traiteur pour un mariage parce que tout simplement on n'a pas le choix. Nous n'avons pas pris un traiteur excellent car, si nous en avions les moyens, nous prendrions le service traiteur de La Bergerie (restaurant étoilé qui a fait le banquet du mariage du prince Philippe; excellent resto, mais les rares fois où nous y avons été, nous étions invités...). Notre traiteur est bon mais rien d'exceptionnel et nous avons pris une des formules les moins chères... Donc, c'est bien la preuve que je ne donne pas plus d'importance au traiteur qu'au photographe.

Vast j'ai bien compris que ton souci était le budget ;-) comme beaucop je te rassure ;-)
justement je te recommande de trouver un photographe compétent qui pourrait couvrir les cérémonies et photo de couple avec un budget qui pourrait rentrer dans tes souhaits ;-)
après pour la soirée et autre tu peux effectivement mettre des appareils jetables sur les tables, trouver des solutions avec tes amis .... ;-)

De toute façon, j'ai demandé de l'aide pour trouver un photographe un peu partout, notamment sur sur ce forum mais aussi sur 2 autres forums et j'ai même demandé à mon prof de photo avec qui j'en parlerai demain pendant la journée portes ouvertes de l'école.
Donc, je finirai bien par trouver quelqu'un...

Citation:

---

Envoyé par Vast

Donc, je finirai bien par trouver quelqu'un...

---

Mais oui, tu pourrais même en tomber amoureuse. :Lighten:

Georges

Citation:

---

Envoyé par Vast

De toute façon, j'ai demandé de l'aide pour trouver un photographe un peu partout, notamment sur sur ce forum mais aussi sur 2 autres forums et j'ai même demandé à mon prof de photo avec qui j'en parlerai demain pendant la journée portes ouvertes de l'école.
Donc, je finirai bien par trouver quelqu'un...

---

oui tu trouveras je te le souhaite ;-)
moi la Belgique ça fait loin ;-)))))
bon courage !

Merci à tous pour vos messages d'encouragement.

Les protestations indignées sur mon avis proviennent de ceux qui se font rémunérés pour leurs prestations. Faut il s’en étonner ?
On voudrait vous faire croire qu’il y a d’un coté les « pros » qui font de belles photos et de l’autre les amateurs qui vont tout rater et qui sont priés de passer leur chemin.
Ce n’est pas vrai ! Pourquoi ? Parce que ce sont les mêmes ! Un pro ou prétendu tel n’est rien d’autre qu’un amateur qui a décidé de tirer profit de ce qui était jusqu’alors sa passion !
Voilà l’amateur qui vient de recevoir son numéro de Siret et qui devient immédiatement pro. En l’espace d’un instant et par un coup de baguette magique ses photos deviendraient sublimes !!!
Pour s’installer « pro », dans le sens ou on le comprend sur ce site, a savoir une activité annexe, il n’y a pas d’examen de passage. Chacun est libre de juger de sa propre valeur. Du coup, tout est permis !
Je ne dis pas que les pros sont mauvais, il y en a des bons, et des moins bons pour ne pas être méchants, et faire appel à un « pro » n’est pas forcément gage de réussite. Le prix non plus, car on fait appel a l’idée reçue qui veut que pour un prix élevé on a un travail de qualité.
J’ai regardé sur le net l’avis de gens qui avaient eu recours a un « pro » Il y a des gens contents et d’autres qui aimeraient bien se faire rembourser !
J’ai même vu sur ce site, il n’y a pas très longtemps, un avis de quelqu’un très mécontent, qui avait payer cher pour avoir au final des photos de m…e, bien inférieures a celles qu’avait pris un invité. Je ne suis pas arrivé à retrouver cet avis.
Je voudrais bien que l’on m’explique pourquoi cet avis tiré d’un coin de bon sens est une connerie.
Pour en revenir aux mariages, j’ai dit que les conditions ne sont pas réunies pour faire de belles photos, comme le serait par exemple des portraits.
Et pour finir : si je n’était pas convaincu de la supériorité des réflexs sur les compacts, je n’aurais pas acheté un 5D2. Mais de même que la possession d’un appareil de prix ne garantie pas de beaux résultats, l’utilisation d’un compact ne signifie pas forcément des photos pourraves.

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

Les protestations indignées sur mon avis proviennent de ceux qui se font rémunérés pour leurs prestations. Faut il s’en étonner ?
On voudrait vous faire croire qu’il y a d’un coté les « pros » qui font de belles photos et de l’autre les amateurs qui vont tout rater et qui sont priés de passer leur chemin.
Ce n’est pas vrai ! Pourquoi ? Parce que ce sont les mêmes ! Un pro ou prétendu tel n’est rien d’autre qu’un amateur qui a décidé de tirer profit de ce qui était jusqu’alors sa passion !
Voilà l’amateur qui vient de recevoir son numéro de Siret et qui devient immédiatement pro. En l’espace d’un instant et par un coup de baguette magique ses photos deviendraient sublimes !!!
Pour s’installer « pro », dans le sens ou on le comprend sur ce site, a savoir une activité annexe, il n’y a pas d’examen de passage. Chacun est libre de juger de sa propre valeur. Du coup, tout est permis !
Je ne dis pas que les pros sont mauvais, il y en a des bons, et des moins bons pour ne pas être méchants, et faire appel à un « pro » n’est pas forcément gage de réussite. Le prix non plus, car on fait appel a l’idée reçue qui veut que pour un prix élevé on a un travail de qualité.
J’ai regardé sur le net l’avis de gens qui avaient eu recours a un « pro » Il y a des gens contents et d’autres qui aimeraient bien se faire rembourser !
J’ai même vu sur ce site, il n’y a pas très longtemps, un avis de quelqu’un très mécontent, qui avait payer cher pour avoir au final des photos de m…e, bien inférieures a celles qu’avait pris un invité. Je ne suis pas arrivé à retrouver cet avis.
Je voudrais bien que l’on m’explique pourquoi cet avis tiré d’un coin de bon sens est une connerie.

---

Ce que tu oublie c'est que un pro qu'il soit bon ou non DOIT gagner un peux sinon c'est clef sous la porte et retour amateur donc bon ou pas les tarifs ne peuvent pas descendre
en dessous d'un certain seuil.

Je suis de l'avis de ivanovitch quand aux résultats des pros et des amateurs... J'ai cru comprendre que Vast cherchait des photographes "amateurs" ou pro à des prix inférieurs (et qui rentre dans le budget, je sais qu'il faut savoir faire des choix de temps en temps), de ceux qui sont donné à titre d'exemple.
Les photos données sur les sites sont bien entendu des photos qui donnent envie, qui sont, d'un côté esthétique, très belle. Mais où est la garantie d'un tel résultat à tous les mariages?
Je pense, et ce n'est que mon avis personnel de photographe amateur, même si j'ai déjà participé en tant que photographe officiel pour couvrir certains évènement, que les plus belles photos de mariages sont celles prisent sur le vif. Qu'importe le "style" du photographe. Qui prouve que les photos sur les sites sont 100% authentique. Peut-être qu'à la base, elle étaient des photos sans intérêt mais qu'après post traitement et retouche, elles tapent à l'oeil.
Il ne faut pas oublié que dans la photo, tout est possible... Je ne vais pas revenir sur photos retouchées des stars pour les couverture d'album CD ou autre...
Voilà, je voulais donner mon avis en tant qu'amateur et passioné de photo.

Bonne chance quand même pour ta recherche Vast

Un pro est quand même un amateur qui a assez de talent pour en vivre, et ça vu la sélection naturelle qui s'opère ça tranche rapidement...
Quand on voit les photos de Benjamin Brolet qui a décidé d'essayer d'en vivre récemment (sans certitude quant à l'avenir d'ailleurs) on note légèrement la différence avec les flots qu'on peux voir sur Flickr ou les forums, chacun à sa place, les passionnés et ceux qui peuvent, veulent (et on les couilles aussi à un moment) sauter le pas, et surtout qui durent...

Perso j'aimerais bien m'essayer à la photo de mariage un jour, et pour commencer je le ferais gratuitement (ou genre on m'offre le repas du midi histoire de et on m'autorise à "publier" quelques photos pour faire valoir mon "travail"), comme il l'a été dit plusieurs fois un mariage c'est une grosse responsabilité, du one shot, et même si je pense pouvoir m'en sortir, sans expérience préalable concrète je vois pas d'autres solutions pour se lancer...

Bref je veux en venir au fait que tu devrais peut-être chercher des passionnés autour de chez toi (club photo, recherche sur le net, les galeries ect) et voir si y'en a pas au minimum 2 qui font déjà des photos qui te parlent qui serait intéressés pour prendre un peu d'expérience dans ce domaine...Évidemment tu n'auras pas les photos de Mister Brolet mais de toute façon tu n'as pas le budget (ou en tout cas choisis à la base de ne pas le privilégier).

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

Les protestations indignées sur mon avis proviennent de ceux qui se font rémunérés pour leurs prestations. Faut il s’en étonner ?
.

---

tu n 'as pas repondu à ma proposition,pret à parier plus de 1000 euros?:D
personnellement, je ne m'offusque pas quand je suis en concurrence avec un photographe qui fait ça au black, et qui divise les prix par 2, voir par 4 , quand ce n 'est pas plus..................
Ce qui me gene plus, c est le photographe déclaré qui casse les prix
Le professionnel ,avant l'obligation de résultat, a le devoir d etre présent...............et quand l'amateur ne se présente pas le jour j car il a trouvé un mariage mieux rémunéré ailleurs,ça va etre dure ce que je dis............mais les mariés savent ce qu ils font quand ils font appel à un amateur..............bien sur, il y a également la question de budget...............
je pose une simple question : font ils appel à un amateur pour le traiteur ou a des professionnels ? et pourquoi.
bien sur, il y a également des taches chez les professionnels.............et j 'en vois régulièrement
C'est comme dans toutes les professions...........

mais à moindre de tomber sur l'oiseau rare, comme pour tout dans la vie, la qualité se paie........

Et comme l 'a dit un forumeur, le plus gros budget, le traiteur , passes dans les WC 24 h après, les photos ,c 'est pour la vie............:thumbup: