Couple 5D mark2 -24-105

Bonjour tout le monde,

J'envisage d'acquérir le kit 5D marck 2 - 24-105L IS, mais en lisant des avis d'utilisateurs par ci par là, je constate à plusieurs reprises des remarques du genre "le 24-105 est moins bon sur le 5D que sur APS-C" ou encore "l'APS-C gomme les défauts du 24-105...", je dois avouer que je commence à me poser des questions !
La première qui me vient...est ce que le couple que je projette d'acheter est bon, excellent, pas terrible ou carrément pas bon :surprise: ?
Ensuite, est ce que les soit disant défauts du couple sont-ils vraiment handicapants en utilisations de reportage en intérieur et photo de rue ?
Si des utilisateurs peuvent me répondre et me donner leurs retours d'expérience, ça serait vachement sympa de leur part, histoire d'éclairer ma petite lanterne :Lighten:
Merci d'avance
Toupix

Jette un oeil sur mes dernières images pour le résultat. C'est un très bon couple à condition de faire du raw et de pouvoir en grand angle corriger certaines déformations et surtout les aberrations chromatiques . La polyvalence du 24-105 et la stabilisation , l'ouverture f4 constante , le poids accessoirement sont des atouts certains. Le piqué est très bon !

Citation:

---

Envoyé par doc

C'est un très bon couple à condition de faire du raw et de pouvoir en grand angle corriger certaines déformations et surtout les aberrations chromatiques .

---

J'envisage aussi l'achat de ce couple et je trouve un peu dommage d'avoir tant à faire après avoir shooter. Je vais suivre ce fil avec grand intêret.

Merci Doc pour ta réponse, je travaille déjà en RAW, mais comme le dit elsachah, je n'ai pas trop envie de passer ma vie derrière mon PC pour traiter mes images...je préfèrais par exemple faire de...la photo, hi :rolleyes:
Mais si je peux automatiser certaines tâches de poste-traitement, le coup me semble jouable ;) faut voir !

Citation:

---

Envoyé par contact

Merci Doc pour ta réponse, je travaille déjà en RAW, mais comme le dit elsachah, je n'ai pas trop envie de passer ma vie derrière mon PC pour traiter mes images...je préfèrais par exemple faire de...la photo, hi :rolleyes:
Mais si je peux automatiser certaines tâches de poste-traitement, le coup me semble jouable ;) faut voir !

---

Dans ce cas prends le 24-70 2.8 L qui est un peu plus performant mais range moins important pas d'IS

Citation:

---

Envoyé par elsachah

J'envisage aussi l'achat de ce couple et je trouve un peu dommage d'avoir tant à faire après avoir shooter. Je vais suivre ce fil avec grand intêret.

---

n'exagérons rien : les AC se corrigent en deux clics et pour les distorsions géométriques ça reste optionnel, perso au lieu de les corriger j'essaie de les "intégrer" dans la compo.

c'est un super objo qui justement prend tout son sens sur un APN full-frame.

je l'ai vendu car sur un APN sub-frame il perd le GA, donc devient moins polyvalent.

maintenant j'ai un 5D et je regrette de l'avoir vendu, je pense je vais en racheter un.

ça reste de loin le meilleur zoom transstandard (toutes les marques confondues) dans sa plage focale.

J'ai vu beaucoup de photos 5D(Mk 1) et 24-105 tirées sur papier, et le résultat est bluffant, alors peut être qu'à 100% il est moins bon d'un chouïa que le 24-70 et qu'il fait plus de distortions, ou plus d'abbérations chromatiques, mais pour une utilisation "normale", la qualité sera au rendez vous, avec l'avantage de l'IS et du poids.

Avec le 5D2, il y a eu un test dernièrement du monde de la photo qui montrait qu'à part dans les bords extrèmes, le résultat est très bon. Ses seuls vrais défauts étant la distortion et les abbérations chromatiques, qui sont deux défauts se corrigeant facilement et rapidement dans DPP.

C'est clair qu'en deux clics on corrige les aberrations , la distortion est moins gènante, ça fait partie des images au grand angle.
Donc traitement minimum mais nécessaire si on veut un résultat nickel... et on l'obtient !

c/c mouzhik et sil le 24-105 est souvent sur l'apn 70% et se partage avec le 100 macro 30% restant. Il exsite des focales fixes mieux adaptées suivant le type de photo à réaliser. Amateur, éternel débutant, je suis loin d'obtenir le maximum de ce couple. Des images sont régulièrement mis en ligne sur le forum, mon rêve " faire aussi bien". Pour moi la qualité de cet objectif est trés bonne. Un zoom transstandard que je n'ésite pas à recommander, le piqué est excellent. Je viens de le prêter à un ami, c'est simple il s'est fait tirer l'oreille pour le rendre, il a acheté ce cailloux sans hésiter.

Bonjour
Je suis allé en vacances en Bretagne et le couple 5D mark II / 24-105L IS a été utilisé à 80% du temps, pour ma part ce range pour les vacances est idéal.
Surpris du piqué et DDP corrige facilement les défauts si nécessaire.

Citation:

---

Envoyé par beauregard27

Bonjour
Je suis allé en vacances en Bretagne et le couple 5D mark II / 24-105L IS a été utilisé à 80% du temps, pour ma part ce range pour les vacances est idéal.
Surpris du piqué et DDP corrige facilement les défauts si nécessaire.

---

Justement j'hésite avec le 24-70, plus cher et plus court, mais meilleur. J'ai peur d'être un peu court en vacances justement.

Citation:

---

Envoyé par elsachah

Justement j'hésite avec le 24-70, plus cher et plus court, mais meilleur. J'ai peur d'être un peu court en vacances justement.

---

n'hésite pas prds le 24 - 70. Il pique plus que le 24 - 105, pas de distorsion notable à 24.

L'intérêt du IS compensait le f:4, comme avec le DMKII tu monts d'un cran en ISO, ce n'est plus un problème, je pense que la stable est carrément superflue ds 80 % de l'utilisation.

Les tests fait avec Jean Marie Sepulchre, également diffusé ds le monde de la photo et dont les courbes sont reprises ds le bouquin montre clairement un écart .

Par ailleurs, tu fais un micro ajustement, et tu seras vraiment étonné.

[mode dérision]
En tenant compte de ce que je lis sans arrêt dans la rubrique Objectifs de ce forum, je te conseille de laisser tomber le 24-105 et d'acheter un 35-70 (ou 35-105 USM) que tu completera efficacement avec un 16-32 comme ça tu seras à la même enseigne que les possesseurs de boitiers "petits capteurs" à qui on propose ces conneries comme "solution".
[mode dérision off]
Le 24-105 est une bonne optique et elle est moderne (sortie après le numérique). Le 24-70 est très bon mais peut souffrir du manque de la stabilisation.
Ex: j'ai fait une photo à 5.6 avec un honorable 17-85 IS que j'ai réussis et le 24-70 ouvert à 2.8 l'a foiré...

Re-bonjour,

Je remercie ceux qui m'ont répondu aussi rapidement, mais je vais peut-être re-préciser ma question initiale...
En fait je ne veux pas d'un comparatif entre tel ou tel cailloux...:34:, je sais très bien ce que je veux comme range, ou comme focale...mais je demandais simplement ce que vaut le couple que je projette d'acheter, est t'il bon, excellent, pas terrible ou carrément pas bon ?...ben je vous laisse éventuellement relire la question !
Donc pas déduction, ce poste s'adresse aux utilisateurs...du kit !
Donc j'adresse un double merci:thumbup: aux utilisateurs, ceux qui m'ont déjà répondu et ceux qui voudront encore bien le faire !
@ plus
Toupix

Le kit est "Discontinued" aux States (BH) ce qui laisse augurer d'un nouveau kit 24-105/2,8 IS ...

Georges

De toute façon si un 24-105 f2,8 IS sort (il y avait un Tamron de ce style avant, qui pesait une tonne, avec une lentille avant de très grande taille) ca sera plus cher, et plus encombrant que le 24-105 donc pas de comparaison possible (hormis le range) et je ne pense pas que le 24-105 baissera trop en tarif avec cette (hypothétique) sortie.

Bonjour,

Utilisant ce couple depuis environ 8 mois, je le trouve très bon (voire même excellent).
Ce zoom a un piqué excellent (sur ce critère, il n'a même pas à rougir face à mon 70-200 f4 par exemple).
C'est sûr, à 24 mm il y a de la distorsion. Mais bon...ça se corrige. Les aberrations chromatiques ne m'ont jamais vraiment gêné.

Au niveau du compromis polyvalence-qualité, ce sera dur de trouver mieux (d'ailleurs les autres marques nous envient ce 24-105...).
La construction est superbe (un vrai L), mise au point rapide et silencieuse, IS très efficace, pas trop lourd...
Bref, un excellent zoom.

Amicalement.

merci Iboudoc, ta réponse correspond à ma question :rolleyes:
je pense que la notion de polyvalence/qualité est vachement importante pour moi ;)
Toupix

Bonjour Toupix,

Je rejoins totalement Iboudoc dans ses propos.

J'ai acheté le 24-105 il y a presque 3 ans pour mettre sur le 400D.
J'en était pleinement satisfait.

Quand j'ai acheté le 5DII, vu ce que j'avais lu, j'ai eu peur du résultat et j'ai commencé à regarder par quoi je pourrai le remplacer.

A ce jour il est 95 % du temps sur le 5DII.

Très bon et polyvalent.

Thierry

Après réflexion, j'ai acheté ce 24-105 pour mon 5DmKII, et je ne regrette absolument pas !
Je l'ai acheté à quelqu'un qui voulait le remplacer par le 24-70, j'ai pu comparer les 2 au moins au niveau poids/encombrement, eh bien le 24-105 est quand même plus léger et discret.
Le fait que le range aille jusqu'à 105 est un gros plus, en portrait par exemple. Le stabilisateur est par ailleurs très efficace.
Le piqué est excellent, comparable au 17-55 IS (qui n'est pas un L, mais les vaut bien au niveau optique).
La distorsion... pas très gênante en fait pour moi, je ne la corrige que sur certaines photos quand elle n'est pas délibérément voulue (en architecture par exemple), mais c'est tout...
Les AC, elles ne me gênent pas...
Canon peut sortir un 24-105 f2.8, je ne suis pas sur d'être intéressé par un objo dont l'encombrement risque d'être assez énorme. Ne pas oublier quand même que c'est un objectif de base sur un 5D, celui qui sera fixé 80% du temps sur le boîtier...
Je croirais davantage en un 24-70 f2.8 IS, qui serait l'équivalent du 17-55 pour les APS-C.

+1 avec zougah. La distorsion à 24, c'est aussi parce qu'on fait une petit incursion du coté de l'ultra-grand angle !

Le 24-105 est quand même un L, ne l'oublions pas. C'est à mon avis LE trans-standard sur 24x36, en plus avec l'IS. Si j'avais un boitier full-frame, nul doute que c'est l'objectif que je choisirais.

je te conseille l'achat d'un kit 5d mark 2 et 24/105 si tu peux bénéficier de remises sur le kit et si tu en as les moyens , cela place l'objectif pas cher . En jpeg tu peux corriger le vignettage dans le boitier et en raw les possibilités sont multiples .
Pour avoir testé quelques cailloux qui fonctionnaient bien avec un EOS 1 D mk2n voici la liste de ceux que je trouve in et out
In :
15/2,8 étonnant non ?
16/35 serie 2
24/105
50/1,2
90/2,8 TS
70/200 2,8 is
400 2,8 is
600/4

out :
14/2,8 serie 1
16/35 serie 1
24/70 2,8 mais il l'était déjà avec l'EOS 1
17/85
Stages Photographiques

Citation:

---

Envoyé par baudinf

out :

24/70 2,8 mais il l'était déjà avec l'EOS 1

Stages Photographiques

---

Ah bon j'étais pas au courant c'est la première fois que j'entends cela

Citation:

---

Envoyé par canonbeber

Ah bon j'étais pas au courant c'est la première fois que j'entends cela

---

Oui ce serait bien d'expliquer un peu... :fear(1):

Citation:

---

Envoyé par iboudoc

Bonjour,

Utilisant ce couple depuis environ 8 mois, je le trouve très bon (voire même excellent).
Ce zoom a un piqué excellent (sur ce critère, il n'a même pas à rougir face à mon 70-200 f4 par exemple).
C'est sûr, à 24 mm il y a de la distorsion. Mais bon...ça se corrige. Les aberrations chromatiques ne m'ont jamais vraiment gêné.

Au niveau du compromis polyvalence-qualité, ce sera dur de trouver mieux (d'ailleurs les autres marques nous envient ce 24-105...).
La construction est superbe (un vrai L), mise au point rapide et silencieuse, IS très efficace, pas trop lourd...
Bref, un excellent zoom.

Amicalement.

---

Je possède ce couple depuis 1 mois. Et il n'a pas chômé.
J'ai beaucoup hésité aussi et comme toi mais je me suis décidé pour la polyvalence du couple. Et je ne le regrette pas. Je fais quelques portraits et en 105 vraiment fabuleux.

Bon achat à toi (quel qu'il soit...)

Guarg

Merci pour vos réponses qui m'ont convaincu, parce ce que ce sont celles d'utilisateurs qui savent de quoi ils parlent ;)
@ plus
Toupix

Citation:

---

Envoyé par contact

Merci pour vos réponses qui m'ont convaincu, parce ce que ce sont celles d'utilisateurs qui savent de quoi ils parlent ;)
@ plus
Toupix

---

Bon, si tu es convaincu, c'est l'essentiel. Quoi demander de plus pour passer à l'acte? :)

Le 24-105, pour répondre à ta question, est un objectif de kit, kit haut de gamme, certes, mais kit. Ce qui veut dire qu'il est bon, rarement décevant, mais pas excellent non plus. Son f:4 le destine aux utilisations de jour et à l'extérieur, en basse luminosité l'AF patine... Le 24-70 est indéniablement un cran au dessus. Il s'articule parfaitement avec le 16-35 2,8 II et le 70-200 2,8 IS, le trio gagnant en zooms. Acheter le meilleur marché est rarement le choix le plus économique, décide-toi en fonction de tes moyens.

Citation:

---

Envoyé par Bark_Vador

Le 24-105, pour répondre à ta question, est un objectif de kit, kit haut de gamme, certes, mais kit. Ce qui veut dire qu'il est bon, rarement décevant, mais pas excellent non plus. Son f:4 le destine aux utilisations de jour et à l'extérieur, en basse luminosité l'AF patine...

---

Un petit peu excessif non ? En quoi le fait qu'il soit accoquiné en boite avec un boitier, fait de lui un objectif de "seconde zone" ? Car quand tu dis "de kit", c'est bien ce qu'il faut comprendre ?

La gamme L de Canon comprend des objectifs plus légers, moins ouverts à destination plutot des amateurs exigeants que les F/2.8 (les ultimes L pour les pro) rebutent par leur prix et leur poids. Et l'AF étant assuré jusqu'à F/5.6, une ouverture F/4 est déjà assez confortable. Evidemment, on ne lui demandera pas les perfs d'une focale fixe en très basse lumière, mais à t'entendre, on a l'impression que dès qu'on rentre à l'intérieur, faut ranger son appareil ! J'ai pas attendu d'avoir mon 17-55 F/2.8 pour faire une MAP autofocus à l'intérieur, et heureusement !

C'est un peu comme dire que les 70-200/2.8 seraient vachement meilleurs que les 70-200/4 juste à cause de leur ouverture... ll me semble avoir lu que pour les amateurs de capillodissection, ce serait même plutot l'inverse...

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Un petit peu excessif non ? En quoi le fait qu'il soit accoquiné en boite avec un boitier, fait de lui un objectif de "seconde zone" ? Car quand tu dis "de kit", c'est bien ce qu'il faut comprendre ?

La gamme L de Canon comprend des objectifs plus légers, moins ouverts à destination plutot des amateurs exigeants que les F/2.8 (les ultimes L pour les pro) rebutent par leur prix et leur poids. Et l'AF étant assuré jusqu'à F/5.6, une ouverture F/4 est déjà assez confortable. Evidemment, on ne lui demandera pas les perfs d'une focale fixe en très basse lumière, mais à t'entendre, on a l'impression que dès qu'on rentre à l'intérieur, faut ranger son appareil ! J'ai pas attendu d'avoir mon 17-55 F/2.8 pour faire une MAP autofocus à l'intérieur, et heureusement !

C'est un peu comme dire que les 70-200/2.8 seraient vachement meilleurs que les 70-200/4 juste à cause de leur ouverture... ll me semble avoir lu que pour les amateurs de capillodissection, ce serait même plutot l'inverse...

---

J'aime bien le terme de capillodissection... :)

Je ne vois pas en quoi le fait de dire qu'un objectif est bon mais pas excellent est excessif. Tout le monde sait, ou devrait savoir, que, à gamme égale, le range s'arbitre contre la qualité. Je n'en tiens pas non plus pour le 2,8, à preuve je possède le 70-200 L 4 IS qui me donne toute satisfaction. Si je devais acheter le 2,8, je ne conserverais pas moins le 4 car je considère ce dernier comme complémentaire davantage que concurrent. Ce qui ne me semble pas faire de doute est que le 24-70 est supérieur au 24-105, avec des inconvénients au niveau de l'IS (à relativiser à ces focales) et surtout du poids. Avec pour corollaire que beaucoup de ceux qui achètent le 24-105 seront tentés, à un moment ou à un autre, de passer au 24-70. D'où le conseil, pour ceux qui disposent du budget, d'acquérir directement ce dernier. Pour les autres, il ne fait pas de doute que le 24-105 est un excellent choix.

Citation:

---

Envoyé par contact

Merci Doc pour ta réponse, je travaille déjà en RAW, mais comme le dit elsachah, je n'ai pas trop envie de passer ma vie derrière mon PC pour traiter mes images...je préfèrais par exemple faire de...la photo, hi :rolleyes:
!

---

pourtant la photo aujourd'hui c'est 30% avec le boitier et 70% derrière le pc... Exactement comme en argentique, le plus gros du boulot était sous l'agrandisseur et autour des cuves, bains...

J'ai acquis le 5d Mk II dès sa sortie, mais j'utilisais un 28/70 f2.8 Tokina qui est performant (excellent dans les conditions extrêmes) mais pas de stabilisation, à pleine ouverture fort vignettage 28 mm, et un peu court selon moi. Avec le 24/105 que j'ai acquit ensuite, c'est différent la stabilisation est une régal, correction du vignettage automatique, avec les Zisos automatique à f4 on est bien partout, et le Raw devient presque inutile, donc gain de temps....cet objectif est vraiment celui qui convient, bon à tout faire.

A tout faire n'exagerons rien... Perso je prefere investir d'ici peu dans un 24-70 F2.8, bien plus qualitatif a mon avis...

Je pense que ta bonne expérience est normal: venant d'un tokina vers un L, tu ne pouvait pas réagir autrement...

Le 24-105 a quelques défauts (vignetage fort nottament). Toute bonne correction que le boitier réalise, c'est du software et ça rest du software...

Contact> Tu possèdes déjà le 28-75 de tamron, as-tu déjà regardé sur tes photo les focales utilisés avec cet objo ? Si tu es très (trop ?) souvent à 75 il est fortement possible que le range du 24-105 te convienne mieux.

Bonjour,
J'utilise en quasi permanence un 24-105 L IS monté sur un 5D Mark II !
N'oublions pas que la plupart des tests sont réalisés sur mires, en labo... à moins de faire de la photo d'architecture, la différence en terme de qualité optique est peu sensible sur la plupart des sujets (même si elle existe, en faveur du 24-70). De plus je trouve le 24-105, malgré son ouverture à f/4, plus polyvalent que le 24-70 : 105 mm, IS, poids, qualité de fabrication des optiques série L (comme le 24-70).
Enfin, le 5D Mark II (en autres boîtiers) embarque la fonction de correction du vignettage, et le 24-105 est dans la liste.
Et si ton choix final se porte sur la 24-70 L (... optique magnifique !), tu devrais peut-être attendre les prochaines annonces de Canon car une version IS semble se profiler. Donc tu auras de nouveau un choix cornélien : "nouvelle" version IS à prix fort ou "ancienne" version non IS à prix "cassé" !

Attention aussi de ne pas confondre distorsion (barillet/coussinet) et déformations de perspective, perceptible dès qu'on fait du grand angle, et plus encore en ultra-grand-angle, comme les convergences des verticales dès qu'on lève un peu le nez. Ce n'est pas un défaut, c'est directement du à l'angle de champ embrassé !

Je suis très content de ce duo. Il y a effectivement un distorsion importante à 24mm mais bon.. Pour le vignetage, je trouve que le boitier corrige bien tout seul.

Citation:

---

Envoyé par TC74

Et si ton choix final se porte sur la 24-70 L (... optique magnifique !), tu devrais peut-être attendre les prochaines annonces de Canon car une version IS semble se profiler. Donc tu auras de nouveau un choix cornélien : "nouvelle" version IS à prix fort ou "ancienne" version non IS à prix "cassé" !

---

Ce sera le non-IS, car l'IS est en général synonyme de baisse de piqué (mais au profit d'un confort d'utilisation bien évidement). Perso je privilégie le piqué, mais bon, ce n'est que ma préférence, je ne dit pas qu c'est le bon choix, juste que c'est le mien...

je suis décidé pour l'achat du kit, du coup je me renseigne à ma ****...rupture de stock au niveau national !!!:badmood: en milieu de semaine prochaine j'en saurais plus...à suivre !
Je suppose que si je commande à la **** par le net, ça sera le même topo :D
Bon je vais prendre mon mal en patince !
Toupix

Citation:

---

Envoyé par contact

je suis décidé pour l'achat du kit, du coup je me renseigne à ma ****...rupture de stock au niveau national !!!:badmood: en milieu de semaine prochaine j'en saurais plus...à suivre !
Je suppose que si je commande à la **** par le net, ça sera le même topo :D
Bon je vais prendre mon mal en patince !
Toupix

---

Insiste un peu... J'ai commande le mien fin juillet... Rupture de stock, j'ai accepte de commander sans délais... Je l'ai reçu après... 4 jours! Y avait une commande de 6 qui arrivait juste a ce moment la... Commande il y a 7 mois par le magasin!

Ca y est je l'ai :clap: je suis aux anges, c'est une vraie tuerie cet ensemble :thumbup:
franchement je suis sur le c... tellement les fichiers sont top...
Je n'ai pas encore beaucoup travaillé avec...enfin si je peux dire ça comme ça !!!
Je l'ai essayé bien sûr avec le zoom du kit , il y a un peu d'abération chromatique mais ce n'est pas si terrible que ça, vignettage, moooouai sans plus !
Après j'ai fait quelques tofs avec mes autres cailloux...et là je suis parterre tellement c'est bon :thumbup:
avec le 100 macro c'est top, avec le 70-200L c'est carrément mortel et avec le 100-400 je me suis réconcilié, franchement je suis comblé :rudolph:
dès que j'ai du temps je sort et je sents que je vais déclencher comme un fou :rudolph:
Je l'ai pris à la F... et j'ai pris la garantie 5 ans.
Merci pour vos commentaires et vos conseils
Toupix