Polarisant ou pas ?

Bonjour,

J'ai actuellement mon 450D et sont 18-55 IS, et je débute encore.
Je vais bientôt partir pour 1 mois au Vietnam.

Quelques questions :

• Est ce que l'achat du filtre polarisant peut vraiment me changer la vie ?
  
  Sachant que lorsque le budget sera dispo (pas avant le voyage malheureusement) je compte acheter un EF-S 55-250mm.
  
  De plus, J'ai cru comprendre que sur le 18-55 le polarisant serait vraiment embêtant à régler.

• Je suppose que le filtre UV et le pare soleil seront eux, presque obligatoire ?
  ( Ça a l'avantage de pas être trop chére comme matos )

• Au niveau réglage, quelque chose d'important à savoir pour l'utilisation du 18-55 au Vietnam ?

Merci d'avance !

Bonjour,
rien n'est jamais indispensable ...

- le filtre uv: là tu rallumes une vieille querelle des pour et des contre... Perso je ne l'utilise que lorsque je suis dans un environnement hostile (sable, pluie...)

- le filtre polarisant: tout d'abord il faut qu'il soit circulaire et non linéaire. Ensuite c'est très simple à utiliser: tu tournes la bague du filtre et celà polarise plus ou moins la lumière, le résultat étant immédiatement visible dans le viseur

Une règle commune pour les filtres: ne pas lésiner sur la qualité donc le prix (Hoya Pro1 Digital ou Bw) sinon mieux vaut ne rien mettre!

- le pare soleil: exception qui confirme la règle! Oui il est indispensable: protège des rayons parasites, protège physiquement ton objo et ta lentille

Voilà....

Le polarisant n'est indispensable que pour combattre les reflets indésirables (sur les feuillages, eau, verre, métaux) , dans ses autres applications on peut soit s'en passer soit tenter de s'approcher du résultat attendu par des manipulations numériques en post- traitement (par exemple, luminosité du ciel, saturation des couleurs...). Vous pouvez vous en servir avec une monture tournante, cela implique seulement de ne pas laisser votre appareil modifier l'objectif une fois le fitre réglé à votre convenance. J'abonde dans le sens de Dalloz quant au pare-soleil et aux Hoya digital Pro1 et B&W mrc, j'utilise ces deux types de filtres et ils me donnent égale satisfaction (mais pour ma part je les garde montés en permanence sur les objectifs).

Concernant l'utilisation du filtre polarisant.

Je débute aussi et fait mes premières expériences avec mon 450D et le 18-55.
Je fait d'abord la mise au point et puis je règle mon filtre polarisant avant de déclencher.
En voyant mes photos, j'ai tout de même un doute; je ne les trouve pas hyper-nettes. Serait-ce dû au règlage du filtre polarisant qui dérègle peut-être un peu la mise au point?
Je ferai d'autres essais à l'occasion.
J'ai aussi du vignettage sur les photos prises à 18mm. Peut-être dû au fait que j'ai monté mon polarisant sur l'UV plutôt que de retirer l'UV avant. (j'utilise le pare-soleil préconisé par Canon, il ne pourrait donc en être la cause)
Enfin, c'est en faisant des "bêtises" qu'on apprend...

Citation:

---

Envoyé par Cézane

J'ai aussi du vignettage sur les photos prises à 18mm. Peut-être dû au fait que j'ai monté mon polarisant sur l'UV plutôt que de retirer l'UV avant. (j'utilise le pare-soleil préconisé par Canon, il ne pourrait donc en être la cause)

---

Jamais d'empilage de filtre, toujours un seul à la fois. sinon : vignettage.

Jean

Euhh oui ça sert à rien de mettre 36.000 filtres et autres broles.
Sur mon matos boitier + objo + pare soleil et si besoin et seulement si, un filtre polarisant Cir.

Ne surtout pas mettre un filtre supplémentaire c'est risquer des soucis alors qu'il ne devrait pas y en avoir.

Il y a déjà un topic récent qui traite de ce sujet : https://www.eos-numerique.com/forums/f10/utilisation-dun-filtre-polarisant-hoya-117413/

Où j'ai posté un exemple brut de traitement sans et avec un filtre polarisant pour te donner une idée de ce que cela donne.

Bien à toi

Pour repondre a ta question sur le filtre polarisant au vietman au moi de juillet ces la saison des pluis car le ciel sera couvert par monent le filtre polarisant cer trée bien par ton de ciel bleu
Jacky

Merci pour toutes ces réponses.

Je vais tâcher d'obtenir le pare soleil et je vais faire avec ca.

Je vais essayer aussi de ne pas oublier de faire un retour d'experience après le voyage ce peu servir à d'autre.

Ca me rassure pas de gros frais à prévoir :)

Citation:

---

Envoyé par dalloz

Une règle commune pour les filtres: ne pas lésiner sur la qualité donc le prix (Hoya Pro1 Digital ou Bw) sinon mieux vaut ne rien mettre!

---

Bonsoir :)

je confirme pour la qualité:j'ai moi même un polarisant sur mon 17-55 et j'en suis très déçu.
Je précise que c'est un filtre "no-name'pas cher mais bien assez tout de meme pour les resultats :(
Je ne l'utilise que pour le rendu du ciel,je n'ai pratiquement jamais eu l'occasion d'essayer pour les vitres et l'eau.
Mais les résultats son tres decevants,j'ai heureusement réussi à sauver des photos car faites en double sans le filtre.
Je n'ai pas eu la chance de comparer avec un filtre de qualité mais à mon avis il doit y avoir une difference notable.
Donc maintenant si je doit m'en servir je prends aussi des photos équivalentes sans le filtre et je vais tacher de m'en servir un peu moins pour ne pas avoir à jeter mes photos.
Actuellement je n'ai pas trop les moyens et l'envie de mettre une grosse somme d'argent dans un filtre de qualité.

Enfin j'ajouterai que l'utilisation d'un Polarisant obscurcit pas mal ce qui oblige à monter en ISO et avoir une grande ouverture dans certaines situations(à moins que cela vienne de la piètre qualité de mon filtre),j'ai la chance d'avoir un objectif permettant de bien compenser,c'est à ne pas négliger.

Une petite question :

ceux qui ont un polarisant sur un objectif avec un pare-soleil en corolle, n'avez vous pas de mal à tourner le filtre ?

Oui,c'est justement mon cas;la seule solution c'est de le régler sans le pare-soleil avant la prise de vue,en général je n'ai pas à le dérégler,j'ai l'habitude de le mettre sur la position la plus sombre et bleue(peut être à tord d'ailleurs),après je ne le tourne plus.

Il est tout de même possible de le tourner sans enlever le pare-soleil mais on risque fort de toucher et salir le verre,de plus il faut regarder en même temps dans le viseur donc pas évident du tout.

Celticjrb & IzNoGood, merci pour vos réponses. Ca comfirme ce que je pensais et m'éviteras de refaire des essais. :)

Citation:

---

Envoyé par Thibaud57

Une petite question :

ceux qui ont un polarisant sur un objectif avec un pare-soleil en corolle, n'avez vous pas de mal à tourner le filtre ?

---

Mon filtre (Cokin) et finnement cranté devant. Je tiens mon objectif entre le pouce et le majeur et je règle le filtre en mettant l'index sur le bord cranté. Pas de problèmes.

En argentique, j'utilisais mon filtre polarisant dès que la luminosité le permettais; ça faisais mieux resortir les couleurs. Ici, en numérique, je suis un peu déçus de certaines photos où, par exemple, le ciel en devient trop foncé. Ce n'est même plus réaliste.
La prochaine fois je l'utiliserai probablement moins souvent.

Citation:

---

Envoyé par Thibaud57

Une petite question :

ceux qui ont un polarisant sur un objectif avec un pare-soleil en corolle, n'avez vous pas de mal à tourner le filtre ?

---

Tout dépend de la longueur du pare-soleil : avec le 16-35 II, aucun problème.
Par contre, sur le 70-200, impossible de tourner un polarisant, raison pour laquelle j'ai vissé un filtre neutre, uniquement à titre de protection.

Jean

Je me pose la même question avec surtout une question subsidiaire: Quel filtre acheter qui soit un bon compromis rapport qualité/prix ?

Sachant que:

1/ je débute complètement

2/ il ne s'adaptera que sur le 18-55 IS du kit et pas sur mes prochains objectifs ( 135mm f:2,8 probablement d'ici la rentrée et un 50mm f:1,8 tout deux en 52mm pour le filtre ), qui n'est pas forcément le meilleur objectif ( même si il a un bon rapport qualité- prix)
il n'est peut être pas nécessaire de mettre un filtre excessivement bon mais qui aurait le même rendu qu'un un peu moins bon sur un objectif de cette qualité ?

3/ je n'ai pas du tout un budget illimité (voir pas du tout de budget :D )

l'idée serait donc le moins cher qui ne soit pas péjoratif vis à vis de la qualité de l'objectif ...
Quid des hoya/cockin/b&W ? ( et surtout quelle gamme parce que chez hoya il y'en a trois ou quatre :o )

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Tout dépend de la longueur du pare-soleil : avec le 16-35 II, aucun problème.

---

:clap:

tu le laisses en permanence ?

Citation:

---

Envoyé par Hep

:clap:

tu le laisses en permanence ?

---

J'ai en permanence un filtre sur mes cailloux (sauf le 15mm, a cause de sa lentille avant trop bombée).
Pour le 16-35, j'ai en permanence un filtre (polarisant en général) et le pare-soleil.

Jean

Donc, on peut le régler pour qu'il n'influe pas, parfait ça.
Merci pour l'info.

Pour ton polarisant, il ne faut pas oublier que ton Objectif est un 18-55 et que son diametre est de 58mm, donc les tarifs dans cette taille sont déjà bien plus raisonable.

Pour l'empilement de filtres, comme déjà précisé il ne faut pas c'est pas bien !! Surtout moi pour avoir essayé, ça m'avait induit du flare.

Par contre, je ne sais pas si c'est généralisé, mais j'ai également le 55-250 IS, et avec le filtre polarisant, impossible d'avoir une photo nette. Je ne sais pas de où cela peut venir. Dès que je met un polarisant dessus, le focus est incorrect...J'espère pour toi que mon cas est isolé.

Pour info, j'avais acheté mes filtres polarisant + UV pour 60€ sur internet. Et le resultat n'est pas si mal pour commencer.
Surtout que si tu change d'objectif plus tard, dit toi que de toute façon à moins de retrouver des objos en 58mm tu sera certainement obligé de changer de polarisant...

Dans la doc B+W, ils disent que c'est pas un souci et montrent des exemples de différent rendu en superposant 2 filtres.
Je pense donc que tout dépend de ce qu l'on superpose, mais je suis tout a fait d'accord que si c'est inutile pour le rendu, alors ne surtout pas superposer.
Enfin, je ferais des essais une fois ces filtres reçut ...

Je pense pas empiler de filtre
Sinon je suis bien consciente que j'aurais à racheter un polarisant pour le 135mm mais de toute façon à terme je pense que le 18-55 en aura besoin d'un, vu que je vais l'utiliser sur du paysage qu'il soit urbain ou pas.

Mon gros problème c'est que chez Hoya, qui est le seul que je connais(sais) un peu il y a trois références mini (HMC ou pas, Digital, Pro , et une sans qualificatif je crois ) la question: est ce que le basique de chez hoya serait suffisant pour un tel objectif ?

Existe il des équivalences dans les autres marques niveau qualité pour un même prix ( ou inférieur ? )

J'ai du B&W en polarisant, c'est très cher et haut de gamme, mais on n'a rien pour rien.....
Exemple, pour le 16-35 II, le B&W Käseman slim 82mm coute 220€.

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

J'ai du B&W en polarisant, c'est très cher et haut de gamme, mais on n'a rien pour rien.....
Exemple, pour le 16-35 II, le B&W Käseman slim 82mm coute 220€.

Jean

---

Oui enfin me concernant ça reste du standard "58mm" et je vais pas le payer le double de l'objectif non plus mais là n'était pas ma question

mettre 200 euros sur un filtre pour un objectif à + de 1000 euros, ça se tient, pour un objectif à 200 ça devient ridicule :rolleyes:

cela dit si il y'a différente gamme chez B&W je veux bien des avis sur celle qui pourrait me convenir :D

Voilà les différentes options que j'ai trouvé ce soir :

Hoya Polarisant Circulaire HMC 58mm 45 euro + fdp
Hoya Polarisant Circulaire Pro1 Digital DMC 58mm 59 euro + fdp
Hoya Polarisant Circulaire HD DIGITAL 58mm 65 euro + fdp


Existe t'il des différence majeur entre chacun de ses filtres dans la pratique ?


edit >> j'ai laissé les trois filtres avec lesquels j'hésite, je serais partisane du moins cher ( forcément )
j'ai le 18-55, bientôt le 55-250 tout deux en 58mm , avec les 2 pare-soleil adaptés
si le premier suffit pour un amateur, ça me ferait plaisir, mais si vous pensez que le gain est réel avec l'un des deux autres, je suis tout ouïe

Pour avoir été au vietnam, je dirais que tu devrais penser plutot à la pluie (mousson) qu'au filtre polarisant. Car quand ca tombe c'est du lourd !

cf l'édition du post 23

je suis un peu pressante mais idéalement il faudrait que je parte en vacance avec tant qu'à faire ( je vous ferez bien des bisous mais j'ai pas trouvez le smileys correspondant :p )

( et je reçois le livre "maitriser le 450d" demain... il part aussi en vacances :D )

perso j'ai acheter un " HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 DIGITAL 77 mm " j'en suis tres content je l'ai tester la semaine derniere a la plage !
tres leger , peu de perte de lumiere et super efficace sur les relfets ! c'est vrai que c'est un investissement mais ça en vaut le coup ! en plus ça protege a lentille !
seul inconvenient il faut le repositionner a chaque fois que l'on change de cadrage ( horizontale ou verticale ) mais bon ça c'est pour tous les polarisants pareil !

je viens d'opter pour le Hoya Polarisant Circulaire Pro1 Digital DMC 58mm aussi ( je pense que c'est le même non ? )

est ce qu'il n'est pas trop dur de le faire tourner sans enlever le pare soleil ? à priori il est "grippé" sur le bord mais je l'ai pas vu en vrai donc ...

Le polarisant ne sert qu'à accentuer ou supprimer les reflets, et encore dans certaines conditions...
De plus il fait perdre beaucoup de lumiere (2 IL en gros), donc ne l'utiliser que si nécessaire... (plans d'eau, carosseries de voitures brillantes, verre....)

Citation:

---

Envoyé par adelme

Le polarisant ne sert qu'à accentuer ou supprimer les reflets, et encore dans certaines conditions...
De plus il fait perdre beaucoup de lumiere (2 IL en gros), donc ne l'utiliser que si nécessaire... (plans d'eau, carosseries de voitures brillantes, verre....)

---

Tu oublies qu'il est également (voire surtout) utilisé afin de saturer les couleurs ;)

yes c'est vrai, mais pourquoi ne pas profiter du numérique en règlant la saturation après ...

Citation:

---

Envoyé par adelme

yes c'est vrai, mais pourquoi ne pas profiter du numérique en règlant la saturation après ...

---

Parce que le résultat n'est pas toujours tout à fait le même ?

Parce que "pourquoi reporter à plus tard ce qu'on peut faire tout de suite" :D, et pour beaucoup encore, la photo c'est surtout du temps passé derrière l'œilleton, et non devant son PC :)

C'est vrai... mais je pourrais dire aussi que je préfére passer mon temps deriere le viseur qu'à monter ou démonter le filtre .... :rolleyes:

Attention, 18-55 => Lentille frontale qui tourne => Galère avec le polarisant (puisqu'il est basé sur une rotation du filtre devant l'objectif. Il faut donc le re-regler à chaque mise au point, et sans bouger la bague de mise au point (sur laquelle il est vissée...). Tout en sachant que le mouvement du polarisant peut perturber la dite mise au point. Bref, c'est chaud.

Citation:

---

Envoyé par adelme

Le polarisant ne sert qu'à accentuer ou supprimer les reflets, et encore dans certaines conditions...
De plus il fait perdre beaucoup de lumiere (2 IL en gros), donc ne l'utiliser que si nécessaire... (plans d'eau, carosseries de voitures brillantes, verre....)

---

Je pars en Corse, de mémoire tout reflète de la chaussée au caillou, c'est du soleil qui tape :P

J'ai surtout peur pour le 18-55 je crois que le même problème va se poser avec le 55-250 ( pas encore testé je viens tout juste de le recevoir) , mais si je me met en manuel ça peut peut être simplifier les choses ? le stabilisateur fonctionne toujours en manuel non ?

perso avec mon filtre je ne perds pas 2 IL . je compense juste de 1/3 ! je n'enleve jamais le filtre a moins d'être en condtion tres faible de lumiére .
pour la saturation en effet on pourrais le faire en post traitement mais pour les reflets c'est une autre histoire ! ça ne peux être fait que lors de la prise de vue !

ce qui est bien c'est que si l'on doit prendre une photo rapidement et que l'on a pas le temps de caller le filtre au pire le filtre n'affecte pas l'image et au mieux il est fait son boulot ! on ne risque pas de rater une photos a cause du filtre par contre on peu gagner en qualité !!

En gros, ce qu'on "perd" par le filtre notamment quand c'est la lentille frontale qui tourne et donc rend difficile le réglage du fltre, c'est dans le rendu des couleurs ( donc récupérable en post traitement, plus facilement qu'un reflet ) c'est ça ?

(ou est ce que ça peut aussi altérer la MAP ?)

Citation:

---

Envoyé par nono paris

perso avec mon filtre je ne perds pas 2 IL . je compense juste de 1/3 ! je n'enleve jamais le filtre a moins d'être en condtion tres faible de lumiére .
pour la saturation en effet on pourrais le faire en post traitement mais pour les reflets c'est une autre histoire ! ça ne peux être fait que lors de la prise de vue !

ce qui est bien c'est que si l'on doit prendre une photo rapidement et que l'on a pas le temps de caller le filtre au pire le filtre n'affecte pas l'image et au mieux il est fait son boulot ! on ne risque pas de rater une photos a cause du filtre par contre on peu gagner en qualité !!

---

qu'entends-tu par compenser de 1/3 ?
Parce que tu compense peut être de 1/3, mais l'appareil certainement plus ! Un pola fait perdre entre au moins 2IL
Un petit test simple : en mode Av (par exemple) regarde la vitesse que le boitier choisi avec ou sans pola sur un sujet fixe (un mur uni par exemple) et tu vas voir ... :rolleyes:

LodyEsp :
Tu as peur de quoi ? tu veux dire mettre l'objectif en manuel, couper l'AF ? Il va quand même aflloir le tourner....

Citation:

---

Envoyé par adelme

qu'entends-tu par compenser de 1/3 ?
Parce que tu compense peut être de 1/3, mais l'appareil certainement plus ! Un pola fait perdre entre au moins 2IL
Un petit test simple : en mode Av (par exemple) regarde la vitesse que le boitier choisi avec ou sans pola sur un sujet fixe (un mur uni par exemple) et tu vas voir ... :rolleyes:

LodyEsp :
Tu as peur de quoi ? tu veux dire mettre l'objectif en manuel, couper l'AF ? Il va quand même aflloir le tourner....

---

Je me demande ce que fait varier la présence du filtre dans la MAP quand c'est la lentille frontale de l'objectif qui tourne

est ce que ça change juste la "valeur" du filtre ou aussi celle de l' AF

autrement dit si je me met en AF sur l'objectif, que je règle mon polarisant, puis que je shoot mon image finale ne correspondra pas à celle de mon "réglage" initial mais est-ce la netteté qui s'en ressent vraiment ou plus"l'exposition" ( je ne sais pas si la question est claire et si le vocabulaire est correct ? )

j'ai testé cet aprèm avec le filtre sur les joli nuage d'orage du ciel parisien, j'ai eu un bon rendu en réglant le filtre en deux fois sans maintenir l'AF mais est ce de la chance ?

l'autre problème c'est le pare soleil parce que là par contre, on peut plus "régler" le polarisant... enfin on verra bien ça en pratiquant, il n'y a que ça de vrai ( et l'homme fera des photos de secours sur le compact :rolleyes: )

Citation:

---

Envoyé par nono paris

perso j'ai acheter un " HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 DIGITAL 77 mm "

---

Hello,

Est-ce ce filtre qui s'adapte sur un 70-200 L Is usm?
Y a t-il moyen de l'adapter à mes objectifs par exemple?... Je n'ai pas envie d'acheter xxx filtres en fait vu les prix, d'ailleurs quelqu'un peut me donner le prix approximatif?

Merci. :goodluck:

lody : ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas que le polarisant tourne du fait de la MAP de l'objectif : je ne connais pas le 18-55, si lors de la MAP la lentille tourne mais pas le support du pola (et donc le pola !) pas de soucis.
Si par contre il tourne ca va te fausser complètement l'effet du pola, et il te faudra le re règler ...
Dans tous les cas ca je ne joue pas sur la MAP, mais sur l'effet final de la photo (tu as du remarquer que le fait de le tourner de 1/4 de tour change complètement les tons)

Pour le pare soleil moi je "met l'objectif à l'ombre" avec la main libre (j'avoue que c'est pas forcemment très pratique, surtout avec un boitier lourd et qu'il faut faire attention à ne pas déborder dans le champ de vision)