Version imprimable
Bonsoir ,c'est mon premier post dans ce forum et je tenais tout d'abord à feliciter tous les participants.
Ma question est la suivante : ayant parcouru longuement tous les post traitant du sujet il me faut maintenant choisir entre le 70-300 IS USM et le 135-400 sigma pour shooter la faune de ma belle région.Lequel des deux "pique" le mieux ?
Merci d'avance
Sois le bienvenu parmi nous :)
Pour le choix entre ces deux objos, je te conseille sans hésiter le 135-400 : très bon piqué, et range beaucoup plus intéressant pour l'animalier. Son rapport qualité/prix est surement imbattable.
Jean
Pas tout à fait d'accord ...
Le nouveau canon "pique" beaucoup plus que le 135-400 qui est certe un très bon objectif mais en dessous du canon.
Le sigma va de 300 à 400 par rapport au canon mais il commence à être mou dans cette plage.
Bref pas facile de choisir entre la focale, le prix et le piqué ...
Perso, je choisirais le canon.
byrad
Je vois que les avis sont partagés.
Cependant dans la catégorie au dessus y a t il une grosse différence de qualité à 400 mm entre le 400 5.6 et le 100-400 IS?
Pas d'accord...Citation:
Envoyé par byrad
Tout d'abord, le 135-400 est meilleur à 400mm qu'à 300mm ;)
Ensuite, 300mm ça fait court quand même surtout pour les oiseaux. C'est vrai que la focale ne fait pas tout. D'ailleurs un bon naturaliste fera mieux avec un 200mm qu'un débutant avec un 500/4 IS.
Enfin, le 135-400 est très proche du canon 100-400 IS USM. Le canon étant meilleur au niveau du contraste, des flous d'arrière et d'avant plan et de la colométrie.
Je ne connais pas le canon 70-300 IS (sauf à travers mes différentes lectures...) mais ça m'étonnerait qu'il soit au niveau du canon 100-400...
à+
Oui la différence est très sensible à pleine ouverture mais le 100-400 revient au niveau à partir de f/8 ;)Citation:
Envoyé par patfab11
à+