Version imprimable
Bonjour,
si un possesseur des 2 boitiers pouvait nous poster un petit comparatif de qualité d'image, notamment en ISO élevés avec une scène peu éclairée ça serait très sympa ;-)
Crops à 100% (pour tester les possiblité de crop sur le mkII) et images resizées à la même taille (pour impression sur une même taille de feuille) pour une comparaison complète.
Merci beaucoup !
Bon ok je me réponds à moi même alors, 190 lectures du post donc je vois que je suis pas le seul intéressé ;-)
Voici donc un 1er comparatif posté par CameraLabs :
Canon EOS 5D Mark II preview Cameralabs High ISO Noise results: Canon EOS 5D Mark II vs EOS 5D
Pour moi le 5DmkII semble à première vue meilleur, mais plus lissé aussi... moins piqué, et sur les photos du 5D le bruit chromatique n'a pas été supprimé, ce que DPP fait fort bien.
Bref pas convaincu du fait que le mkII soit vraiment meilleur pour le moment.
moi aussi ça m interresse car j hesite entre les deux :34: ce n est pas le meme tarif !
je crois meme que je vais prendre le 5d au passage si vous vendez le votre j etudie les propositions en mp
Bonjour,
Alors je sais que ce n'est pas la réponse exacte à ta question mais voilà mon ressentit des 2 boitiers :
Alors je n'ai pas le 5D mkII ni le 5D, mais j'ai eut plusieurs fois en mains le 5D en conditions réelles de shooting et j'ai eut le plaisir de tester le 5D mkII dans sa version finalisée durant une bonne grosse demie heure.
Honnêtement il n'y a pas grand chose qui m'a fait passer du choix d'un 5D au choix d'un 5D mkII et c'est surtout du à mon utilisation lors de mariages et des book que je fais.
Comme je fais beaucoup de portrait avec très faible profondeur de champs, j'ai absolument besoin d'avoir un écran arrière qui me permette une visualisation précise de la mise au point que je fait et ainsi être certain que tout est ok. A ce niveau l'écran arrière du 5D mkII est une arme redoutable qui me sera d'une aide précieuse !
2ème point, la gestion des haut isos. Comme je réussi à me payer mon matériel photo en grande partie grâce aux mariages que je fais, il faut que je trouve des solutions qui me vont pour ce domaine. Et concernant les photos d'église et de soirée, avec mon 30D j'en chie un max à ne pas vraiment pouvoir dépasser les 1000 isos pour avoir une bonne qualité d'image... Les résultats du 5D sont certes meilleurs mais pas encore suffisant pour ce que je fais alors que les résultats à 6400 isos sur le MKII m'ont vraiment bluffés et sont même meilleurs que ce que je souhaitait (résultats visibles sur le poste des première photos du 5D mkII)
Donc au final je n'aurais pas besoins des ultra hauts isos et d'une visualisation précise sur l'écran arrière, le 5D premier du nom aurait été un excellent choix surtout qu'avec "seulement" 12 mp c'est quand même plus simple à gérer au niveau du stockage que les 21 mp du 5D mkII qui me rebutent plus qu'il me m'attirent...
Donc au final il faut voir ce dont nous avons vraiment besoin et en fonction de ca, on s'oriente naturellement vers l'un ou vers l'autre.
Enfin à un détail près, le plaisir... et là si notre plaisir passe aussi par un bel objet récent il faut aussi le prendre en compte car ca serait con de prendre un 5D et de se sentir "frustré" par le fait d'avoir acheté un appareil soit disant obsolète selon certains alors que c'est une superbe machine à image.
Ah bon, perso pour le moment je les trouve pas "meilleures" (juste plus lissées), que des images d'un 5D bien post-traitées (suppression du bruit coloré sous DDP et eventuellement un petit lissage du bruit de luminance).Citation:
Envoyé par gilcouturiot
Après sur une impression en A3 je dis pas, le mkII est surement meilleur grace à son grand nb de pixels (mais attention au flou de bougé avec autant de pixels).
Ok mais là tu compare des photos post traité à des photos sortie de boitier...Citation:
Envoyé par rico7578
effectivement je suis d'accord sur le fait que les résultat du 5D mkII sont un peut plus lissé mais avec la réserve de pixel de son capteur on garde un niveau de détail qui pour moi est encore plus que convenable.
A voir aussi sur le lien ou l'on voir le bouquet de fleur qu'il ne faut pas oublier un élément.
Les Photos des 2 boitiers sont comparés par des Crop à 100% alors que l'un fait 12 mp et l'autre 21 mp...
Du coup on à un cadrage plus flateur pour le 5D premier du nom par rapport au mkII, ce qui peut influer sur l'impression de lissage plus important.
En tout cas tout ce que je sais par rapport aux tests que j'ai fais avec les 2 boitiers, c'est que aujourd'hui si je dois faire un mariage je vais passer beaucoup plus de temps à post traiter les photos d'un 5D dans l'église que les mêmes photos sorties d'un 5D mkII...
Et pour moi il est aussi là le vrai progrès !!! J'ai des photos sortie de boitier qui sont utilisables et avec un bon coup de post traitement je peux utiliser des sensibilité comme 12.800 isos que je n'oserais même pas essayer de post traiter sur un 5D premier du nom si elle était dispo.
Après que ca soit un peut plus lissé.... si c'est la rançon pour avoir une photo utilisables facilement sans réellement perdre de la qualité, moi je signe, mais ce n'est qu'un avis parmis tant d'autre qui se base uniquement par rapport à l'utilisation que je fais de mon appareil photo
tu shootes en jpeg ou en raw ?Citation:
Envoyé par gilcouturiot
perso c'est raw 100% et les options de réduction de bruit ne sont dispo que sur les jpeg en sortie directe du boitier, pas sur les raw.
Sur les raw du 5dmkII je suis persuadé qu'on doit voir aussi du bruit chromatique.
Donc sur l'exemple posté c'est une comparaison de jpeg et on est d'accord, sur les jpeg, ceux issus des boitiers de dernières génération (depuis le 1DmkIII) sont mieux traités par rapport au bruit, tout simplement car ce filtrage du bruit intégré au boitier n'existait pas sur les jpeg des boitiers plus anciens.
Mais en qualité d'image pure (raw, sans rédution de bruit intégrée aux nouveaux boitiers donc), je ne suis pas convaincu d'après cette 1ère comparaison.
Mais tu as raison c'est une comparaison à 100% ici.
Si on regardais une comparaison sur un même format de tirage (A3 ou A2 par exemple), les images du mkII sont surement nettement meilleures.
Mais l'intérêt de la comparaison à 100%, c'est de savoir si on peut croper sur le mkII et obtenir aussi une super qualité.
Alors clairement je bosse dans les 2 formatsCitation:
Envoyé par rico7578
par exemple sur un mariage ou j'ai besoin de faire entre 1500 et 2000 photos, je bosse en Jpeg pour la préparation de la marié, le vin d'honneur les photos de groupe et également pour la mairie en général et ensuite quand les condition se dégrade ou que j'ai besoin de plus de réglages possibles à postériori (en gros l'église les photos de couples et la soirée) je bosse en raw+ jpeg.
Dans pas mal de cas sur un mariage je préfère faire les bon réglage directement sur le boitier et sortir la photo qui me plait dès le début. Je travail en raw quasiment uniquement pour pouvoir mieux traiter le bruit (ce qui n'est plus un problème avec des jpeg de 5D mkII) et pour retravailler la balance des blanc que je laisse très souvent en auto.
Très souvent je fais une projection des photos de la journée pendant le diné et tu imagine donc bien que je n'ai psa le temps de retravailler les photos pour cette occasion et j'ai donc besoin d'un appareil qui est capable de me sortir de fichiers propres rapidement, donc le jpeg est un élément indispensable quand je suis sur un mariage.
Il est clair que mes conditions d'utilisations sont un peut particulière mais en tout cas pour mon utilisation, les résultats de photos "sortie de boitier" du 5D mkII sont une vrai révolution pour moi :clap:
Maintenant que tu arrive à sortir un fichier d'un 5D à 3200 isos après l'avoir travaillé (donc retransformé en jpeg à partir d'un raw) quasiment aussi propres que sur le mkII en jpeg direct j'en suis certain, mais le temps que tu as pris pour le faire, perso je le passe à faire d'autres photos du mariage donc je ne l'ai pas au final ...
Effectivement, chacun son utilisation ;-)
Perso les propositions pour photographier les mariages, je les refuse systématiquement :)
Par contre retravailler mes raw tranquille chez moi, ça passe :)
Oui je te comprends aussi, mais au final c'est grace au mariage (à 90%) et aux book que je fais que je peux me permettre de me payer du bon matos photo... donc au final je choisi aussi mon matériel par rapport à la main qui la nourrit:rolleyes:Citation:
Envoyé par rico7578
Et puis je dois aussi dire que tout fan de technologie que je suis je préfère de plus en plus passer du temps à la prise de vue et réduire au max le temps passer devant mon ordi... je passe déjà toute la journée dessus pour mon boulot alors je dois avouer que j'ai pas toujours envie de me remettre dessus le soir ... et puis Mme geulerait ausi un peut si je passait trop de temps dessus et je la comprendrais alors ... :34:
Ca c'est sur !!
Mais perso je passe 3min chrono par raw (mon process est bien rodé maintenant) et j'ai comparé aux jpeg, je trouve la qualité finale meilleure, donc j'ai fais mon choix ;)
Le plus long c'est le tri finalement je trouve.
Ollahhh oui le trie c'est la pire des chose je suis entièrement d'accord !!!Citation:
Envoyé par rico7578
Concernant les 3 min par photo je trouve ca déjà pas mal mais sur une série de 600 photos à projeter le soir d'un mariage ca ferait 30h de travail .... ca fait un peut juste entre le vin d'honneur et le dîner :D
Le prix neuf du 5D première génération devrait logiquement baisser pour ecluser les stocks, si stock il y a. Actuellement les tarifs restent relativement proches, mais avec une offre a la baisse ca pourrait inciter des amateurs moins fortunés a se tourner vers le premier du nom.
Oui c'est sur que pour la projection pendant le mariage le jpeg s'impose !! ;)
5D acheté neuf 1400 euros il y a 1 semaine, c'était le dernier dispo chez le vendeur.
Belle affaire !!!!Citation:
Envoyé par rico7578
C'est claire que pour beaucoup d'utilisation, le 5D reste exceptionnel et sort des images magnifiques, donc à ce prix (le même qu'un D300) y'a vraiment pas photo !!!
Maintenant le mkII apporte des petits plus qui selon les utilisation peuvent aussi changer le quotidien de son utilisateur, mais c'est clair que si je n'avais pas eut besoin des très haut isos pour les mariages en église, un 5D à 1400 € je ne l'aurais certainement pas laissé passé !!!