Help: Dois je acheter le Sigma 18-50/2.8 ?

Version imprimable

20/02/2006, 08h24
zilliq

Help: Dois je acheter le Sigma 18-50/2.8 ?

Bonjour à toutes et tous,

Ne trouvant pas de réponses après avoir lu à peu près tous les messages s'y rattachant sur le forum, j'aurai besoin de votre avis.
En effet, j'ai un Canon EOS 10D, et un objectif Sigma 28-300/3.5-6.3 dont je suis pleinement satisfait, et pour moi il s'agit d'un très bon objectif (testé sur plusieurs centaine de photos...portrait, paysages (Perou, Grêce etc...).
Le tout, c'est qu'en grand angle, je trouve que c'est parfois un peu juste (on voudrait mettre encore plus de paysage dans l'appareil!). J'ai donc envie de m'acheter un objectif véritablement grand angle et mon choix s'est porté sur le Sigma 18-50/2.8.
La question que je me pose est: Est ce que cela vaut vraiment le coup d'investir près de 450 euros ? Autrement dit, en grand angle, vais je voir une différence avec mon 28-300/3.5-6.3 (luminosité, angle de champ etc...) ?
Par ailleurs j'ai un filtre Hoya ND400 qui me permet de "gommer" les personnes sur les paysages. Il a un diamètre de 62 mm pour être mis sur le 28-300 et bien entendu le 18-50 à un diamètre de 67 mm...
Bref, que du bonheur et j'ai beau avoir lu plusieurs dizaines de messages, je ne trouve pas de réponses.
Alors quel est votre avis ?
Merci d'avance
Zilliq
20/02/2006, 08h41
lolito06

le sigma 18-50 EX 2.8 est une bombe, prend le...
J'ai fait quelques fotos dimanche :
http://www.electroheadfilms.com/foto...d/_MG_4949.JPG
http://www.electroheadfilms.com/foto...d/_MG_4964.JPG
20/02/2006, 08h54
algophoto

Tout dépend de ce que tu appelles grand angle.

Le 18-50 va cadrer comme un 28-80 en 24*36 si tu veux un angle plus grand tu peux envisager le sigma 10-20 qui cadre comme un 16-32 en 24*36 mais avec une ouverture plus réduite que le 18-50.

En résumé si tu veux retrouver la gamme du 28-300 en numérique le 18-50 est parfait en plus grande ouverture, si tu veux plus garnd angle le 10-20 avec des ouvertures comparables au 28-300 que tu possèdes.

Dernier point avec le 10d tu es incompatible avecles objectifs Canon EF-S.
20/02/2006, 13h10
zilliq

Ce que je veux dire, c'est est ce que je vais vraiment y gagner en luminosité (3.5 à 28 sur le 28-300 -> 2.8 constant), en angle (je passerais "seulement" d'un 28 à un 18), piqué, distortion, vignetage etc....
Vu que l'investissement de cette différence est quand même de 450 euros, je me tâte un peu beaucoup.
Si vous aviez déjà le 28-300 est ce que vous acheteriez le 18-50, même si je suis conscient qu'il s'agit d'un très bon objectif.
Merci d'avance
Zilliq
20/02/2006, 13h37
algophoto

Citation:

Envoyé par zilliq

Ce que je veux dire, c'est est ce que je vais vraiment y gagner en luminosité (3.5 à 28 sur le 28-300 -> 2.8 constant), en angle (je passerais "seulement" d'un 28 à un 18), piqué, distortion, vignetage etc....

Vu que l'investissement de cette différence est quand même de 450 euros, je me tâte un peu beaucoup.
Si vous aviez déjà le 28-300 est ce que vous acheteriez le 18-50, même si je suis conscient qu'il s'agit d'un très bon objectif.
Merci d'avance
Zilliq

Oui car 2,8 sur toute la plage de focale c'est un vrai plus.
Mais ton 28-300 cadre comme un 45mm en 24*36!!! Tu as oublié de multiplier tes focales par 1,6!!!
20/02/2006, 14h06
tup

Citation:

Envoyé par algophoto

Mais ton 28-300 cadre comme un 45mm en 24*36!!! Tu as oublié de multiplier tes focales par 1,6!!!

Pourquoi ? Quand tu compares la plage de 28 à 300 et de 18 à 50, ce sont bien les mêmes unités non ? Des focales sur un FF quoi. Ou alors j'ai loupé une étape importante ?...?
20/02/2006, 14h13
algophoto

Citation:

Envoyé par zilliq

Ce que je veux dire, c'est est ce que je vais vraiment y gagner en luminosité (3.5 à 28 sur le 28-300 -> 2.8 constant), en angle (je passerais "seulement" d'un 28 à un 18),
Zilliq

J'écrivais cela car tu comparais 28 à 18 mais en angle de champ le résultat est a comparer entre un angle de 28mm avecun 45mm on gagne pour le 18 indubitablement tu auras une perspective de grand angle que tu n'as pas actuellment avec ton 28mm

Sur un capteur comme le 10D sa surface réduite nécessite de multiplier les focales par 1,6 pour connaitre l'angle de champ équivalent (et pas la focale équivalente).
20/02/2006, 14h24
lld91

Si tu es content de la partie 28-50 de ton 28-300, je trouve que l'achat du 18-50 juste pour le range 18-28 n'est pas le choix le plus interessant. Ce qui est sûr aussi, c'est que le 18-50 est un très bel objectif et que tu risques de plus utiliser le 28-300 que pour les focales supérieures à 50mm.

Si on doit voir ce nouvel objectif comme un complément de l'existant, je pense qu'un 17-35 Tamron t'apportera beaucoup de satisfaction (330 euros) voir un 15-30 sigma (385 euros) et pourquoi pas un Tokina 12-24 (420 euros) ou un sigma 10-20 (480 euros).

Autre solution, si tu veux te promener leger, le nouveau 17-70 2.8/4 sigma (340 euros) . Pour les balades plutôt "paysage" le 17-70 dans le sac et pour d'autres promenades ou le télé s'impose, le 28-300. Il faut peut être attendre quelques remontées sur l'objectif mais je doute qu'il soit en dessous du 28-300.
20/02/2006, 14h34
tup

Citation:

Envoyé par algophoto

J'écrivais cela car tu comparais 28 à 18 mais en angle de champ le résultat est a comparer entre un angle de 28mm avecun 45mm on gagne pour le 18 indubitablement tu auras une perspective de grand angle que tu n'as pas actuellment avec ton 28mm.

Je crois comprendre ce que tu veux dire (même si l'absence de ponctuation n'aide pas je dois dire :) ) : pour toi le gain entre 18 et 28 sur un APS-C est plus important c'est ça ? Effectivement, il passe à 16mm (x1.6)...
Cela dit, je suis dubitatif là. J'ai pas vraiment le temps de méditer là dessus maintenant mais j'y reviendrais peut être... :)
20/02/2006, 19h39
Ganesh

Le sigma 18-50 f/2.8 est top. Prends le tu ne le regretteras pas.
20/02/2006, 21h03
PhB

Pour le 10D, comme dit Algophoto, pas d'EF-S, bien que ce capteur soit assorti d'un coeff. 1.6x. Ce qui fait que ton 28-300 cadre comme un 45-480. Or 45mm ça couvre 44 degrés d'angle, et 28mm couvrent 65 degrés ... c'est un gros écart, puisque ton 28-300 commence en GA sur un argentique mais n'en est plus un sur le 10D (GA = env.35mm de focale et moins).

Attention la focale est une distance en mm (centre optique/surface sensible), pas un angle de vue en degrés ...

Récupérer la tranche '18-28mm', c'est récupérer les 20 degrés d'angle manquants : c'est bcp ... Dans ce sens, pas d'hésitation AMHA et bcp disent du bien de ce 18-50 f2.8 ; et 'cadrer comme un 28mm' à f2.8 c'est très correct. Et même entre 28 et 50mm, ton 28-300 n'ouvre pas à f2.8 ...

Maintenant, attends p-e la PMA toute prochaine et ses nouveautés ... y a p-e de l'occase ds l'air :34:
20/02/2006, 21h53
Cedric1973

Le Sigma 18-50 est très bien.

Par contre gare à la PDC à 2,8. Je me fais avoir souvent à 50 mm avec une mise au point à moins de 3 mètres...
20/02/2006, 22h51
zilliq

Merci pour les réponses,

Par contre phB tu m'as quelque peu largué.
En fait, vu que j'ai un coefficient de 1,6 sur l'EOS 10D, mon 28-300 cadre comme un 45-80, mais le sigma 18-50 cadre comme un 28-80. Tu dis donc que la différence entre le 45 et 28 est importante en terme d'angle c'est bien cela ? Il y a une formule qui permet de calculer l'angle que cela représente à partir de la focale ?
Sinon bah je suis un peu pressé parce que je pars aux Etats unis dans le grand Canyon dans 6 semaines et je veux être sur avoir de jolies photos panoramiques pour faire de jolis posters.
Encore merci pour vos avis et commentaires.
Zilliq
21/02/2006, 01h37
PhB

Citation:

Envoyé par zilliq

Merci pour les réponses,

Par contre phB tu m'as quelque peu largué.
En fait, vu que j'ai un coefficient de 1,6 sur l'EOS 10D, mon 28-300 cadre comme un 45-80, mais le sigma 18-50 cadre comme un 28-80. Tu dis donc que la différence entre le 45 et 28 est importante en terme d'angle c'est bien cela ? Il y a une formule qui permet de calculer l'angle que cela représente à partir de la focale ?
Sinon bah je suis un peu pressé parce que je pars aux Etats unis dans le grand Canyon dans 6 semaines et je veux être sur avoir de jolies photos panoramiques pour faire de jolis posters.
Encore merci pour vos avis et commentaires.
Zilliq

Désolé :confused:
a) le 28-300 sur un argentique cadre de 65 à 7 degrés (source CI#275 p.142) ; mais le capteur du 10D change ça :
b) sur le 10D, ton 28-300 cadre de 44 à 4 degrés (CI 275 tjrs), soit les angles habituellement couverts par un zoom 45-480mm (28-300 x 1.6) ;

Il n'y a pas de formule pour ça (à ma connaissance), mais un tableau ds CI 275 et les données d'angle de vue de la documentation, et des sites constructeurs.

On parle de GA pour les focales de 35mm et moins, soit des objos cadrant 54 degrés d'angle et plus. Si le 28-300 commence à cadrer 65 degrés en argentique et 44 degrés sur le 10D, c'est qu'il te manque 21 degrés d'angle dès le départ.

Pour retrouver un angle de vue de 65 degrés sur le 10D, il faut une focale de 18mm ou moins (28mm/1.6), ce que confirme le même CI275 : un 18mm sur un 10D cadre 64 degrés pour être précis. On est bien là ds le domaine du GA (54 degrés et plus en angle de vue).

Pour en avoir le coeur net, rien ne vaut des images : http://www.tamron.de/Focal_Length_Co...38.0.html?&L=2

Conclusion, entre le 28mm que tu voudrais (nativement le 28-300 sur argentique) et le '45mm que devient' ton 28-300 sur un 10D, il y a 21 degrés d'angle. C'est bcp : selon la distance de pdvue, ça peut couvrir qq maisons d'un village.

Ce coeff. de 1.6x propre aux petits capteurs est très profitable aux gdes focales, mais très dommageable aux petites.

Dernier truc utile à savoir : les angles couverts par chq 10mm de focale ne sont pas linéaires ...

* sur un argentique :
- un 90mm couvre 23 degrés ; un 100mm couvre 20 degrés ; diff.finale : 10mm et 3 degrés d'angle de vue ;
- un 18mm couvre 90 degrés ; un 28mm couvre 65 degrés ; diff.finale : 10mm et 25 degrés d'angle.

* sur un 10D (ou tout apn ayant un capteur de même taille) :
- un 90mm cadre alors 14 degrés (idem qu'un 90x1.6=144mm) ; un 100mm cadre alors 13 degrés (idem qu'un 100mmx1.6=160mm) ; diff.finale : tjrs 10mm et 1 degré ;
- un 18mm cadre 64 degrés (18mmx1.6=28mm) ; un 28mm cadre 44 degrés (idem qu'un 28mmx1.6=44mm) ; diff.finale : tjrs 10mm et 21 degrés.

C'est pour combler ces décalages (perte d'un vrai GA) qu'on été conçus des zooms comme les 10-22, 18-200, 17-70, 18-50 et consorts ... Le 18-200 pour apn couvre justement les mêmes angles qu'un 28-300 en argentique. Le hic est que le 10D n'accepte pas les objos "EF-S" (comme le 10-22), mais en aurait besoin ... le Sigma 18-50 EX f2.8 fait ça, comme tout Tamron "DiII" et Sigma "DC" ; il faut juste éviter les Canon EF-S qui ne se montent physiquement pas sur un 10D ?

Coté solutions pour du GA sur ton 10D :
- focale fixe inférieure à 22mm de focale (35mm/1.6) : marque au choix sf Canon "Ef-S" ;
- zoom commençant en bas de 22mm : Tamron (DiII) ou Sigma (DC) = oui, Canon = non (EF-S).

C'est le soir :34::34: ... j'ai éclairé ta lanterne :D ou non ?
21/02/2006, 08h20
zilliq

Merci !!! Merci !!! Merci !!! Merci !!! Merci !!!
Bref, merci !
Ma lanterne est enfin eclairé !
Je vais donc me faire plaisir.
Je pense que je vais l'acheter chez BK photo à Pars (459 euros TTC) comme d'habitude, contre 400 sur Ebay (avec les frais de transport), et comme je récupère la TVA (matériel à usage "professionel").
Je vous tiens au courant, et même je vous mets des photos du grand canyon :zoo_taz:
Amicalement
Zilliq
21/02/2006, 09h09
zilliq

DUR DUR le prix est passé de 459 à 479 chez BK et apparemment sur Internet aussi cela a augmenté (victime de sa popularité ?).
Zilliq
21/02/2006, 09h57
greg2000

Citation:

Envoyé par lolito06

le sigma 18-50 EX 2.8 est une bombe, prend le...
J'ai fait quelques fotos dimanche :
http://www.electroheadfilms.com/foto...d/_MG_4949.JPG
http://www.electroheadfilms.com/foto...d/_MG_4964.JPG

c'est probable, mais peu etre devrais tu attendre quelque peu; en effet, canon vient d'annoncer un EFS 17-55 2.8, j'ai aucune idee du prix, mais c'est clair qu'il va falloir les comparer pour bien choisir...

je ne sais pas s'il n'est pas IS en plus...
21/02/2006, 10h11
greg2000

laisse tomber, il est à 1300 euros...

Mais bon, on attend quand meme un comparatif...
21/02/2006, 10h20
zilliq

et puis EFS donc non compatible avec mon EOS 10D, et puis pas Rothshild :blink: .
Merci quand même.
Par contre sur le site Tamron j'ai vu qu'un 17-50 /2.8 va arriver...mais quand...
http://www.tamron.com/news/35mm/1750di2_2006.asp
A +
Zilliq
21/02/2006, 10h20
algophoto

Citation:

Envoyé par greg2000

c'est probable, mais peu etre devrais tu attendre quelque peu; en effet, canon vient d'annoncer un EFS 17-55 2.8, j'ai aucune idee du prix, mais c'est clair qu'il va falloir les comparer pour bien choisir...

je ne sais pas s'il n'est pas IS en plus...

et de toute façon il ne se monte pas sur un 10D
21/02/2006, 12h02
zilliq

Bon, finalement j'ai trouvé le caillou chez pixellium à 474 euros...
Je vous en ferai une critique personnelle à la réception de la bôté.
A +
Zilliq
21/02/2006, 14h49
greg2000

Citation:

Envoyé par algophoto

et de toute façon il ne se monte pas sur un 10D

ouais, j'avais oublié les subtilités de la gamme canon...
25/02/2006, 23h22
zilliq

Ca y est !!!
J'ai la bête. Commandée chez Pixellium qui au passage ont été très rapide et donc parfait.

Bref, j'ai fait 116 photos en essai cet après midi à Fontainebleau avec un temps bien gris...

En conclusion (simple avis perso):
Vignetage: Inexistant même à 18 mm.
Distortion: Beaucoup d'arbres donc...disons très faible, corrigeable avec PTLens
Piqué: Parfait.
Et pour finir : Il est beau !

Bref, comme vous le voyez il s'agit effectivement d'un objectif que je trouve parfait, peut être que l'auto-focus pourrait être plus rapide, mais disons que c'est pour chipoter.

Bref, si vous chercher un objectif grand angle, ne cherche plus !

Amicalement

Zilliq
26/02/2006, 22h45
Didcreole

Interessant comme fil... On attend des photos.. :)
27/02/2006, 09h49
TheZubial

JE vais sans doute etre le grain de sable dans cette discussion.
Personnellement, le Sigma 18/50 me déçoit beaucoup. A f/2.8, il est médiocre en terme de piqué. (quand on ferme, il commence alors a donner un meilleur rendu) L'AF n'est pas des plus performants.
Son point positif à mes yeux: son range, que l'on ne trouve pas vraiment ailleurs.
(c'est un range intéressant, qui couvre pas mal de besoins)
Je viens de recevoir le Tamron 28/75mm. Rien à voir au niveau piqué, ainsi qu'un niveau AF. Pour moi, il n'y a pas photo ... si je peux dire ainsi! Pour faire du reportage, le Tamron est tout simplement parfait, avec un rapport qualité/prix très intéressant.
Désolé pour Sigma sur ce coup là. (et je ne suis pas un cas isolé, j'ai un collègue dans mon club photo qui l'a aussi, et en tire les mêmes conclusions)
27/02/2006, 15h03
zilliq

Comme quoi chacun voit midi à sa porte...
Par contre, d'accord avec toi l'AF est loin d'être nerveux, mais bon pour du grand angle...pour le piqué, bah j'ai pas trouvé de problèmes, il faudra que je vois en faisant des tirages.
Dans un mois je suis au grand canyon, où je pourrait me faire plaisir au niveau grand angle, je vous donnerai mon impression.
A +
Zilliq
19/05/2007, 07h09
karlo

pour répondre a ta question

bonjour a tous bonjour silik pour répondre a ta question ,j'ai le sigma 18 50 2,8 je l'utilise avec un 350d ,pour moi cet objectif est tres bon ,je tire a peu pres 100 cliché par semaine avec je l'ai acheté il y a deux mois ,sa manipulation est tres bonne ,le piqué est exélent ,en cadrage serré sur une personne ou un objet les flous sont magifique ,j'ai meme tapé un peu de macro avec est bien il sans sort bien ,sa construction est de tres haut vol ,par contre pour moi sont principal handicap est sont poid ,imagine pourtant le 350d est lèger est bien je peut te garantir que quand j'ai passé la journé avec a marché je suis bien content de rentre le soir.