Course au pixel ?

Bonsoir à tous

En pleine phase de changement de boitier(20d par un 40d):clap: , je me pose une question:confused: comment peut on obtenir plus de pixel sur un capteur de taille identique, faut il pensé que la magie de la technologie permet d’en entasser toujours plus et cella n’est il pas au détriment de la qualité des images et de la fiabilité du matériel
Merci d’avance d’éclairer:Lighten: mon ignorance dans le domaine
cordialement

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

si j'ai plus ou moins capté l'histoire, ca serait la taille des photosites qui seraient plus petites => on sait en mettre plus.

mais justement là est le problème. à réduire la taille pour en mettre plus, on arrive à des limites.
les boitiers deviennent semble t il de plus en plus exigeant au niveau des objectifs.
bref ou est l'intérêt de monter en résolution max si c'est pour devoir prendre des optiques de plus en plus chères.

la courses au Mpixels, cela semble plus du marketing qu'autre chose.
l'utilisateur lambda est bien plus sensible à un gros chiffre(surtout comparé à la concurrence) plutôt qu'à une qualité de composant(filtre passe bas).

j'suis pas pro pour prendre position, mais c'est une tendance qui se dégage petit à petit: la course au Mpixels va devoir se calmer. si non, perte de qualité.

Salut,

c'est assez simple.
Tu prends la table basse de chez toi et tu prends des grandes assiettes.
Tu recouvres la table avec des assiettes (une seule couche).
Tu comptes le nombre d'assiettes que tu as pu mettre.
Tu retires les grandes assiettes.
Tu vas chercher les assiettes à dessert.
Tu en recouvres la table (une seule couche toujours).
Tu comptes... et hop ! Y'en a plus que des grandes.
Tu viens d’augmenter le nombre de pixels pour une surface donnée.

Ensuite tu prends un arrosoir.
Tu le remplis avec le contenu d’un verre de 25 cl.
Tu arroses les petites assiettes régulièrement jusqu’à avoir vidé l’arrosoir.
Tu prends l’une des assiettes et tu mesures (volume ou poids) la quantité d’eau dans une assiette.
Tu retires les petites assiettes et tu remets les grandes assiettes.
Tu remets 25 cl dans l’arrosoir.
Tu arroses les assiettes régulièrement pour répartir l’eau équitablement entre les assiettes.
Tu en prends une et tu mesure la quantité d’eau qu’il y a dedans.
Il y en a plus !
Tu viens de constater que la sensibilité à la lumière (l’eau) est plus importante avec les grandes assiettes.

Amitiés,

Bruno

Je ne suis pas certain que monté en pixels soit synonime de moins bonne qualité, car la construction évolue et la téchnique de dématriçage évolue.

De plus les plus grosses montés en pixels se situent dans des APN expert / pro, ce qui entend bien souvent un objectif qui va avec de qualité honorable.

Tu verra personne dire qu'un Mark III et ces 10mpix soient moins bon qu'un Mark II et ses 8Mpix, tu verra personne dire que le 5D Mark II soit moins bon qu'un 5D et personne dire qu'un 50D moins bon qu'un 20D.

Pour l'instant on arrive à compenser et il est toujours d'actualité que la qualité obtenu est encore bonne. Le plus de pixels a des avantages de recadrage et de détails fins mais posent des pb de grosses cartes mémoires nécessaires qu'il faut prévoir dans l'investissement.

La monté en pixel a été contenu au départ, on est passé de 6M peu de temps (300D) puis passé à 8mpix pendant quelque temps (20D, 30D, 1D MarK II et II N) puis le 5D est venu à 12 et le mark III à 10mpix et la tendance est en effet à la hausse, même si cela le fait gentillement (sauf le 5D qui a presque vu doubler ces pixels entre 2 versions)

Il est possible que cela se calme dans les bas de gamme, se stabilise dans les apn rapide (difficile de faire des rafales de 10 imgs/sec en dépassant de loin les 10mpix actuel) et les haut de gamme peuvent encore se voir "un peu gonflé" mais l'intérêt sera plus pour les Pro car un amateur n'a pas un réel intérêt d'obtenir des images de 40mo car il faut que tout suive derrière : puissance PC entre autres, cartes mémoires, ......

++