Point sur la balance des blancs - exposition

Version imprimable

04/12/2008, 14h24
mr100kv

Point sur la balance des blancs - exposition

Bonjour,
J’ai dû mal à faire la distinction entre mesure d’exposition et balance des blancs, je m’explique
Ma question : lors de la photographie d’un sujet dans une ambiance lumineuse difficile (intérieur, éclairage tungstène, ou autre), vaut il mieux faire une prise de « lumière » sur une charte grise à 18% pour obtenir l’exposition qui convient le mieux ou vaut il mieux faire la mesure sur une charte blanche de manière à respecter au mieux le rendu des couleurs (en positionnant notre balance des blancs sur mode personnalisé)
Merci de votre réponse

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.
04/12/2008, 16h07
lericleux

va voire ce post
https://www.eos-numerique.com/forums...couleur-89748/
04/12/2008, 17h43
predigny

Citation:

Envoyé par mr100kv

Bonjour,
J’ai dû mal à faire la distinction entre mesure d’exposition et balance des blancs,...

Les deux choses sont totalement séparées, mais il se trouve qu'une carte de gris à 18% permet de faire les deux : exposition car elle est à 18% et BdB parce qu'elle est gris neutre. La feuille blance n'est ni neutre (en général) ni à 18%. Mais la plupart des cartes grises ne sont pas à 18% mais plus claires et sont utilisées pour la BdB et non pour l'expo. De plus pour l'expo, il faudrait qu'elle ait une assez grande dimension car je vois mal faire une mesure d'expo sur une carte "de poche".
04/12/2008, 19h19
gparedes

Pour l'expo vous avez l'histogramme alors utilisez une charte gris pour le BdB et cela suffira, en argentique on pouvais souhaiter un bon réglage de l'expo pour mieux contrôler, sur un apn on peut le vérifier / modifier en regardant l'histogramme, je ne vois pas pourquoi j'airais besoin de faire une mesure par charte pour qu'on m'aide à trouver la bonne expo

++
04/12/2008, 22h09
muhyidin

est il possible d'afficher l'histogramme sur l'écran LCD et de le faire varier en temps réel selon les corrections apportées (vitesse, iso, diaphragme) ?
04/12/2008, 23h10
Viktor

Citation:

Envoyé par muhyidin

est il possible d'afficher l'histogramme sur l'écran LCD et de le faire varier en temps réel selon les corrections apportées (vitesse, iso, diaphragme) ?

Non.

Pour la BdB, le mieux est d'enregistrer aussi en RAW (CR2) et d'ajuster finement (par 100K) sous DPP.
04/12/2008, 23h32
muhyidin

DPP c'est un logiciel pour gérer les RAW ? J'utilise Aperture ce qui doit revenir au même j'imagine. J'enregistre toujours en RAW de toute façon pour avoir une plus grande latitude.
CR2 kézako ?

Merci de ta réponse en tout cas
05/12/2008, 00h28
Viktor

DPP est livré avec les boitiers Canon.
CR2 est le suffixe des RAW Canon, comme NEF pour les Nikon.
05/12/2008, 07h45
gparedes

Oui Aperture fera pareil que DPP sinon mieux, tu peux donc utiliser Aperture sans pb

+
05/12/2008, 08h27
predigny

Citation:

Envoyé par Viktor

Non.

Pour la BdB, le mieux est d'enregistrer aussi en RAW (CR2) et d'ajuster finement (par 100K) sous DPP.

Je dirais la même chose mais Il y a toujours une question pour laquelle je n'ai pas de réponse claire : Quand on fait une BdB "perso", la BdB obtenue est elle seulement une température de couleur ? Je pense plutot que cette BdB définie la proportion des RVB pour qu'un gris soit soit neutre, ce qui ne correspond pas forcément à une température de couleur donnée.
Donc si on à fait une BdB perso à la prise de vue et que sur DPP on choisit "Paramètre de la prise de vue" on devrait retrouver cette BdB perso, mais si sur DPP on passe en "Température de couleur" on n'utilise plus cette BdB perso de prise de vue et en plus du réglage de température on risque devoir ajuster les couleurs (avec la roue chromatique).
05/12/2008, 10h08
LuluNono

Citation:

Envoyé par gparedes

Oui Aperture fera pareil que DPP sinon mieux, tu peux donc utiliser Aperture sans pb

+

Aperture peut-il faire mieux que le logiciel du fabriquant qui lui, dispose de toutes les informations ? J'en doute vraiment.
D'ailleurs, pas de correction de distorsion dans AP par exemple alors que c'est dispo dans DPP. Aperture ne me semble pas tenir compte non plus du mode priorité HL...

PS : je n'utilise qu'Aperture aussi pourtant...
05/12/2008, 18h30
gparedes

Citation:

Envoyé par LuluNono

Aperture peut-il faire mieux que le logiciel du fabriquant qui lui, dispose de toutes les informations ? J'en doute vraiment.
D'ailleurs, pas de correction de distorsion dans AP par exemple alors que c'est dispo dans DPP. Aperture ne me semble pas tenir compte non plus du mode priorité HL...

PS : je n'utilise qu'Aperture aussi pourtant...

Aperture étant du même rang que LightRoom, je dis oui tout de suite, le nbre de possibilités obtenues avec ce genre de logiciel dépasse celles que propose DPP.
Maintenant il y a en effet des options qui doivent passer par DPP sauf si ces options ne sont pas utilisées par vous, mais lorsqu'on utilise un logiciel qu'on apprécie et qui est compatible avec son type de matériel et qui est un bon logiciel il n'y a pas d'obligation de voir du côté de DPP, même si DPP permet d'avoir de bons résultats, et que certaines options ne sont possibles que via DPP, à chacun de savoir ensuite si il adhère ou pas.
Perso je bosse avec LR et je ne pense pas que j'utiliserais DPP surtout que des sRAW ou autres options spécifiques je ne les utilise pas, donc DPP ne me donnera jamais ce que me donne LR aujourd'hui

De plus si un jour tu passes à Nikon par exemple, DPP ne pourra plus être utilisé et tu devra te faire à un autre logiciel, pas le cas avec des logiciels multi APN

+