Version imprimable
bonjour, à tous encore une fois le casse tête pour le choix de mon futur objectif , après mon 105 macro mon 17-50mm dont je suis très content j'aimerai un zoom mais alors là ? :rudolph:
voilà j'hésite entre un 120-400 4-5.6
ou prendre un 70-200 2.8 bien ouvert comme mes autres objectif et si besoin d'un 400mm rajouter un doubleur ou un 1.4X.
ou autres idées bien venues...
merci.
tu dis "si besoin" donc pour moi tu n'es pas souvent entre 300 et 400.
je te conseillerai donc le 70/200 2,8:) .
je pense qu'entre 100-200 du 2,8 et 120-200 du 120-400 il y a pas photo.
Richard
Comme d'habitude: que comptes-tu faire avec ce télé ?
Entre la focale, l'ouverture, le stabilisateur, etc. il y'en a pour tous les goûts, et tout n'est peut-être pas indispensable selon la pratique de chacun.
Pour ma part, je préfère économiser un peu plus pour avoir quelque chose de nickel, que de me limiter et d'être bloqué au bout d'un moment (à cause de l'ouverture notemment).
Donc je prendrai un 2.8 IS pour être peinard.
une chose quand même la stabilisation me plairait bien mais chez sigma (pour le prix) il n'y en a pas dans la foclae 70-200 2.8 ?Citation:
Envoyé par Richard74
Donc on ne sait pas si c'est pour du sport, de l'animalier, de la photo de concert, etc...
Donc toi seul peut réfléchir à tes besoins.
bien sur ce n'est pas pour des concerts, après je penche + pour l'animalier mais aussi un peu de sport (foot)Citation:
Envoyé par Emil'
Pour moi, c'est le 70/200 f2.8 (et de préférence IS).
Il supporte très très bien un convertisseur X1.4.
Et l'ensemble sera plus universel.
Ensuite, c'est une question de budget...
oui mais mon budget élinmine directement le canon , si non j'avais lu un numéro de mag photo qui parlait de la stab et de sa durée dans le temps et de son prix en sav 1/3 du prix du neuf !!!
avez-vous eu des problème de sav avec la stab ?
j'ai réfléchit un petit peu, je pense que le 200mm sera trop court pour les oiseaux et autres petits animaux , donc je suis à la recherche d'un lien sur le sigma 120-400mm stabilisé très important pour moi le fait qu'il soit stabilisé vu comme je tremble.
j'ai retrouvé un vieux post qui en parlait mais pas de lien sur un test, alors svp si vous avez.
merci
Oublie Sigma.Citation:
Envoyé par lau-val
Dans 10 ans, tu auras changé de boitier et ton Sigma ne sera probablement plus compatible, et tu auras une belle "erreur 99" sur ton 7D !!!
Investis dans Canon, car les boitiers passent, les objectifs restent !
c'est vrai je vois ça avec 70-300 erreur 99 pas moyen d'utiliser le diaphragme mais le prix d'un cannon est hors d'atteinte pour moi.
dernière question sur les canon ef 70-200 en L 4 ou 2.8 je vois qu'ils sont compatibles extender 1.4 ou 2. gardent-ils l'autofocus ? et le reste , pour l'is je ferais sans trop cher.
merci:34:
Le 70-200/4 conserve l'autofocus sur le 400D avec le T.C 1.4 (il devient f/5.6) par contre il perd l'A.F avec le T.C 2 du fait qu'il devient alors f/8. Le 70-200/2.8 conserve l'A.F avec les T.C 1.4 et x 2. Quant à l'IS, il n'est encore pas indispensable à ces focales si l'on maintient une vitesse suffisante. :)Citation:
Envoyé par lau-val
merci c'est clair.Citation:
Envoyé par Kinggarden
reste à me décider
peut être le 70-200 /4:Lighten:
Excellent rapport qualité-prix, et c'est un L !Citation:
Envoyé par lau-val
j'ai encore une dernière question :rolleyes: le 70-200 L /4 et vendu sans collier je suppose sans par soleil aussi , il me semble que le 70-200 /2.8 L est vendu avec le collier non ? et la par soleil ?
re re merci....
Tous les L sont vendus avec le paresoleil, il en est de même pour le 70-200/4 , par contre, contrairement au 70-200/2.8 , n'est pas fourni le collier de pied qu'il est nécéssaire d'acheter séparément si il y en a vraiment besoin. Le poids raisonnable du 70-200/4 permet de se passer en principe du collier de pied.Citation:
Envoyé par lau-val
un grand MERCI à toi tu m'as bien aidé je me lance sur le 70-200/4 c'est parti mon kiki