Version imprimable
Bonjour
J'aimerais acheté pour mon 1000d un objectif mais j'hésite entre deux modeles. Le 70-300 IS USM ou le 75-300 USM.
La différence de prix est presque du simple au double juste pour le stabiliseur d'image.
donc ma question est simple est ce que le stabilisateur vaut cette différence de prix ?
Mon utilisation sera pour photographie quelque élements de la nature, animaux et des photos sportives.
MErci d'avance pour vos bon conseils
Fatalbug
La difference de prix ne concerne pas seulement le stabiliseur d'image dans ce cas. Le 75-300 non IS est loin d'avoir la même qualité d'image que son cousin stabilisé, qui lui est très bon optiquement.
La stabilisation ne va pas t'aider pour les phots ou tu as de temps d'exposition de 1/500 s. Pour le reste, oui. Si tu ne veux pas que l'objectis aille se coucher avant 6 heure du soir, la stabilisation est importante, si le ciel est couvert ou le soleil commence à se coucher, elle est essentielle. Elle permet de rester la plupart du temps en 100 ISO et avoir une bonne qualité d'image.
Sinon, il te reste le trepied, bien moins cher et efficace, mais handicapant pour la liberté de mouvement et pour la spontaneité...
Et le confort de visée est quand même très appréciable pour quelqu'un comme moi qui tremble un peu !!!
Bonjour,
ne possédant pas d'objectif avec IS, il m'est assez difficile de te conseiller. Cependant, cela dépend beaucoup de l'utilisation que tu veux faire de ton objectif. Si c'est en pleine journée ensoleillée, ou avec un trépied ou monopode, c'est inutile. En revanche dès que tu vas avoir des conditions de luminosité un peu plus limites, cela te permettra de ne pas monter trop haut en iso et de pouvoir prendre avec des vitesses plus lentes. Tu dois faire attention qu'en photo sportive, plus tu vas avoir des vitesses lentes, et moins ton sujet sera figé et les photos sujettes au flou. Dans ce cas l'IS ne sert pas à grand chose. Il est surtout util si tu veux prendre des sujets imobiles à main levée.
Une alternative à cela est d'envisager l'acquisition d'un objectif à focale fixe type 70-200 mm F4L qui aura l'avantage d'ouvrir à F4 à 200 mm. Alors bien sur, le 200 mm sera peut-être un peu court dans certaines situations, Mais avec le 70-300 qu'il soit IS ou non, tu risque de te retrouver vite piégé en condition de faible luminosité sur des sujets en mouvement à 300 mm, t'obligeant alors à ne plus te servir du 300mm de ton zoom mais à te restreindre au 70mm.
A toi de voir suivant ton utilisation lequel te satisfera le mieux.
Si s'est essentiellement sur des sujets en plein jour, aucun problème le 70-300 non IS conviendra. Si tu fais essentiellement du portrait ou du paysage, donc sujet immobile, l'IS peut-être un plus pour éviter les flous de bougé à main levé mais n'est pas indispensable.
Les cartes sont entre tes mains. J'espére que cela t'aidera
Bonne continuation
à ouverture constante donc :)Citation:
Envoyé par A.Biget
Pour avoir le 70-300 IS USM, je ne peux que le conseiller ^^
Sortir des clichés nets à 300mm et 1/50 (et moins), c'est pas rien.
Maintenant je ne connais pas le 75-300, donc aucune idée sur une comparaison de leur piqué. Celui du 70-300 est digne des très bons Zoom, c'est 'presque' un L, et ça fait un argument de plus en sa faveur.
Pour l’avoir possédé, le 70-300 non-IS devra être fermé à f8 pour commencer à avoir une qualité correcte, en dessous, il faut accentuer.
Pour avoir eu un 70-300 non IS et avoir aujourd'hui le 70-300 IS USM, je peux te dire que c'est le jour et la nuit !
La stabilisation est un gain formidable pour ce genre d'objectifs : réussir des clichés quasi à coup sûr au 1/100 à 300mm (voire 480 sur APS-C) et sans trépied, c'est vraiment génial !
De plus, l'IS du 70-300 fait partie des IS évolués : il comporte deux modes et te permettra de bénéficier de la stab même en filé, ce qui n'est pas négligeable si tu envisages des photos d'avions, de sport ou d'oiseaux en vol (par exemple).
Enfin, tu peux trouver le 70-300 IS USM aux alentours de 400€ d'occasion, cela le rend assez abordable.
+1 pour le 70-300IS.
Non seulement pour la stabilisation mais pour la qualité d'image qu iest bien au dessus du 75-300 qui, lui, n'est vraiment pas réputé pour sa qualité.
Tu peut également regarder du coté du 70-200 f/4 L . Il tourne dans les même prix que le 70-300IS.
Comme on te l'a expliqué au dessus, l'IS sert à stabiliser tes mouvements à toi, mais ce n'est pas une baguette magique qui va fixer ton sujet le temps de prendre ta photo: un sujet qui bouge sera toujours flou.
Il faut donc voir en fonction de ton utilisation:
- photos de sujets en mouvement, sport en intérieur, spectacles..... => il vaut mieux une ouverture plus grande donc se tourner vers un objectif f/4 ou f/2.8
-photos de sujets pas très mobiles: => objectif avec stabilisation.
Si tu a un petit budget, regarde également du coté du 55-250IS, qui est plutot bon malgré le fait que ce soit une entrée de gamme.
Prend la version stabilisée car effectivement il y a du gain aussi au niveau de la qualité d'optique.
Et le stab' est vraiment merveilleux, je le vois avec mon 70-200mm F4L IS qui se "verrouille" en stabilisation, c'est impressionnant !
Ben Merci a tous pour vos réponses.
Je pense que ma décision est prise, malgré le budget un peu plus élevé, je vais me diriger vers le stabilisé.
Mais pouvez vous m'expliqué la meilleur méthode pour photographié un objet en mouvement (ex une voiture) on obtiens le meilleur résultat quand on suit la voiture avec l'objectif en shootant ou en restant statique ?
Merci d'avance pour le conseil.
A bientot
Fatalbug
En fait, cela peut dépendre de l'effet recherché, mais c'est le filé qui est le plus souvent pratiqué, en accompagnant la voiture dans le mouvement.Citation:
Envoyé par fatalbug